Dus als een hoogwerker illegaal voor uw deur staat: krekelsAaah, "de klant wil dat". Kijk eens aan. Interessant zeg.En wat wil de rest van de maatschappij?
Als de klant iets wil wat onmogelijk is, dan moeten ze zeggen aan de klant dat dat onmogelijk is. Dat kan ook natuurlijk.
Neen, wat we hier duidelijk zien is het verhuurbedrijf die zijn privatieve winsten wil maximaliseren, maar de nadelen daarvan illegaal afwentelt op de rest van de maatschappij:
- Als je zaken verhuurt, zul je rekening moeten houden met het feit dat je af en toe wat (halve) dagen "verlies" hebt en ga je niet illegaal de nachtrust verstoren van anderen. Ben je niet bereid om dit risico te nemen? Ok, dan richt je geen verhuurbedrijf op. -> SIMPEL.
- Als je zaken verhuurt, zul je rekening moeten houden met het feit dat je opslagplaats nodig hebt en ga je niet illegaal uw materiaal her en der op de openbare weg plaatsen. Beschik je niet over het nodige kapitaal om een loods te kopen of te huren? Ok, dan richt je geen verhuurbedrijf op. -> SIMPEL.
Metro, tram, ... Dat is iets anders.
Verkeerd geparkeerde wagens? Wagens die de doorgang belemmeren? Dan bel je de politie om die te laten wegtakelen. -> SIMPEL.
Niets geeft iemand het recht om zijn problemen af te wentelen op anderen, onschuldigen.
Dat is zo typisch onze maatschappij vandaag hé. Nooit principieel zijn. Nooit rechtlijnig zijn. Nooit rechtvaardig zijn. Nooit de juiste personen viseren.
Neen, maar wel altijd opportunistisch de weg van de minste weerstand kiezen en de makkelijkste slachtoffers onder de bus gooien. Hop, en we zijn er vanaf.
Bah, degoutante mentaliteit. Degoutant.
Ja, onze steden staan vol met foutgeparkeerde wagens. Bel dan verdomme de flikken om die te laten wegslepen i.p.v. "ach, dan rijden we wel 's nachts". Want ondertussen blijven de foutgeparkeerden straffeloos, anderen zien dat ook, beginnen dat ook te doen, enzovoort.
Maar bon, als de maatschappij morgen de keuze maakt dat we in het Wilde Westen leven, mij niet gelaten hoor. Dan gedraag ik mij ook zo. Maar heb dan de ballen aan uw lijf om die duidelijke keuze te maken. En niet dat soort ambigue grijze zone-gedoe waarbij de ene overtreding keihard aangepakt wordt en de andere altijd straffeloos gelaten wordt, en er een soort parallelle juridische realiteit ontstaat zoals vandaag:
En dan vragen we aan onze nieuwkomers om zich te integreren? Er zijn verdomme 2 parallelle samenlevingen aan het ontstaan. In welke samenleving moeten ze zich integreren? Die eerste of die tweede?
- Enerzijds heb je de wetten die keihard gehandhaafd worden: snelheidsovertredingen bij de kleinste overschrijding, administratieve boetes omdat je iets te laat hebt ingediend, etc.
- Anderzijds heb je dan blijkbaar de wetten die maar om te lachen zijn: foutparkeren, fietsdiefstallen, schijnzelfstandigheid, ...
Je zal maar autist zijn vandaag de dag waarbij je voor elke wet en elke regel moet raden welke er effectief van toepassing zijn, en welke er maar om te lachen zijn.
Als uw klant vraagt het onmogelijke te doen: krekels
Als een ander last heeft van een illegaal geparkeerd voertuig: die moet er maar alles aan doen om ervoor te zorgen dat dat voertuig weggetakeld wordt.
Als een ander de vraag krijgt om het onmogelijke te doen: zeg uw klant dat hij kan oprotten.
Maar ga vooral verder met het kakken op jan en allemam terwijl jij de behoeder van het kwaad bent. Hypocriet.
Laatst bewerkt:
