De woning die ik poste was van 2010. Dat is 12 jaar oud. Daar is volgens mij nog geen renovatie aan te pas gekomen. De isolatienormen van 10 jaar geleden zijn nu toch niet al te slecht?Wat is of lijkt er mis te zijn : Dit is een EPC - B woning te zijn die gehaald is door middel van de volgende ingrepen :
1) inspuiten van de spouw
2) 10tal cm glaswol voorzien in het dak
Zeer kort door de bocht.
Als je in mijn ogen de moeite doet om te renoveren, dan doe je dat best tegoei. En dan voorzie je 10-14 tal centimeter PUR via de buitenzijde en 20 - 30 cm PUR. En eerlijk waar daar moet je echt geen nieuwbouw voor zetten om dat mogelijk te maken.
Dat kost echter meer geld/ is een grotere investering en de meeste mensen in het verleden hebben dan ook de keuze gemaakt om dat niet te doen. Maar wel om voor de quick wins te gaan zodanig dat ze de binnenkant mooi / eshtetisch aantrekkelijk konden maken.
Mijn voorkeur in plaats van 620k te geven aan de hogerstaande woning is om dan te zoeken naar een woning van 200 - 350k€ (desnoods 450k). En met dat verschil in geld dan de update te doen. Al begrijp ik ook wel dat dit niet zo evident is als ik het zeg.
Wil ik daarmee een B-woning afschieten. Neen... want dat is gegarandeerd beter qua energieverbruik dan een EPC F of D zoals er ook nog velen zijn. Maar met zo'n woning B, indien die niet ter dege en dus energetisch diepgaand gerenoveerd is dan loop je tegen de limieten aan van de haalbaarheid van wat je er daar nog voor kan doen. En dan weet je ook dat, wetende dat de intentie op termijn al de woningen op niveau A brengen is, dat je de hete patat doorduwt naar de toekomst. Wat niet noodzakelijk een probleem is. Maar je kan niet ontkennen dat een groot gedeelte van de verkoopsprijs nu eenmaal is voor het esthetische aspect. En dat je dus voor zaken die je vanuit energetisch standpunt of vanuit lange termijnsvisie zou moeten herdoen, voor de levensduur van het esthetische gedeelte niet gaat kunnen of willen doen aangezien dat nu eenmaal deels oorzaak was aan de meerprijs van uw aankoop.
Al kunnen we natuurlijk ook het verschil relativeren in verwarmings kost tussen een EPC150 - 200 woning en die van een EPC20 - 50 woning.
Kortom voor mij zou het aankopen van een woning, zoals in het verleden, zonder rekening te houden met de kostprijs voor de energieconversie geen goed idee zijn. Net zoals dat ik het een slecht idee vind om een premium prijs nog te betalen voor een woning waar je weet dat je nog een enorme extra kost ooit in de toekomst in het verschiet gaat hebben om dat in orde te stellen.
Wat daarom geen probleem is of zou moeten zijn.
Maar ik kan nooit akkoord gaan dat een woning met C of B zou mogen gedefinieerd worden of gezien worden als een compleet gerenoveerde woning. Dat is voor mij gewoon bedrog. Dan noem je het voor mijn part anders. Maar voor mijn definitie is een complete renovatie een diepgaande tot op de structuur zijnde renovatie waarna je die minimaal op het niveau stelt van dat moment voor zijn geheel. Als je het een gedeeltelijke, esthetische, quick win renovatie noemt. Geen probleem. Maar een complete renovatie, neen sorry. Al zou ik nog willen toegeven als je vb zegt een complete renovatie in 2005...
Leg dat dak nog vol met zonnepanelen en je zakt met nog redelijk wat punten. Ik denk dat je naar een andere woning oid. zit te kijken want dit is gewoon in orde. Veel geld, maar in orde.