sharpshot
Well-known member
Ah met dat het op HLN stond dacht ik meteen aan VTM, zeker omdat het trashy tv is! Excuses aan VTM
starspike
Well-known member
Zou me ook absoluut niet verbazen dat dat geen echte Genk-fan is. Dat taaltje dat die gebruikt kan recht komen van een Brabantse scenarioschrijver en wat die denkt dat de cité-taal is hier. Zo praten ze hier dus echt niet. Bovendien hebben we ook echt extreem weinig supporters van "die origine".
Ik zie het nog zitten dat dat weer één of andere idioot is die een betje verloren heeft en achter zn toetsenbord de flauwe plezante wil uithangen. Gebeurt in en rond voetbal echt elke week. Hopelijk vinden ze die eikel en wordt die gigantisch goed gestraft. Hoe pissig ge ook zijt, ge laat iemand zijn persoonlijk leven er gewoon uit. AL TIJD.
Ik zie het nog zitten dat dat weer één of andere idioot is die een betje verloren heeft en achter zn toetsenbord de flauwe plezante wil uithangen. Gebeurt in en rond voetbal echt elke week. Hopelijk vinden ze die eikel en wordt die gigantisch goed gestraft. Hoe pissig ge ook zijt, ge laat iemand zijn persoonlijk leven er gewoon uit. AL TIJD.
Tuurlijk, veel kans geen échte supporter, maar toch een goed signaal dat Genk hier als club afstand van neemt en duidelijk stelt dat zulk gedrag niet door de beugel kan.
Rub1nho
Well-known member
Ze zouden beter afstand nemen van hun eigen reacties na die afgekeurde goal. Dat dat soort gedrag op het veld zelf nog altijd bon ton is maakt dat supporters het ook normaal vinden dat ze schuimbekkend tekeer gaan tegen alles en iedereen die niet aan hun kant staat. Ik neem nu Genk als voorbeeld omdat het nu toevallig daarover gaat, maar het gebeurt overal, tot in de laagste regionen. En als de heren op het veld zelf zich al niet normaal kunnen gedragen, hoe kunt ge dat dan verwachten van uw publiek.
Dat soort gedrag is het failliet van het voetbal want je ziet het gewoon enkel in het voetbal op dergelijke schaal, en het ergste is dat dat precies nergens bij gelijk welke bond belangrijk genoeg is om er iets structureels aan te doen.
starspike
Well-known member
Dat werkt in beide richtingen. Arbiters staan dikwijls echt ENORM arrogant op het veld en gedragen zich alsof ze God de vader zijn. Mannen als Colinna of bij ons een Vandenwijngaert decennia geleden hadden die problemen niet. Waarom? Die respecteren een speler, laten ruimte voor emotie zonder direkt de Führer uit te hangen en geven een eerlijke uitleg die ze zelf consequent opvolgen. Respect krijg je wanneer je respect geeft. En dat werkt niet enkel in de richting speler naar scheids maar ook omgekeerd. Zo moogt ge er zeker van zijn dat een Colinna die hetze gisteren in Antwerp - Genk heel vlug gesust zou hebben en vooral zonder kaarten.
Laatst bewerkt:
Radbraker
Well-known member
"Laten ruimte voor emotie", laat me niet lachen.
Hoe die van Genk reageerden bij de afkeurde goal reageerden kan je niet klasseren onder ruimte voor emotie. Die match kon je onmogelijk zonder kaarten leiden. Dat mocht nog Colina, Webb of eender wie zijn. Dat was de nr 1 tegen nr 2 op de Bosuil waar veel tegenstanders zich laten vangen door het publiek.
Genk heeft vooral van zichzelf verloren maar het is nu eenmaal makkelijk om Lambrechts als zondebok aan te duiden.
Voetbal is de enige sport waar zo'n onacceptabel gedrag van spelers, staffleden (die Olivieri ook na de afgekeurde goal) en supporters niet genoeg bestraft worden. Gelukkig zijn er nog leden die hier ook zo over nadenken en zich kritisch opstellen. Als je het wil hebben over wederzijds respect moet je het niet in het voetbal zoeken maar eerder in rugby.
Aangezien we toch grijpen naar het verleden:
Wat een arrogantie zeg.
Hoe die van Genk reageerden bij de afkeurde goal reageerden kan je niet klasseren onder ruimte voor emotie. Die match kon je onmogelijk zonder kaarten leiden. Dat mocht nog Colina, Webb of eender wie zijn. Dat was de nr 1 tegen nr 2 op de Bosuil waar veel tegenstanders zich laten vangen door het publiek.
Genk heeft vooral van zichzelf verloren maar het is nu eenmaal makkelijk om Lambrechts als zondebok aan te duiden.
Voetbal is de enige sport waar zo'n onacceptabel gedrag van spelers, staffleden (die Olivieri ook na de afgekeurde goal) en supporters niet genoeg bestraft worden. Gelukkig zijn er nog leden die hier ook zo over nadenken en zich kritisch opstellen. Als je het wil hebben over wederzijds respect moet je het niet in het voetbal zoeken maar eerder in rugby.
Aangezien we toch grijpen naar het verleden:
Ah, complete bullshit. We moeten stoppen met die waanzinnige obsessie om de scheidsrechter als we willen dat dit mooie spelletje nog een toekomst heeft.
Het is hier echt geen "both ways" verhaal. Het maakt geen zak uit hoe respectvol, of zelfs hoe competent een scheidsrechter op het veld is. Suck it up, echt waar. In andere sporten lukt het wel allemaal om de scheidsrechters en hun beslissingen te accepteren en te respecteren, ook al heb je het gevoel dat ze niet juist of rechtvaardig zijn, of dat het complete eikels zijn. Op het veld is de ref de baas, en heeft hij altijd gelijk, ook wanneer hij de mist in gaat. En daar moet geen speler of coach zich mee moeien.
Vrancken zijn reactie slaat ook nergens op met zijn "aanvoelen van het spel". Hands is hands volgens de regels of het is het niet. Dat heeft echt geen drol te maken met het spel aanvoelen of voetbaldier te zijn. Beetje kleintjes om het op zo'n manier te gaan spelen. Rationaliteit en voetbal gaan toch ook nauwelijks samen he.
Volledig akkoord. Ik bedoelde het niet als een "of" verhaal.
Komaan starspike. Je ziet dat gedrag echt enkel en alleen in het voetbal. Waarom in godsnaam moeten die spelers als een zwerm wespen rond die scheidsrechter staan roepen en tieren? Net DAT gedrag zorgt ervoor dat een wedstrijd uit de hand loopt, je maakt het de scheidsrechter op die manier net zelf moeilijker, des te meer omdat het publiek daar ook door wordt opgehitst.
We mogen voor mijn part terug naar x jaar geleden, toen sprak men van enkel de kapitein met de scheids te laten praten en de rest die zo reageert gewoon direct geel te geven (2de geel of niet, maakt niet uit, iedereen gelijk voor de wet).
Om de lijn door te trekken. Da's zoals een stevige tackle incasseren en direct daarop reageren. Waarom in godsnaam is dat nodig? Voetbal is een contactsport, je gaat soms incasseren, maar door als een wildeman te reageren zet je enkel jezelf, de sport en je eigen ploeg in 't zak, want je laat je emoties de overhand nemen.
Helemaal gelijk, hè. Ik sta daar 100% achter. Maar er is ook een keerzijde aan die medaille: de sport moet dan ook bereid zijn de regels aan te passen én technologieën aan te nemen om de scheidsrechters te helpen. Tegenwoordig zien we veel meer op onze schermen, dus is het makkelijker om te fouten van de scheidsrechter te zien. Die heeft nog altijd gelijk, maar omring hem dan ook met het best mogelijke materiaal.
Hoelang hebben we moeten wachten op een VAR? Doellijntechnologie staat al veel verder dan wat we nu hebben. Buitenspel zou met een chip in een oogwenk gecheckt zijn. Als je kijkt naar wat NextGen Stats in de NFL gedaan krijgt, daar kun je de scheidsrechters ook mee helpen. Ga naar een centrale groep scheidsrechters in Brussel die alle matchen mee bekijken en via afstand kunnen ingrijpen bij een foute ingreep, door in het oortje van de scheids te gaan zitten. Is er veel twijfel? Laat hen mee beslissen. Dat is niet zijn gezag ondermijnen, maar verstevigen door kritiek uit de weg te ruimen. Pas regels aan als ze uitgebuit worden, of als ze gewoon zorgen voor onattractief of agressief voetbal, of blessures, en hou niet religieus vast aan regels die nog stammen uit een ander tijdperk.
Zodra er dan kritiek komt, weet je dat die ofwel onterecht is, ofwel dat je er al het mogelijke aan hebt gedaan om problemen te vermijden. En kun je keihard straffen als er toch nog op de scheidsrechter gespeeld wordt.
Edit: Brr, nu zit ik weer in een voetbaltopic!
Maar de voetbalsport past regels aan, en gebruikt ook technologieën om de scheidsrechters te helpen. Er is doellijntechnologie, er is een VAR. Qua spelregels is de handsregel eentje die recent is aangepast geweest: geen interpretatie meer mogelijk, hands is hands. Ik heb niet het gevoel dat die zaken er voor gezorgd hebben dat er minder discussie, minder gevloek en meer respect en aanvaarding is voor scheidsrechterlijke beslissingen. Wel integendeel. De negatieve focus op alles wat met de scheidsrechters te maken heeft, neemt alleen maar toe. Enkel de lijnrechters krijgen nu misschien wat minder te verduren, maar nu hebben we de VAR waar we dagelijks op kunnen schijten.
Welk verschil gaat die centrale groep scheidsrechters in Brussel maken ten opzichte van de VAR die we nu al hebben? Hier op het forum, in de kranten, bij de analisten in de studio's, aan de toog, ... zonder enige druk, met alle tijd en met tientallen verschillende en vaak vertraagde camerabeelden worden fases zelden tot nooit unaniem beoordeeld. Je kan de regels dan zo gaan aanpassen dat er geen interpretatie meer mogelijk is, maar dan krijg je de discussies over "het aanvoelen van het spel", of gatachterlijke regels als de huidige handsregel. Voetballers, voetbalstaf en voetbalsupporters moeten gewoon accepteren dat scheidsrechters beslissingen nemen die zij niet zouden genomen hebben, daarom zijn die beslissingen niet noodzakelijk verkeerd. En zijn ze verkeerd, missen is menselijk. Deal with it.
Heel wat van de ingrepen die nu gedaan worden, en die jij ook voorstelt, ben ik echt geen fan van. Ze hebben (althans op dit moment, voor deze sport) absoluut niet het beoogde resultaat (minder discussies rond scheidsrechterlijke beslissingen), maar halen voor mij wel enorm de ziel uit het spel. Je kan niet meer spontaan juichen of treuren bij een goal, want je moet eerst nog 3 minuten wachten op bevestiging van de VAR. De buitenspelregel is niet uitgevonden voor spelers die een teennagel buitenspel staan, maar daar worden nu wel situaties op beslist.
Laatst bewerkt:
Dit! Hadden ze al jàren moeten doen. En de gekende "kaartje vragen is kaartje krijgen" regel mag ook toegepast worden tot op het hoogste niveau.
En stop ook eens als media zijnde met spelers en trainers een platform te geven om te kappen op die scheidsrechter! Vanaf dat een trainer begint te zeiken over de scheids, direct afbreken en de volgende vraag stellen. Al zendt je nooit nog een live interview uit na de match zodat er geknipt kan worden als de speler/trainer hardleers is.
Want voetbal is idd de enige sport waar er zo weinig respect getoond wordt voor de scheids maar dat zit wel in alle lagen: op het veld, op de tribune en in de media waar zowel commentatoren, journalisten als geïnterviewden kritiek mogen spuien op beslissingen van de ref zonder enige filter en, maar dat ligt dan weer eerder aan de bond, zonder dat hij zich mag verdedigen.
Dit is de enige "both ways" waar ik achter sta. Ja, de scheids heeft altijd gelijk, ook al heeft hij geen gelijk, maar zorg er dan ook voor dat de man alle mogelijk middelen ter beschikking heeft om ook effectief juiste beslissingen te nemen.
starspike
Well-known member
Ik heb toch een klein vermoeden dat jullie denken dat ik dit enkel zeg owv zondag. En dat is niet. Er is een reden dat ikzelf amper tot niks gezegd heb over de PO matchen tot nu toe en dat ook niet ga doen. En ik heb dan enkel hier gereageerd net omdat dat hier een algemene discussie is en dat losstaat van de competitie. Ik heb dit ook al meerdere malen op meerdere momenten aangegeven met ook voorbeelden van matchen waar Genk niet bij betrokken was.
Als ik zeg "ruimte laten voor emotie" en ik wil dat toepassen naar mijn eigen team kan ik zeggen: Geen ruimte laten voor emotie is een tweede gele kaart geven aan Bilal El Khannous omdat die na de zoveelste fout op hem de fouten telt op zijn vingers. Geen ruimte laten voor emotie is niet OK vinden dat Paintsil Muja na zijn stevige fout direkt gaat duwen of Aziz die de ref licht duwt na een weliswaar begrijpelijk moment van frustratie of coaches die een scheidsrechter quasi opvreten na een twijfelachtige fase of spelers die scheldwoorden richting scheidsrechters gooien. Ruimte laten voor emotie heeft zeker en vast grenzen. En die grenzen liggen zelfs niet echt hoog voor mij. Ge moet gewoonweg geen schoolmeestertje zijn op het veld.
Wedstrijdmanagement is enorm belangrijk en voorkomt veel ellende voor ze er is. Een ex-topscheidsrechter als Frans Van Den Wijngaert (Europese halve finales en zelfs een finale gefloten) geeft daar niet voor niets veel kritiek op. Dat gaat over kordaat zijn op elke minuut van de match en niet ploeg A voor fout X geen kaart geven omdat het de 4de minuut is om dan ploeg B voor dezelfde fout X wel een kaart te geven in de 20ste minuut. Dat gaat over spelers die zitten foeteren in teleurstelling even bij u te roepen, ze de kans geven om even boos te zijn (zolang er geen scheldwoorden gebruikt worden) en ze dan uitleg geven over waarom welke beslissing genomen is. En daarom ook de verwijzing na zondag: Bekijkt ge de situatie op het einde van de match is het al te laat. Dan is de wedstrijd al uit uw handen. Maar mannen zoals Colinna zouden die situatie gewoon niet gehad wegens een ander en consequent gedrag tijdens een match en dan krijgt ge veel van de eind-frustraties opgelost zonder kaarten. De beruchte Brugge - Anderlecht onder Debleeckere van jaren geleden was in deze tijd geëindigd met een all out brawl en tien rode kaarten ofzo.
En dan kom je dus op dat respect neer. We merken allemaal dat het respect van spelers op het veld jaar na jaar achteruitgaat. En imo is dat niet toevallig hetzelfde bij het niveau van de refs. We krijgen meer en meer refs die op het veld staan alsof zijn gods gift from mankind zijn, die neerkijken op spelers, vinden dat er geen uitleg nodig is, direkt en dikwijls inconsequent met kaarten gooien onmiddelijk bij direkte frustratie terwijl andere momenten er vier man rond mag hangen zonder kaart, ...
We vergeten ook dikwijls dat wat voor ons een hobby tot een passie is, dat voor de voetballers zelf hun job en om het "dramatisch" te verwoordne hun legacy. Als wij als supporters degradatieduels, titelduels, europese matchen, ... belangrijk vinden, is dat gewoon NOG belangrijker voor de spelers. Dat zijn matchen die soms gaan over het voorbestaan van een club, het verloop van een carrière, een financiële boost, ... Dat daar emotie bijkomt, is normaal. En dan kan je zeggen "de spelers moeten zus of zo". Maar in mijn boek begint dit zowel op school, de jeugdbeweging, de sport, ... bij de leiding/omkadering. Ge haalt het beste uit mensen door het beste te geven. Behandel mensen en hun gevoel met respect en ge krijgt respect terug. Krijgt ge zelfs met een dergelijke behandeling geen respect, dan straft ge.
Om dan de vergelijking met andere sporten te trekken: In de NFL worden grote beslissing mooi en duidelijk uitgelegd voor iedereen (zelfs publiek). En als speler weet ge dat dat gebeurt. In tennis is het redelijk binair: Uw grootste issue is of een bal binnen of buiten is. En dat kunt ge makkelijk elektronisch regelen. En in voetbal? Daar krijgt ge een VAR dat (niet enkel in België) zo vaag is als kweetnietwat en heel inconsequent ingrijp volgens ook dikwijls inconsequente redeneringen zodoende dat buiten de issues die er al zijn met refs ge ze bovendien ook nog eens hun "ik ben de baas hier"-factor aanneemt. Dat spelers in NFL en tennis respectvoller zijnn ligt (volgens mij) ook wel aan dat de regels daar gewoon strikter zijn en uitleg veel meer voorkomend.
Een wederom lang verhaal en of ge het gelooft of niet volledig losstaat van de match van zondag. Ik erger me al lang aan hoe scheidsrechters handelen op het veld en niet enkel bij Genk. Op het WK was het bij refs van mindere landen ook erg en ook die matchen ontspoorden niet toevallig het meeste. Voetbal is een respectloze sport aan het worden, maar die verantwoordelijkheid ligt in mijn boek niet enkel bij de spelers maar ook bij de leiding (en dat gaat verder als enkel de scheidsrechter, maar gaat ook richting de omkadering zoals enkelen hier aan aanhalen). Imo zijn dat communicerende vaten.
Als ik zeg "ruimte laten voor emotie" en ik wil dat toepassen naar mijn eigen team kan ik zeggen: Geen ruimte laten voor emotie is een tweede gele kaart geven aan Bilal El Khannous omdat die na de zoveelste fout op hem de fouten telt op zijn vingers. Geen ruimte laten voor emotie is niet OK vinden dat Paintsil Muja na zijn stevige fout direkt gaat duwen of Aziz die de ref licht duwt na een weliswaar begrijpelijk moment van frustratie of coaches die een scheidsrechter quasi opvreten na een twijfelachtige fase of spelers die scheldwoorden richting scheidsrechters gooien. Ruimte laten voor emotie heeft zeker en vast grenzen. En die grenzen liggen zelfs niet echt hoog voor mij. Ge moet gewoonweg geen schoolmeestertje zijn op het veld.
Wedstrijdmanagement is enorm belangrijk en voorkomt veel ellende voor ze er is. Een ex-topscheidsrechter als Frans Van Den Wijngaert (Europese halve finales en zelfs een finale gefloten) geeft daar niet voor niets veel kritiek op. Dat gaat over kordaat zijn op elke minuut van de match en niet ploeg A voor fout X geen kaart geven omdat het de 4de minuut is om dan ploeg B voor dezelfde fout X wel een kaart te geven in de 20ste minuut. Dat gaat over spelers die zitten foeteren in teleurstelling even bij u te roepen, ze de kans geven om even boos te zijn (zolang er geen scheldwoorden gebruikt worden) en ze dan uitleg geven over waarom welke beslissing genomen is. En daarom ook de verwijzing na zondag: Bekijkt ge de situatie op het einde van de match is het al te laat. Dan is de wedstrijd al uit uw handen. Maar mannen zoals Colinna zouden die situatie gewoon niet gehad wegens een ander en consequent gedrag tijdens een match en dan krijgt ge veel van de eind-frustraties opgelost zonder kaarten. De beruchte Brugge - Anderlecht onder Debleeckere van jaren geleden was in deze tijd geëindigd met een all out brawl en tien rode kaarten ofzo.
En dan kom je dus op dat respect neer. We merken allemaal dat het respect van spelers op het veld jaar na jaar achteruitgaat. En imo is dat niet toevallig hetzelfde bij het niveau van de refs. We krijgen meer en meer refs die op het veld staan alsof zijn gods gift from mankind zijn, die neerkijken op spelers, vinden dat er geen uitleg nodig is, direkt en dikwijls inconsequent met kaarten gooien onmiddelijk bij direkte frustratie terwijl andere momenten er vier man rond mag hangen zonder kaart, ...
We vergeten ook dikwijls dat wat voor ons een hobby tot een passie is, dat voor de voetballers zelf hun job en om het "dramatisch" te verwoordne hun legacy. Als wij als supporters degradatieduels, titelduels, europese matchen, ... belangrijk vinden, is dat gewoon NOG belangrijker voor de spelers. Dat zijn matchen die soms gaan over het voorbestaan van een club, het verloop van een carrière, een financiële boost, ... Dat daar emotie bijkomt, is normaal. En dan kan je zeggen "de spelers moeten zus of zo". Maar in mijn boek begint dit zowel op school, de jeugdbeweging, de sport, ... bij de leiding/omkadering. Ge haalt het beste uit mensen door het beste te geven. Behandel mensen en hun gevoel met respect en ge krijgt respect terug. Krijgt ge zelfs met een dergelijke behandeling geen respect, dan straft ge.
Om dan de vergelijking met andere sporten te trekken: In de NFL worden grote beslissing mooi en duidelijk uitgelegd voor iedereen (zelfs publiek). En als speler weet ge dat dat gebeurt. In tennis is het redelijk binair: Uw grootste issue is of een bal binnen of buiten is. En dat kunt ge makkelijk elektronisch regelen. En in voetbal? Daar krijgt ge een VAR dat (niet enkel in België) zo vaag is als kweetnietwat en heel inconsequent ingrijp volgens ook dikwijls inconsequente redeneringen zodoende dat buiten de issues die er al zijn met refs ge ze bovendien ook nog eens hun "ik ben de baas hier"-factor aanneemt. Dat spelers in NFL en tennis respectvoller zijnn ligt (volgens mij) ook wel aan dat de regels daar gewoon strikter zijn en uitleg veel meer voorkomend.
Een wederom lang verhaal en of ge het gelooft of niet volledig losstaat van de match van zondag. Ik erger me al lang aan hoe scheidsrechters handelen op het veld en niet enkel bij Genk. Op het WK was het bij refs van mindere landen ook erg en ook die matchen ontspoorden niet toevallig het meeste. Voetbal is een respectloze sport aan het worden, maar die verantwoordelijkheid ligt in mijn boek niet enkel bij de spelers maar ook bij de leiding (en dat gaat verder als enkel de scheidsrechter, maar gaat ook richting de omkadering zoals enkelen hier aan aanhalen). Imo zijn dat communicerende vaten.
Laatst bewerkt:
Nrt
Well-known member
Dit gedrag als het falliet van het voetbal bestempelen...
Voetbal moet dat rauwe kantje behouden. Anders gaan we naar het falliet van het voetbal. Ge moet met zijn allen op die scheids vliegen. Druk zetten. Niks mooier dan een ploeg en supporters die opgefokt hun club vooruit stuwen. Dat is het mooie van het voetbal. Laat dat van andere sporten maar bij die sporten.
Voetbal moet dat rauwe kantje behouden. Anders gaan we naar het falliet van het voetbal. Ge moet met zijn allen op die scheids vliegen. Druk zetten. Niks mooier dan een ploeg en supporters die opgefokt hun club vooruit stuwen. Dat is het mooie van het voetbal. Laat dat van andere sporten maar bij die sporten.
Ik denk dat ik een van de weinigen ben die u vaak volgt in het hele "voetbal is emotie" plaatje waarbij je niet de perfecte samenleving moet nabootsen op een tribune. Maar hier sla je imo de bal wel mis...
Ik ben helemaal mee met u ploeg vooruit te stuwen maar ook met intimidatie van de tegenpartij en zelfs onder druk zetten van de scheidsrechter met duizenden tegelijk. Maar dat gaat dan wel over het publiek (en tot op zekere hoogte).
Die 22 man op dat veld en die anderen op die bank horen professionals te zijn die zich neerleggen bij de beslissing van de scheids. Er is een kapitein aangeduid en die kan beleefd verhaal komen vragen, maar als je als een gefrustreerde debiel schuimbekkend wil staan roepen wat je wil moet je ook maar gewoon €20 betalen en op de tribune komen staan. Daar mag je dat doen voor mijn part, maar op het veld moet je met zo'n zever niet afkomen.
En kom aub niet af met "dat het maar mensen zijn met hun emotie's" want elke keer een Noa Lang zich laat vangen aan de druk van het publiek wordt er smalijk om gelachen dus dan moet je ook niet komen neuten als een van u spelers een kaart pakt omdat hij zich niet professioneel kan gedragen tegen een scheids of tegenstander.
Zo moeilijk is dat toch allemaal niet he?
Het begint van bij de jeugd. Als klein manneke tot beloften (verder niet geraakt) altijd meegekregen dat je respect moet hebben voor de scheids. Kreeg je geel voor zagen tegen de arbiter, moesten we zelfs boete betalen. Ook duidelijke boodschap, enkel kapitein mocht zich 'manifesteren'.
Maar zolang de clubs, bestuur, trainers en spelers (bewust top down opgesomd) mee die verkeerde mentaliteit in stand houden, zal er niets wijzigen. Je kan inderdaad post factum een beslissing discutabel noemen, maar dan kan je evengoed zaniken over het gras dat te groen of te lang was, of de doelpalen te wit geschilderd. Ik wil maar bedoelen, dat geldt in het voor- of nadeel van beide teams.
Maar zolang de clubs, bestuur, trainers en spelers (bewust top down opgesomd) mee die verkeerde mentaliteit in stand houden, zal er niets wijzigen. Je kan inderdaad post factum een beslissing discutabel noemen, maar dan kan je evengoed zaniken over het gras dat te groen of te lang was, of de doelpalen te wit geschilderd. Ik wil maar bedoelen, dat geldt in het voor- of nadeel van beide teams.
Nrt
Well-known member
Kijk. Gij haalt dat van die kapitein aan. Heynen deed dat eerst niet, maar daarna wel altijd beleefd. Dat helpt niks. Dan ziet ge bij bijvoorbeeld Brugge heel dat team rond de scheids stormen, vaak met resultaat. Ik ben dus blij dat wij dat ook doen en geen makke lammetjes meer zijn.
Natuurlijk moet ge geen scheids uitschelden. Absoluut niet, maar eens wat feller zijn mag. Ik heb trouwens ook niet alles gezien. Ik zat in het uitvak.
Dat moet ook niet helpen! Het is u job als speler om u match te winnen, niet om de scheidsrechter te beïnvloeden.
Als er een fase is waar je het niet mee eens bent mag je voor mijn part als kapitein vragen waarom er precies gefloten is maar als dat antwoord u niet aanstaat moet je evengoed knikken en verder spelen.
Ik heb het ook niet op Genk alleen voor alle duidelijkheid he...
Maar in deze situatie kan je er dus voor kiezen om te reageren als een jaloerse kleuter (zij doen dat dus wij ook) of als een professional (zij doen dat, wij gaan hier niet in mee) en dan ben ik precies toch voorstander van het tweede. En als het dan toch over beïnvloeden moet gaan, ik denk dat een scheidsrechter precies ook liever optie 2 heeft waardoor die zelfs eerder geneigd gaat zijn om bij twijfel het voordeel te geven aan de respectvolle ploeg ipv aan die 10 bullebakken die toch op hem gaan vliegen.
Vergelijkbare onderwerpen
