Gaan jullie een COVID booster halen straks, of niet?

[Necre0]

Kan zijn dat je dat zo niet bedoelt, maar er komen hier mensen om info in te winnen over vaccins, en dan zijn van die niet-onderbouwde posts die stellen dat vaccins niet 100% veilig zijn op zijn zachtst gezegd tendentieus. Geen enkel medicijn is 100% veilig, dat weet iedereen. Dat de vaccins bijwerkingen hebben was trouwens ook al van dag 1 duidelijk.

Wanneer iemand echter komt posten dat vaccins niet 100% veilig zijn dan gaat dat voor veel mensen toch richting 'ze zijn niet genoeg getest'/'ze zijn een experiment' en weet ik veel. Medisch gezien zijn die wel 100% veilig, of toch allesinds niet onveiliger dan andere vaccins of geneesmiddelen. In dat opzicht kreeg je dus terechte commentaar: als je zo redeneert dan mag je ook geen Dafalgan nemen, mag je geen vaccin nemen tegen Polio, ... Niks is 100% veilig (zonder bijwerkingen).

Je claimt in die post ook dat 'de impact op niet-risico patienten zeer gering is' en dat is ook een zeer twijfelachtige claim.

Al bij al staat daar een terechte duiding bij je post vind ik.

Ik apprecieer je feedback, doch is enige nuance nodig van jouw kant.

Het mag niet de bedoeling zijn dat mensen hier op dit forum medisch advies komen inwinnen, daartoe bestaan er veel betere platformen, om nog maar te zwijgen over dokters en ander medisch personeel.

Het mag wel een forum zijn waar men met een gezonde dosis sceptisisme naar de onderwerpen mag kijken, inclusief het covid verhaal en vaccinatie.
Ter duiding, ik ben absoluut niet tegen vaccinatie, en geloof ook niet in de daarbijhorende complot theorieen die er zijn omtrent covid vaccinatie.

Waar ik voor sta is een open en kritische blik op een globaal vaccinatie programma hetwelke zijn gelijke niet kent aan een ontwikkelingstempo die de verbeelding tart.

Daarom ook de kritische blik, de documenten zijn geheim, onderzoeken & communicatie verborgen, en de boodschappen vanaf dag 1 waaren niet duidelijk omtrent de bijwerkingen, daar sprint u een brug te ver.

Er is heel duidelijk toen aangegeven 100% effectief, 100% veilig, pas nadien is gebleken dat net dat niet de waarheid was, daar wringde voor mij toen en vandaag nog steeds het schoentje, het steeds veranderende narratief, en terugblikkend zal dit waarschijnlijk een globale paniekreactie geweest zijn, doch is de stelling vandaag dat dit vaccin niet 100% veilig of effectief is waar.

Opnieuw, iedereen maakt zijn eigen, hopelijk goed geinformeerde keuze waar ik perfect met leven kan.

Groeten,

 

[Necre0]

Aangezien mijn moeder risicopatiënt is en we al 5 dagen ziek waren, hebben wij de beslissing genomen niet te wachten.
Wat je zegt, klopt. Wel op dag 3 toen ik ziek was een test gedaan.

En zo heeft iedereen zijn eigen redenen om wel of niet door te gaan met de gemaakte keuze, en zo hoort het ook.

 

[Elevator]

Kan zijn dat je dat zo niet bedoelt, maar er komen hier mensen om info in te winnen over vaccins, en dan zijn van die niet-onderbouwde posts die stellen dat vaccins niet 100% veilig zijn op zijn zachtst gezegd tendentieus. Geen enkel medicijn is 100% veilig, dat weet iedereen. Dat de vaccins bijwerkingen hebben was trouwens ook al van dag 1 duidelijk.

Wanneer iemand echter komt posten dat vaccins niet 100% veilig zijn dan gaat dat voor veel mensen toch richting 'ze zijn niet genoeg getest'/'ze zijn een experiment' en weet ik veel. Medisch gezien zijn die wel 100% veilig, of toch allesinds niet onveiliger dan andere vaccins of geneesmiddelen. In dat opzicht kreeg je dus terechte commentaar: als je zo redeneert dan mag je ook geen Dafalgan nemen, mag je geen vaccin nemen tegen Polio, ... Niks is 100% veilig (zonder bijwerkingen).

Je claimt in die post ook dat 'de impact op niet-risico patienten zeer gering is' en dat is ook een zeer twijfelachtige claim.

Al bij al staat daar een terechte duiding bij je post vind ik.

Zouden er echt mensen zijn die hier medische informatie komen in winnen ipv bij hun huisarts of op plaatsen met kennis van zake?

Heb je daar zicht op?

 

[RidderBauknecht]

Er zijn hier toch al accounts die zelf gepost hebben dat ze maar dankzij deze thread weten dat er een mogelijkheid is tot een booster? Of dankzij deze thread er aan herinnerd worden? Misschien komen die hier dan geen letterlijke medische informatie inwinnen, maar de thread fungeert in ieder geval wel deels als 'reminder' dus vind ik wel dat de info die hier staat onderbouwd moet worden.

En opnieuw: daarmee zeg ik niet dat iedereen nu een booster moet gaan halen, want de keuze is inderdaad aan iedere persoon zelf, maar dan moet men een beslissing om niet te gaan (die perfect aanvaardbaar is, zeker vandaag de dag) niet proberen te verantwoorden met tendentieuze of zelfs compleet valse onderbouwingen. Ga je niet; prima dan. Maar zaken als dat het eerder een negatief effect zou hebben of compleet nutteloos is zijn fout en horen niet vind ik.

 

[Slyke]

Zouden er echt mensen zijn die hier medische informatie komen in winnen ipv bij hun huisarts of op plaatsen met kennis van zake?

Heb je daar zicht op?

Wat ontegensprekelijk een feit is (ik heb het niet op jou specifiek omdat ik je quote) , is dat velen het precies veel beter weten dan mensen met kennis van zaken.

Bij covid is het een trend dat men zelf de regels gaat bepalen (of overtreden), dat men aanbevelingen in de wind slaat en dat men alle wetenschappelijke studies in vraag stelt doordat de eigen beleving of vaststellingen waardevoller zijn.

Ik heb het al een paar keer aangehaald hier: stel mij echt de vraag wat al die non-believers zouden doen wanneer ze opgenomen worden in een ziekenhuis met een zware aandoening of ziekte. Ook alle therapieën in vraag stellen en constant in debat gaan met de behandelende artsen?

Of om op uw vraag te antwoorden: ik mag hopen dat diegenen die vragen stellen bij vaccinatie, op z'n minst ook eens gesproken hebben met mensen met kennis van zaken (huisarts, apotheek, ...).

 

[sniper80]

Ik heb er 4 gehad, maar van de laatste zo'n opstoot van mijn immuunstoornis gehad die maanden heeft geduurd, dat ik deze booster ga laten passeren. Het groot aantal mensen in mijn kennissenkring die na het vaccin serieuze onomkeerbare gezondheidsproblemen hebben gekregen, schrikt me in combinatie met m'n eigen ervaring ook wel af.

 

[Necre0]

Wat ontegensprekelijk een feit is (ik heb het niet op jou specifiek omdat ik je quote) , is dat velen het precies veel beter weten dan mensen met kennis van zaken.

Bij covid is het een trend dat men zelf de regels gaat bepalen (of overtreden), dat men aanbevelingen in de wind slaat en dat men alle wetenschappelijke studies in vraag stelt doordat de eigen beleving of vaststellingen waardevoller zijn.

Ik heb het al een paar keer aangehaald hier: stel mij echt de vraag wat al die non-believers zouden doen wanneer ze opgenomen worden in een ziekenhuis met een zware aandoening of ziekte. Ook alle therapieën in vraag stellen en constant in debat gaan met de behandelende artsen?

Of om op uw vraag te antwoorden: ik mag hopen dat diegenen die vragen stellen bij vaccinatie, op z'n minst ook eens gesproken hebben met mensen met kennis van zaken (huisarts, apotheek, ...).

Ik denk niet dat in vraag stellen van de effectiviteit en veiligheid beweren is dat men zijn eigen regels gaan bepalen noch dat dit enige medische waarheden ondermijnt.

Het is zo dat het narratief mbt. covid vaccinatie varierend was, "op zijn minst" waardoor men wel zich kritische vragen mag stellen.
Dat neemt niet weg dat iedereen het voor zich moet uitmaken wat wel of niet werkt voor hen, bij voorkeur na inwinnen medisch advies.

Dit gaat ook niet over non-believers of alu hoed mensen, dat is praat voor de vaak, en brengt geen argumentatie naar de tafel.

Mijn schoonmoeder heeft parkinson en hierbij gaan wij inderdaad in debat met de behandelende artsen, want er is geen wondermiddel, noch is er een ééngemaakte aanpak die voor elke parkinson patient werkt, dus ja, dat dient ook te gebeuren.

Opnieuw iedereen maakt zijn eigen hopelijk wel geinformeerde en wel overwogen keuze, dat is iedereen zijn goed recht, het is echter te kort door te bocht om iedereen die ook maar iets of wat kritisch kijk naar covid vaccinatie te bestempelen als non-believe of alu hoed mensen.

 

[zwarten]

Wat ontegensprekelijk een feit is (ik heb het niet op jou specifiek omdat ik je quote) , is dat velen het precies veel beter weten dan mensen met kennis van zaken.

Bij covid is het een trend dat men zelf de regels gaat bepalen (of overtreden), dat men aanbevelingen in de wind slaat en dat men alle wetenschappelijke studies in vraag stelt doordat de eigen beleving of vaststellingen waardevoller zijn.

Ik heb het al een paar keer aangehaald hier: stel mij echt de vraag wat al die non-believers zouden doen wanneer ze opgenomen worden in een ziekenhuis met een zware aandoening of ziekte. Ook alle therapieën in vraag stellen en constant in debat gaan met de behandelende artsen?

Of om op uw vraag te antwoorden: ik mag hopen dat diegenen die vragen stellen bij vaccinatie, op z'n minst ook eens gesproken hebben met mensen met kennis van zaken (huisarts, apotheek, ...).

Ik ben gewoon advies gaan winnen bij mijn huisarts. 'Dokter Ik heb net covid achter de rug is een 4e boosterprik aangewezen?" De repliek was dat het niet nodig was en dat ik immuniteit had opgebouwd. Ik ga er vanuit dat ze wel iets geschoolder is in deze materie dan ik Ik ga nu niet direct een andere dokter zoeken omdat beyondgaming een waarschuwing zet boven een post dat vaccins nutteloos zijn als je net een covidbesmetting doormaakt hebt. Zoiets lijkt me van persoon tot persoon af te hangen. Ben je jong/oud, gecompromiteerd immuunsysteem, kom je in contact met mensen met een zwakkere gezondheid. Dan is je huisarts met kennis van je medische dossier de beste persoon om advies te geven.

Dat mensen die keuze laten afhangen aan wat er op fora gezet wordt lijkt me redelijk onnozel. Er zijn inderdaad genoeg andere mogelijkheden om correcte informatie te verkrijgen (apotheek, huisarts,...)

 

[Elevator]

Er zijn hier toch al accounts die zelf gepost hebben dat ze maar dankzij deze thread weten dat er een mogelijkheid is tot een booster? Of dankzij deze thread er aan herinnerd worden? Misschien komen die hier dan geen letterlijke medische informatie inwinnen, maar de thread fungeert in ieder geval wel deels als 'reminder' dus vind ik wel dat de info die hier staat onderbouwd moet worden.

En opnieuw: daarmee zeg ik niet dat iedereen nu een booster moet gaan halen, want de keuze is inderdaad aan iedere persoon zelf, maar dan moet men een beslissing om niet te gaan (die perfect aanvaardbaar is, zeker vandaag de dag) niet proberen te verantwoorden met tendentieuze of zelfs compleet valse onderbouwingen. Ga je niet; prima dan. Maar zaken als dat het eerder een negatief effect zou hebben of compleet nutteloos is zijn fout en horen niet vind ik.

Wat is er vals of tendentieus aan wat NecreO zei?

 

[Deckard]

Gewoon uit curiositeit. Welk vaccin waar sommigen het hier over hebben werd als 100% effectief beschouwd? Graag bron want dit wordt hier al 2 pagina's geclaimd.

 

[RidderBauknecht]

Wat is er vals of tendentieus aan wat NecreO zei?

Ik had het niet per se over een bepaalde account. Maar als je een klein beetje naar boven scrollt zie je wat ik daar aan die specifieke post verkeerd vond. Ik heb dat al gepost en heb daar reactie op gekregen van Necre0 zelf, dus ik begrijp niet goed waarom je die vraag stelt.

 

[Elevator]

met tendentieuze of zelfs compleet valse onderbouwingen

Sorry RidderBauknecht, maar ik zie het niet. Wat er is er nu VALS aan wat NecreO zei? Vals is wel een sterk woord. Kan je dat concreet maken?

 

[Skoebiedoe]

Gewoon uit curiositeit. Welk vaccin waar sommigen het hier over hebben werd als 100% effectief beschouwd? Graag bron want dit wordt hier al 2 pagina's geclaimd.

Waarschijnlijk bedoelen ze daar het polio vaccin mee .

en ridder bauknecht heeft hier zelf al 2 posten geplaatst die totaal niet waar zijn …waar blijven zijn waarschuwingen ?
Er is niemand die gezegd heeft dat vaccinatie nutteloos is enkel na besmetting is dat wel nutteloos (wat dus de waarheid is ) en in uw eigen quote staat dus letterlijk dat je u beter laat vaccineren na een besmetting na een paar maanden wachttijd …wat altijd al gezegd is geweest door bijna alle Belgische experten die in dien tijd op den tv kwamen

Kan die waarschuwing weggenomen worden aangezien deze onterecht is . (Dat ik daar zogezegd 3 strafpunten voor gekregen heb kan me geen bal schelen )

 

[RidderBauknecht]

Er is niemand die gezegd heeft dat vaccinatie nutteloos is enkel na besmetting is dat wel nutteloos

Vaccinatie na besmetting is niet nutteloos. Vlak na een besmetting is het misschien niet nodig (al zou ik het nog steeds niet 'nutteloos' noemen) maar je laten vaccineren na een besmetting is niet sowieso nutteloos, en dat is wel wat je claimde, want je originele post was enkel dit:

Dan heeft de vaccinatie geen nut .
Als je genezen bent dan zit uw bloed vol antilichamen normaal .

Dat kan dus evengoed geïnterpreteerd worden als 'eens je bent besmet geweest en genezen moet je je nooit meer laten vaccineren'. Die nuancering heb je pas later in een edit toegevoegd. Dat kadertje boven je post (van mij hoeven daar niet direct strafpunten bij, maar modingrepen hoor je in PM te bespreken) was dus aanvankelijk zeker wel terecht.

 

[RidderBauknecht]

met tendentieuze of zelfs compleet valse onderbouwingen

Sorry RidderBauknecht, maar ik zie het niet. Wat er is er nu VALS aan wat NecreO zei? Vals is wel een sterk woord. Kan je dat concreet maken?

IK. HAD. HET. NIET. OVER. NECRE0.

Hoe vaak moet ik dat nog herhalen vooraleer je het begrijpt? En nogmaals: ik heb met Necre0 zelf al een respectvolle conversatie gehad over wat ik fout vond aan zijn post. Lees dat gewoon in plaats van hier de advocaat uit te hangen.

En oh ja: IK. HAD. HET. NIET. OVER. NECRE0. Zijn posts noemde ik 'tendentieus' en 'twijfelachtig'. Zoals in dat bericht naar hem/haar staat. Vals ging over accounts die komen posten dat een vaccin nemen eerder negatieve gevolgen heeft enzovoorts. Dat bericht waar je op reageerde was niet eens aan necre0 gericht.

 

[Nijntje]

Hij spreekt toch niet over een complot...

Maar het vaccin werd wel als 100% veilig en effectief gepromoot wereldwijd.
En zijn mening is best relevant voor hemzelf daar het zijn beslissing is.

Ik denk dat je het concept veilig fout interpreteert.

Dafalgan is ook ‘veilig’ net zoals talloze zalfjes en neussprays bv. Desondanks is dat ook nooit 100 percent veilig. Daarom ook de bijsluiter met bijwerkingen. 99% veilig is wat mij betreft veilig ja.

 

[Necre0]

Ik denk dat je het concept veilig fout interpreteert.

Dafalgan is ook ‘veilig’ net zoals talloze zalfjes en neussprays bv. Desondanks is dat ook nooit 100 percent veilig. Daarom ook de bijsluiter met bijwerkingen. 99% veilig is wat mij betreft veilig ja.

Met dat verschil dat tijdens de eerste vaccinatie rondes de mensen niet actief werden op de hoogte gebracht van eventuele bijwerkingen en er dus eigenlijk geen sprake was van "informed consent".
Er was zelfs geen bijsluiter beschikbaar in het vaccinatie centrum waar ik ging ( by the way ik heb ook de vaccinatie).

Google je op bijsluiter, dan is er nog geen update op FAGG waarin hartspieronsteking in meegegeven:

https://www.fagg.be/sites/default/files/LEAFLET%20(NL)-COMIRNATY%20(EMEA-H-C-005735)-2020.12.21.pdf

Dat is naar mijn inziens problematisch.

 

[Nijntje]

Met dat verschil dat tijdens de eerste vaccinatie rondes de mensen niet actief werden op de hoogte gebracht van eventuele bijwerkingen en er dus eigenlijk geen sprake was van "informed consent".
Er was zelfs geen bijsluiter beschikbaar in het vaccinatie centrum waar ik ging ( by the way ik heb ook de vaccinatie).

Google je op bijsluiter, dan is er nog geen update op FAGG waarin hartspieronsteking in meegegeven:

https://www.fagg.be/sites/default/files/LEAFLET%20(NL)-COMIRNATY%20(EMEA-H-C-005735)-2020.12.21.pdf

Dat is naar mijn inziens problematisch.

Dus ik neem aan dat jij dan los van covid vaccin nooit enige vaccinatie doet of zelfs een pijnstiller neemt? Enkel dan vind ik je argument relevant.

Bij het vaccin was het simpel: the benefits FAR outweigh the potential downside en tijdsbeperking voor uitvoering was cruciaal.

Moeilijk doen om moeilijk te doen. Vaccineer dan geen boosters, problem solved. Wou je uit vrije wil niet vaccineren in de eerste golf, dan had je wat mij betreft ook geen recht op ziektebijstand indien je met covid geveld werd.

 

[Mulan]

Moeilijk doen om moeilijk te doen. Vaccineer dan geen boosters, problem solved. Wou je uit vrije wil niet vaccineren in de eerste golf, dan had je wat mij betreft ook geen recht op ziektebijstand indien je met covid geveld werd.

Hoe vind jij dat te verantwoorden? Niet iedereen die niet gevaccineerd was, was dat omdat het een antivaxer was he.

Sommigen gingen bij een huisarts die het vaccin expliciet afraadde (die kreeg nadien wel via officiële instanties onder zijn/haar voeten maar ondertussen had de patiënt wel foutieve info...), anderen hebben een allergie aan 1van de bestanddelen, nog anderen mochten op dat moment niet omdat ze een behandeling volgden, de eerste vaccinatieronde werd expliciet afgeraden voor zwangere vrouwen,...
Heel veel redenen dus om bewust het vaccin te weigeren zonder dat het om wappies gaat die op basis van Fantastische YouTube Grootheden weigerden.

 

[Nijntje]

Hoe vind jij dat te verantwoorden? Niet iedereen die niet gevaccineerd was, was dat omdat het een antivaxer was he.

Sommigen gingen bij een huisarts die het vaccin expliciet afraadde (die kreeg nadien wel via officiële instanties onder zijn/haar voeten maar ondertussen had de patiënt wel foutieve info...), anderen hebben een allergie aan 1van de bestanddelen, nog anderen mochten op dat moment niet omdat ze een behandeling volgden, de eerste vaccinatieronde werd expliciet afgeraden voor zwangere vrouwen,...
Heel veel redenen dus om bewust het vaccin te weigeren zonder dat het om wappies gaat die op basis van Fantastische YouTube Grootheden weigerden.

Ja dat is uiteraard de uitzondering op dergelijke regel. Spreekt voor zich. Mensen die om medische redenen zich niet kunnen laten vaccineren, natuurlijk hebben die recht op ziektezorg. Net zoals mensen die terecht niet kunnen gaan werken ook recht hebben op een goede uitkering, echter iedereen die uit vrije wil tegen de stroom zwemt, mag zijn eigen verantwoordelijkheid nemen.