ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...
- Onderwerp starter Straddle
- Startdatum
lookoutordie
Member
Waarom maakt het uit op welke beurs je ze koopt ? Welke is dan aangeraden bv?Ik heb voor de VWCE gekozen omdat ik dan maar 1 etf moet kopen (ipv Iwda + emim). Verder koop ik sporadisch ook nog de msci world small cap.
Het maakt wel uit op welke beurs je deze koopt
Weet niet of hij het hierover heeft, maar bij degiro kost posities aanhouden op andere beurzen (dan Amsterdam/Brussel) €2,5 per beurs per jaar, ook voor de gratis ETF's. Voor veel mensen maakt dat het verschil niet, maar wanneer je als belegger je eerste stapjes zet en een paar verschillende gratis ETF's begint aan te kopen als testje kan je er misschien toch best rekening mee houden voor je op 10 verschillende beurzen zit en €25 van je 'leergeld' verdwijnt naar aansluitingskosten.
Los daarvan zijn er voor niet-gratis ETF's sowieso transactiekosten die kunnen verschillen per beurs, als dat niet uitmaakt koop je denk ik het beste aan op de beurs met het grootste aantal van je ETF's zodat je sneller/gemakkelijk kan aankopen en verkopen.
polar bear
Well-known member
Die EMIM is toch ook dat niet als je wat opzoekt. Ik zie daar weinig positieve evolutie in tov andere grote ETF's. Ik ben nu begonnen met IWDA maar ik denk er totaal niet aan om ook EMIM erbij te nemen.Ik heb voor de VWCE gekozen omdat ik dan maar 1 etf moet kopen (ipv Iwda + emim). Verder koop ik sporadisch ook nog de msci world small cap.
Het maakt wel uit op welke beurs je deze koopt
Laatst bewerkt:
lookoutordie
Member
Ok, daar ging mijn buikgevoel ook heen. Verder zijn er geen onderliggende verdoken (beheer)kosten aan verbonden?
Noctilucus
Well-known member
Emerging markets zijn niet meer wat ze 10 jaar of langer geleden waren...
En als je ziet wat de grootste posities zijn bij EMIM, dingen zoals Alibaba, Tencent, China Construction Bank, ... die de afgelopen 5 jaar alleen maar gedaald zijn.
Trouwens ook verrassend dat EMIM een 4 heeft op de risicometer, tegenover een 5 voor een simpele S&P500 ETF. Niet echt wat je zou verwachten van emerging markets, waar ik toch nog altijd denk aan hoger risico voor een potentieel hoger rendement. Niet lager risico voor geen rendement
Dus er bestaat dan geen S&P 500 of VWCE tracker in de kernselectie van DeGiro die eigenlijk volledig gratis is? Aangezien de tracker die in de kernselectie bij DeGiro zit (IE00B5BMR087 en IE00BK5BQT80) op XETRA zit.
S&P 500 gratis en bij EAM vind je onder IUSA en VUSA maar die zijn distributing ipv accumulating dus dat zou ik niet meteen aanraden als 1e aankoop.
Als je €100/maand inlegt, spreken we over €2,5 kosten voor €1200. Het 2e jaar is dat €2,5 voor €2400, enzovoort. Dat is imo verwaarloosbaar en nergens anders goedkoper denk ik. Als je echt gratis gratis wilt, kan je IWDA + EMIM gaan.
De transactiekosten zijn gratis, maar er blijft de €2,5 aansluitingskost per jaar die het niet 'echt' gratis maken (VWCE in de gratis kernselectie zit op XET). Imo verwaarloosbaar maar ik begrijp dat €0 kosten beter is dan €2,5 kosten
lookoutordie
Member
Moet je die trackers steeds per aandeel kopen of kan je zeggen ik koop voor €300 4,10 aandelen van bv. iWDA op dit moment ?
Sneeuwstorm
Well-known member
Je kan enkel per volledige aandelen kopen van een tracker.
Green Mamba
Well-known member
Dat is per aandeel. Althans op Degiro.
JanusDR
Well-known member
Vandaar gewoon letterlijk de raad van Buffett volgen en iwda of cspx nemen en niet zelf proberen aandelenmarkten van werelddelen te timen.
Case in point: iedereen zei 10 jaar geleden dat je zelfs meer emerging markets in portefeuille moest hebben dan ontwikkelde markten, want daar zat de groei. (China! BRICS!).
Schabouwelijk resultaat volgde uiteraard.
Maar nu na 10 jaar daling zeggen mensen dat 'emerging markets niet meer zijn wat ze waren'.
Zoals gewoonlijk wordt er buy high sell low gedaan.
Ik herinner me ook levendig toen in 2021 velen in dit topic en het beurstopic zeiden dat je best in de Nasdaq indext, want daar zit de groei.
Ik vraag me af waarom dat precies heel wat verminderd is
Die risicometers zijn dan ook doorgaans quatsch.
Laatste 30 jaar: hoger risico met lager rendement.
Wat uiteraard niet wil zeggen dat ze de komende jaren gaan underperformen.
De S&P tracker kost ook rond de €400 wat al direct veel meer is dan iwda. Ik ga waarschijnlijk toch dan alleen maar de iwda aankopen. En ik heb het inderdaad enkel over de accumulerende etfs.De transactiekosten zijn gratis, maar er blijft de €2,5 aansluitingskost per jaar die het niet 'echt' gratis maken (VWCE in de gratis kernselectie zit op XET). Imo verwaarloosbaar maar ik begrijp dat €0 kosten beter is dan €2,5 kosten
Noctilucus
Well-known member
Vandaar gewoon letterlijk de raad van Buffett volgen en iwda of cspx nemen en niet zelf proberen aandelenmarkten van werelddelen te timen.
Case in point: iedereen zei 10 jaar geleden dat je zelfs meer emerging markets in portefeuille moest hebben dan ontwikkelde markten, want daar zat de groei. (China! BRICS!).
Schabouwelijk resultaat volgde uiteraard.
Maar nu na 10 jaar daling zeggen mensen dat 'emerging markets niet meer zijn wat ze waren'.
Zoals gewoonlijk wordt er buy high sell low gedaan.
Ik herinner me ook levendig toen in 2021 velen in dit topic en het beurstopic zeiden dat je best in de Nasdaq indext, want daar zit de groei.
Ik vraag me af waarom dat precies heel wat verminderd is
Die risicometers zijn dan ook doorgaans quatsch.
Laatste 30 jaar: hoger risico met lager rendement.
Wat uiteraard niet wil zeggen dat ze de komende jaren gaan underperformen.
Mijn reden om te zeggen dat "emerging markets niet meer zijn wat ze 10 jaar geleden (of langer) waren" is dat ik meer dan 10 jaar geleden wel deftige rendementen haalde met emerging market ETF's, gelukkig er toen na een paar jaar uit gestapt na wat winst te nemen omdat ik die markten te instabiel vond ondanks het positieve rendement toen.
Tijdens de laatste 30 jaar deden emerging markets het slechter dan "world" maar dat is vooral door de laatste 12 jaar, de 18 jaar ervoor deden ze het in vergelijking wel beter. Dus ik zeg het zelfs vanuit een buy low - sell high ervaring
Geen idee waarop die risicometers gebaseerd zijn eerlijk gezegd (of beter gezegd, niet hoe ze die precies berekenen), ik vond het gewoon opvallend. Maar volatiliteit door veel plotse stijgingen zal die risicometers ook doen stijgen zeker?
Zane
Active member
Ik heb momenteel een S&P 500 ETF en aandelen in BRK.B via Bolero. Ik probeer in het algemeen min 70% van mijn effecten in ETF's te plaatsen en max 30% in aandelen. Qua aandelen wil ik liever in de contreïen van een Berkshire blijven; investment holdings. Beetje een ETF maar dan in bedrijfsformaat. Heeft iemand voorstellen voor dergelijke aandelen? Een Blackrock of een Allstate bijvoorbeeld?
Ik vraag me (oprecht) af waarom je kiest voor een S&P500 ETF en niet voor bvb een VWCE, zeker qua spreiding.
Zelf heb ik geen holdings, maar ik ben Sofina wel wat in het oog aan het houden.
Bij Berkshire stel ik me vooral de vraag, wat als Warren Buffett ooit zijn geest geeft…
Zelf heb ik geen holdings, maar ik ben Sofina wel wat in het oog aan het houden.
Bij Berkshire stel ik me vooral de vraag, wat als Warren Buffett ooit zijn geest geeft…
Noctilucus
Well-known member
Ik vraag me (oprecht) af waarom je kiest voor een S&P500 ETF en niet voor bvb een VWCE, zeker qua spreiding.
Zelf heb ik geen holdings, maar ik ben Sofina wel wat in het oog aan het houden.
Bij Berkshire stel ik me vooral de vraag, wat als Warren Buffett ooit zijn geest geeft…
Terechte vraag; ik verkies S&P500 omdat VWCE toch al 60% VS is, en ik er weinig vertrouwen in heb dat die 20% Europa de VS zal outperformen en hetzelfde voor die 20% Pacific (veel Japan) en Emerging markets.
S&P500 is al heel wat qua spreiding, zowel over sectoren als over bedrijven.
Als Warren Buffet ooit de geest geeft, zal de koers vermoedelijk tijdelijk dalen = een goed moment om Berkshire bij te kopen
