ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[Zane]

Ik vraag me (oprecht) af waarom je kiest voor een S&P500 ETF en niet voor bvb een VWCE, zeker qua spreiding.
Zelf heb ik geen holdings, maar ik ben Sofina wel wat in het oog aan het houden.
Bij Berkshire stel ik me vooral de vraag, wat als Warren Buffett ooit zijn geest geeft…

Ik ben hier nog geen jaar mee bezig, dus veel ervaring of kennis zoals velen onder jullie heb ik niet. Veel opgezocht online en de S&P 500 kwam met dca veel naar boven en bevat al een mooie spreiding, vandaar de keuze. Eerlijkheidshalve heb ik ook minder interesse in Europese en andere markten dan de VS. But never say never.. Berkshire zal idd wel even zakken in koers (lekker aankopen dan) maar buiten Buffet zullen er genoeg slimme koppen werken die het verder doen draaien na zijn dood.

 

[Vierkant]

Het principe van passive investing is het tegenovergestelde van stock picking. Een mandje kopen met alles in plaats van (individuele) aandelen uit specifieke landen. Het mandje zo groot en divers mogelijk maken vergroot de passiviteit van de strategie en verspreid het risico. VWCE heeft 3233 extra stocks t.o.v. de S&P500. Het is waar dat de grootste posities gecorreleerd zijn maar dat wilt niet zeggen dat dat over 30 jaar nog zo zal zijn.

 

[rob92]

Ik ben hier nog geen jaar mee bezig, dus veel ervaring of kennis zoals velen onder jullie heb ik niet. Veel opgezocht online en de S&P 500 kwam met dca veel naar boven en bevat al een mooie spreiding, vandaar de keuze. Eerlijkheidshalve heb ik ook minder interesse in Europese en andere markten dan de VS. But never say never.. Berkshire zal idd wel even zakken in koers (lekker aankopen dan) maar buiten Buffet zullen er genoeg slimme koppen werken die het verder doen draaien na zijn dood.

Zit momenteel met exact dezelfde vraag, funny dat dat juist nu op het forum voorbij komt.
Ik start met ETF à rato van €200/maand, naast de fondsen. En ook in twijfel of ik nu start met de S&P 500 of de VWCE. Als ik via zo'n backtest kijk naar historische resultaten (I know, "historische resultaten zijn geen indicatie voor de toekomst"), dan komt die S&P een stuk beter uit. Nu de ACC versie van VWCE bestaat pas sinds 2019

 

[nls-]

Het principe van passive investing is het tegenovergestelde van stock picking. Een mandje kopen met alles in plaats van (individuele) aandelen uit specifieke landen. Het mandje zo groot en divers mogelijk maken vergroot de passiviteit van de strategie en verspreid het risico. VWCE heeft 3233 extra stocks t.o.v. de S&P500. Het is waar dat de grootste posities gecorreleerd zijn maar dat wilt niet zeggen dat dat over 30 jaar nog zo zal zijn.

En verlaagt het rendement. Diversification heb je sowieso genoeg met de S&P500. Ik vind die persoonlijk ook veel interessanter, geen enkele reden imo om voor Europa/worldwide en dus lager rendement te gaan.

 

[Jb631]

Misschien domme vraag maar... hoe begin je ermee?
k heb wel wat reserve-spaargeld en mooie maandelijkse huurinkomst dat ik maandelijks zou willen beleggen.
is starten met matti bolero KBC een goede optie?

 

[Green Mamba]

Misschien domme vraag maar... hoe begin je ermee?

Je opent een effectenrekening of hebt die al bij je huisbank, koopt wat ETF's en hoopt voor het beste. Bolero kan, maar dat heeft hoge kosten voor met kleine bedragen int e stappen. Als je zonder kosten wilt kopen is DeGiro een goede oplossing.

 

[Arkaine]

De outperformance van USA tegenover de rest van de wereld is er pas gekomen ruim na de eeuwwisseling. Daarvoor was het lange tijd omgekeerd.

Wie voorspellingen wilt maken voor de komende 30 jaar maakt veronderstellingen die je maar weinig kunt onderbouwen.

 

[Zane]

Belangrijke kanttekening; Degiro is een stichting en dus geen bank. Hierdoor val je niet onder het depositogarantiestelstel, blijkbaar hanteren zij een alternatief door onmiddelijk uw geld op een geldmarktfonds te plaatsen.

Goed de verschillende brokers vergelijken is dus de boodschap.

 

[Noctilucus]

De outperformance van USA tegenover de rest van de wereld is er pas gekomen ruim na de eeuwwisseling. Daarvoor was het lange tijd omgekeerd.

Wie voorspellingen wilt maken voor de komende 30 jaar maakt veronderstellingen die je maar weinig kunt onderbouwen.

Het voordeel van ETF's is dat je ook geen 30 jaar moet voorspellen. Mocht blijken dat binnen X aantal jaar de US begint de underperformen, verkoop je toch gewoon die ETF's en beleg je in World of de dan performante regio?

Maar persoonlijk zie ik geen reden om vandaag een World ETF aan te kopen waarvan 40% bestaat uit regio's die al minstens 15 jaar significant underperformen tegenover de US, voor het geval dat die trend plots zou omkeren.

 

[Arkaine]

Het voordeel van ETF's is dat je ook geen 30 jaar moet voorspellen. Mocht blijken dat binnen X aantal jaar de US begint de underperformen, verkoop je toch gewoon die ETF's en beleg je in World of de dan performante regio?

Maar persoonlijk zie ik geen reden om vandaag een World ETF aan te kopen waarvan 40% bestaat uit regio's die al minstens 15 jaar significant underperformen tegenover de US, voor het geval dat die trend plots zou omkeren.

Da's allemaal heel makkelijk gezegd.

Maar hoe ga je herkennen dat de andere regio's het voor langere periode beter gaan doen dan de US om dan te gaan flippen?
Sowieso gaat bijna iedereen zichzelf wijsmaken dat het een anomalie is (als het al gebeurt) en blijven bij zijn eerste gedacht.

Niet dat ik vind dat je veel verkeerd doet met een S&P500. Tenzij de wereld fundamenteel verandert, zal die wel een mooi rendement opleveren.

 

[Noctilucus]

Da's allemaal heel makkelijk gezegd.

Maar hoe ga je herkennen dat de andere regio's het voor langere periode beter gaan doen dan de US om dan te gaan flippen?
Sowieso gaat bijna iedereen zichzelf wijsmaken dat het een anomalie is (als het al gebeurt) en blijven bij zijn eerste gedacht.

Niet dat ik vind dat je veel verkeerd doet met een S&P500. Tenzij de wereld fundamenteel verandert, zal die wel een mooi rendement opleveren.

Terechte vraag, ik zie dat op dezelfde manier waarop ik nu beslis van voor de S&P500 te kiezen: rendement van de afgelopen 5-10 jaar. Dat is natuurlijk geen enkele garantie voor toekomstig rendement, maar met een aantal jaar vertraging zou je de trend wel moeten zien als bv. China of Europa op langere termijn consequent de VS begint te outperformen.
M.a.w. zodra een andere regio over een periode van 5 jaar het beter doet dan de VS, zal ik of een ETF van die regio toevoegen, of S&P500 gedeeltelijk omzetten in een World ETF.

 

[Vierkant]

Hoe je het ook draait of keert, S&P500 is alle eitjes in één mand van één land. Wat er in dat land gebeurt en of ze nog zo dominant gaan zijn in de toekomst weet ik niet. Backtests zijn van weinig waarde want tot voor kort was QQQ de place to be. Passive investing is voor mij zoveel mogelijk bias uitsluiten en dat staat haaks op performance chasing. Als je trends kan voorspellen dan zijn er strategieën met potentieel betere returns.

 

[JanusDR]

Hoe je het ook draait of keert, S&P500 is alle eitjes in één mand van één land.

Hoeveel % van de inkomsten van bv. Apple of Coca cola komen uit de USA...?

Het is niet omdat het hoofdkwartier of beursnotering in een bepaald land zit, dat uw blootstelling 100% aan dat land is hé.

Backtests zijn van weinig waarde want tot voor kort was QQQ de place to be. Passive investing is voor mij zoveel mogelijk bias uitsluiten en dat staat haaks op performance chasing.

100% akkoord.

Afgaan op een trend van de vorige 5-10 jaar is dikwijls zelfs een garantie op underperformance.

De keuze voor s&p500 is ondanks de recente outperformance dan ook vrij rationeel: kapitalisme/aandeelhoudersgerichtheid, rechtsstaat, institutionele stabiliteit, gemiddeld betere corporate governance.
En 100-jarige geschiedenis.

 

[Vierkant]

Hoeveel % van de inkomsten van bv. Apple of Coca cola komen uit de USA...?

Het is niet omdat het hoofdkwartier of beursnotering in een bepaald land zit, dat uw blootstelling 100% aan dat land is hé.


100% akkoord.

Afgaan op een trend van de vorige 5-10 jaar is dikwijls zelfs een garantie op underperformance.

De keuze voor s&p500 is ondanks de recente outperformance dan ook vrij rationeel: kapitalisme/aandeelhoudersgerichtheid, rechtsstaat, institutionele stabiliteit, gemiddeld betere corporate governance.
En 100-jarige geschiedenis.

Uiteraard zijn die globaal maar er zijn ook interessante bedrijven in andere landen. Waarom daar niet in beleggen? Wie weet wat in de komende decennia de volgende paradigm shift zal zijn. Uw argumenten zijn rationeel en valide maar zijn zeer afhankelijk van politiek. Bovendien zorgen ze naast outperformance ook voor een overwaardering. Zie de gap hieronder.

Het meeste beleggingsadvies voor zowel individuele stocks als de s&p500 is gericht op Amerikanen. Laatste keer dat ik gecheckt heb zit er een flinke oceaan tussen ons.

Niet overdenken, gewoon VWCE en chill.

 

[Den Deze]

En over welke S&P500 tracker spreken jullie dan?
De CSPX (is al wat steviger qua aankoop maar wel kernselectie), VUAA (geen kernselectie) of...

 

[JanusDR]

Uiteraard zijn die globaal maar er zijn ook interessante bedrijven in andere landen. Waarom daar niet in beleggen?

Om de redenen hierboven gegeven

Wie weet wat in de komende decennia de volgende paradigm shift zal zijn. Uw argumenten zijn rationeel en valide maar zijn zeer afhankelijk van politiek. Bovendien zorgen ze naast outperformance ook voor een overwaardering. Zie de gap hieronder.

Of tussen 2002 en 2008 waren Europese aandelen overgewaardeerd, en nu is de verhouding terug correct?
Je trekt conclusies uit die grafiek die je niet zomaar kan trekken

Niet overdenken, gewoon VWCE en chill.

Aangezien het basisadvies al 30 jaar "koop S&P500 index fund" is, ben jij het die overdenkt hé
Met 'paradigm shifts' , overwaarderingen (hoe weet je dat als je passief belegger bent?), 'je moet emerging markets hebben' (waarom?), ...

Dit gezegd zijnde, IWDA (of desnoods VWCE) zal ook wel ok zijn.
Maar weet dan wel dat het een variatie is op het basis passief beleggen, en niet omgekeerd zoals je beweert.

 

[Nineshots]

Om de redenen hierboven gegeven

Of tussen 2002 en 2008 waren Europese aandelen overgewaardeerd, en nu is de verhouding terug correct?
Je trekt conclusies uit die grafiek die je niet zomaar kan trekken


Aangezien het basisadvies al 30 jaar "koop S&P500 index fund" is, ben jij hé die overdenkt hé
Met 'paradigm shifts' , overwaarderingen (hoe weet je dat als je passief belegger bent?), 'je moet emerging markets hebben' (waarom?), ...

Dit gezegd zijnde, IWDA (of desnoods VWCE) zal ook wel ok zijn.
Maar weet dan wel dat het een variatie is op het basis passief beleggen, en niet omgekeerd zoals je beweert.

Is dat niet gewoon Buffet zijn advies? IWDA en CSPX?

 

[Vierkant]

Is dat niet gewoon Buffet zijn advies? IWDA en CSPX?

Ja hij negeert gemakshalve het stukje dat het advies patriottisch geïnspireerd is.

 

[JanusDR]

Ja hij negeert gemakshalve het stukje dat het advies patriottisch geïnspireerd is.

Wat bedoel je met patriottisch geïnspireerd?

Denk je dat het advies van Buffett ideologisch is ipv financieel-rationeel, of dat hij de wereld buiten de US niet goed kent?

 

[Karton]

Jack Bogle himself raadde ook steeds de S&P aan ipv wereldwijd gespreide fondsen.