De ondersteuning valt min of meer weg (sommigen tot 30km/u), maar je zit snel erboven. Althans ik toch.
Gsm's zijn al verboden op de fiets.
Fiets Draag jij een fietshelm?
- Onderwerp starter Vrouwtje Theelepel
- Startdatum
Gsm's zijn al verboden op de fiets.
Mulan
Well-known member
Ik rijd meestal 22-25km/u met mijn elektrische fiets. Wat dus even snel is als wat een bromfiets A-klasse maximaal mag rijden... En waarvoor dus een helm verplicht is.
Ik kan alleen maar het volgende vaststellen: Ik beschrijf een situatie waarin, met een mininale kennis van de verkeersregels, 100% eenduidig de voorrang van de fietser blijkt. Zowel jij als Reverz beschrijven die als verkeerd, en komen om dat punt te bewijzen af met andere soorten verkeerssituaties (speciaal ingerichte ronde punten met gescheiden fietspaden & fietsoversteekplaatsen) waar andere regels gelden door de aanwezigheid van fietsoversteekplaatsen. Het feit dat jullie mijn beschreven situatie en bijhorende interpretatie van de voorrangsregels als verkeerd aanduiden door een andere soort verkeerssituatie te vermelden, bewijst voor mij dat jullie niet echt weten waar jullie mee bezig zijn.
Ronde punten waar geen fietsoversteekplaatsen bestaan afdoen als een bijna niet bestaande triviaal randgeval lijkt er voor mij op te duiden dat jullie niet de kennis of vaardigheid hebben om een doorlopend fietspad te onderscheiden van een fietsoversteekplaats, want eenderwie die zich op zijn minst af en toe in het verkeer begeeft weet dat gescheiden fietspaden en fietsoversteekplaatsen zeker niet de norm zijn in gans vlaanderen. Misschien enkel aan erg drukke banen die in de laatste 20 jaar zijn heraangelegd. De richtlijn in Vlaanderen bij heraanleg is namelijk om fietsers in bebouwde kommen wel voorrang te geven, en buiten de bebouwde kom niet. Jullie nogal verwrongen beeld over de hoeveelheid rotondes met voorrang voor fietsers komt dus hoogstwaarschijnlijk omdat je als automobilist waarschijnlijk vooral buiten de bebouwde kom rijdt.
Het voorbeeld dat ik gaf was weldegelijk een gescheiden fietspad: je ziet dat er een fysieke afscheiding tussen fietspad en rond punt bestaat: een verhoogde boord en nog ongeveer een halve meter aan stoeptegels. Toch zijn er geen fietsoversteekplaatsen. Het ene (voorrang auto) interfereren uit het andere (gescheiden fietspad) is levensgevaarlijk, maar helaas bevindt jij je daardoor in een zeer grote categorie van chauffeurs die die situatie verkeerdelijk zouden inschatten.
Laatst bewerkt:
Als je zonder ondersteuning boven de 25 komt dan reed je met een gewone fiets nog sneller hé, dat is wat ik bedoel.
En u 30 per uur fiets is vandaag de dag ook al verboden hé.
Ik heb nu eens daar in de buurt van Ternat naar de andere ronde punten gekeken
https://goo.gl/maps/ogW8jk4AXgX9vHMV7 => Daar mag je als fietser geen auto langs rechts inhalen
https://goo.gl/maps/tarvXCxhyaGiTRup9 => fietsoversteekplaatsen
https://goo.gl/maps/tc4ogvfuqU3PG8KN8 => fietsoversteekplaatsen
https://goo.gl/maps/SDvZZAhLkJcXJ9MFA => Daar mag je als fietser geen auto langs rechts inhalen
Ik durf toch met redelijk veel zekerheid zeggen dat een rond punt met een doorlopend fietspad de uitzondering is.
Ik fiets echt geen 25/30 met mijn gewone fiets, met de e-bike zonder moeite. Al helemaal wanneer ik hem in de hoogste stand zet.
In beide van deze situaties heeft de fietser voorrang.
Er hoeft zelfs helemaal geen doorlopend fietspad te zijn. Als zowel auto als fietser zich op rond punt bevinden, mag een auto niet zomaar afslaan als hij daarvoor de fietser moet kruisen. In feite zijn er op alle ronde punten (behalve deze met gescheiden fietspad) dezelfde conflicten mogelijk:
Op tijdstip 0 bevinden alle rijtuigen zich op hun bolletje. In dit geval heeft de fietser voorrang op beide auto's, of er nu een fietspad aanwezig is of niet. Dit zijn echter de typische situaties waar bestuurders fietsers niet opmerken.
Ik vind de bewoording 'je mag geen auto langs rechts inhalen' behoorlijk grappig. Alsof dat een soort alternatieve lezing is van een fietser de pas af te snijden.
Laatst bewerkt:
Guazala
Well-known member
Ik ben voor een fietshelm, maar tegen een verplichting ervan. Als ik van thuis ergens naartoe fiets, draag ik doorgaans wel een helm en zeker wanneer ik met mijn elektrische fiets rij.
Ik ben wel tegen een verplichting omdat er toch wel wat gevallen zijn, waarbij dat er voor gaat zorgen dat er minder fietsen en extra auto's de baan op zijn. Bv. het systeem met deelfietsen zou daardoor ondermijnd worden, want dat gebruik is niet altijd gepland en een helm dragen die god weet wie op z'n luizenkop staan gehad heeft.... Wij wonen op fietsafstand van de stad en 't is al geweest dat ik met bezoek naar de stad ben gegaan, ik met mijn fiets, zij met een deelfiets. Als die mensen dan een helm nodig hebben, zouden we waarschijnlijk gewoon de auto nemen.
Maar ook voor mezelf, parkeer ik nu al wel eens wat verder van een stad om dan van daar met een deelfiets naar m'n bestemming te rijden. Ook dat zou onmogelijk zijn, als je een helm nodig had daarvoor.
Verplichten van een fietshelm zou naar mijn gevoel daardoor meer mensen terug richting auto duwen. Meer auto's op de baan is onveiliger in het algemeen, hoewel de individuele fietser misschien minder risico loopt door z'n helm.
Anderzijds, ik snap ouders niet die de dag van vandaag gaan fietsen met hun kinderen zonder helm. Door die dat van kleinsaf gewoon te maken, leer je hen iets dat hun leven kan redden op een bepaald moment. Dus waarom zou je dat niet doen? Ge komt met een kind buiten. Ge hebt waarschijnlijk al ne zak vol wasco's, kleurplaten, vochtige doekskes, reservekleren,, zonnecreme, een petje en een zonnebril, vitabissen en capri sunnekes mee. Die helm zal het verschil niet maken in de voorbereiding.
Maar dan zie ik soms ouders met kleine kinderen kruispunten overvlammen zonder kijken terwijl er voorrang van recht is, haaientanden op het fietspad totaal negeren en gewoon doorvlammen.... Dus ja, als je dat doet, die zien hun kindjes waarschijnlijk toch niet graag.
Ik ben wel tegen een verplichting omdat er toch wel wat gevallen zijn, waarbij dat er voor gaat zorgen dat er minder fietsen en extra auto's de baan op zijn. Bv. het systeem met deelfietsen zou daardoor ondermijnd worden, want dat gebruik is niet altijd gepland en een helm dragen die god weet wie op z'n luizenkop staan gehad heeft.... Wij wonen op fietsafstand van de stad en 't is al geweest dat ik met bezoek naar de stad ben gegaan, ik met mijn fiets, zij met een deelfiets. Als die mensen dan een helm nodig hebben, zouden we waarschijnlijk gewoon de auto nemen.
Maar ook voor mezelf, parkeer ik nu al wel eens wat verder van een stad om dan van daar met een deelfiets naar m'n bestemming te rijden. Ook dat zou onmogelijk zijn, als je een helm nodig had daarvoor.
Verplichten van een fietshelm zou naar mijn gevoel daardoor meer mensen terug richting auto duwen. Meer auto's op de baan is onveiliger in het algemeen, hoewel de individuele fietser misschien minder risico loopt door z'n helm.
Anderzijds, ik snap ouders niet die de dag van vandaag gaan fietsen met hun kinderen zonder helm. Door die dat van kleinsaf gewoon te maken, leer je hen iets dat hun leven kan redden op een bepaald moment. Dus waarom zou je dat niet doen? Ge komt met een kind buiten. Ge hebt waarschijnlijk al ne zak vol wasco's, kleurplaten, vochtige doekskes, reservekleren,, zonnecreme, een petje en een zonnebril, vitabissen en capri sunnekes mee. Die helm zal het verschil niet maken in de voorbereiding.
Maar dan zie ik soms ouders met kleine kinderen kruispunten overvlammen zonder kijken terwijl er voorrang van recht is, haaientanden op het fietspad totaal negeren en gewoon doorvlammen.... Dus ja, als je dat doet, die zien hun kindjes waarschijnlijk toch niet graag.
Reverz
Well-known member
Voor alle duidelijkheid ik reageerde niet op u specfieke voorbeeld maar @anders. lijst een hele reeks situaties op waar fietsers geen voorrang hebben (die ook effectief kloppen). Jouw comeback: "Ze zijn allemaal voorrangssituaties voor fietsers." Maar wij weten zogezegd niet waar we mee bezig zijn
Het voorbeeld rondpunt dat jij erbij neemt is inderdaad gewoon een voorrangssituatie voor een fietser maar het is meteen ook hét perfecte voorbeeld van hoe hard onze weg infrastructuur suckt in dit land. Als ik daar met mijn fiets aankom is er geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt van daar met mijn fiets op dat fietspad te rijden, elke keer je een arm moet kruisen heb je kans dat je overhoop wordt gereden maar dat kan je echt wel heel moeilijk zuiver op de automobilist alleen steken...
Wij zitten hier achter ons scherm naar die baan te kijken en zeggen "allé, das toch super duidelijk voorrang". In de wagen neem je, zelfs als je niet afgeleid bent door GSM/boordcomputer, gewoon veel beslissingen op automatische piloot. Als de regels in alle soortgelijke situaties dezelfde zijn is dat meestal geen probleem. Maar als je natuurlijk in diezelfde situaties verschillende varianten krijgt wordt dat wel vervelend.
Het feit dat je deze 2 situaties eigenlijk op het grondgebied van dezelfde gemeente tegenkomt vind ik eigenlijk tenenkrommend pijnlijk.
Eigenlijk zijn beide ronde punten puur kwa uitzicht niet zo zot veel verschillend: beiden hebben een afgescheiden en verhoogd fietspad. Maar op het één heeft de fietser voorrang, op het andere moet de fietser stoppen als hij een baan wil kruisen. Waar is de eenduidigheid? Waar is de logica? Hoe kunnen mensen daar op semi-automatische piloot ooit elke keer de juiste beslissing nemen? (niet)
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
Het doel moet imo zijn van de verkeersregels voor iedereen zou eenvoudig en eenduidig mogelijk te houden. Zo is er het minste twijfel en verwarring en krijg je dus ook het minste accidenten. Het zijn paradoxaal genoeg namelijk vaak ook de "voorzichtge" (lees: onzekere/twijfelende) chaffeurs die voor de gevaarlijkste situaties zorgen omdat ze plots rare en onverwachte maneuvres beginnen maken.
Los van dat alles blijf ik het bizar vinden dat mensen in afwachting van betere verkeersinfrastructuur en verdere bewustwording bij automobilisten zich zuiver uit principe zo fanatiek verzetten tegen een PBM zolang de collectieve beschermingsmaatregelen onvoldoende zijn.
Die comeback ging over mijn eigen voorbeelden, niet over de nieuwe van Anders.. Als dat niet vanzelfsprekend was, mijn excuses.Voor alle duidelijkheid ik reageerde niet op u specfieke voorbeeld maar @anders. lijst een hele reeks situaties op waar fietsers geen voorrang hebben (die ook effectief kloppen). Jouw comeback: "Ze zijn allemaal voorrangssituaties voor fietsers." Maar wij weten zogezegd niet waar we mee bezig zijn
Ik vind jouw hyperbolen op die manier evenmin iets bijdragen aan de discussie. Gewoon het vuurtje nog wat opstoken en de boel polariseren door in andere topics leden hun mening te beschrijven als "huilen over mijn vrijheid".
Het feit dat ik soms een fietshelm draag, en toch erg gekant ben tegen een helmplicht, wil mss zeggen dat sommige mensen toch meer waarde hechten aan hun individuele vrijheid op dat vlak?
Je mag gerust aangeven dat jij daar geen problemen mee hebt, maar jij hoeft niet voor een ander te gaan bepalen waar die grens ligt, en wanneer het "huilen" wordt.
Euh, ik hoop ten zeerste dat je dat niet meent?
Guazala
Well-known member
Tuurlijk wel. Met uw kinderen gaan fietsen en hen leren dat het ok is om gelijk een halve zot verkeersregels te negeren, over te steken zonder kijken... Ik kan me echt niet inbeelden dat je dat zou doen, als je aan je kind gehecht bent. Anders leer je hen toch om zich op een veilige manier in het verkeer te begeven? Ge leert uw kleine toch ook dat hij best de trap neemt en niet uit het raam springt op het eerste verdiep?
Green Mamba
Well-known member
Ze neemt de lift
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.www.google.com
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
In beide gevallen heb je als fietser gewoon voorrang.
Alleen bij het eerste moet je voorrang verlenen aan de fietsers die reeds zich op het rondpunt bevinden.
Bij die laatste gaat geen enkele fietser zijn voorrang nemen, logisch want dat is spelen met u leven.
Het grote probleem is dat onze infrastructuur niet duidelijk en eenduidig is. Misbaksels, structureel fout en gewoon ronduit gevaarlijk.
Voeg daar nog is de matige kennis bij van veel mensen, samen met het inzicht van een vis, en je weet het wel eh man.
phate_13
Well-known member
Ik ben ook niet direct voorstander van het verplichten van het dragen van een helm. Ik zou het wel zelf meer moeten doen bij de gewone fiets. Bij de koersfiets heb ik em altijd op.
Wat misschien wel een goed gegeven zou kunnen zijn is het verplichten van het dragen van een helm voor kinderen onderweg naar school. Zo wordt het meer genormaliseerd. Zij hebben niet direct veel alternatieven over het algemeen. (Er zullen weinig ouders zijn die dan zeggen, "ah ja, dan zal ik u wel brengen als je een helm moet dragen.") Misschien niet "eerlijk" inderdaad, maar op lange termijn lijkt me dat dit een positief gegeven kan zijn.
Ik was pas toch tegengekomen dat er een lagere school was die dit nu ging verplichten (na een zwaar ongeval van één van de kinderen). Zij waren dan ook wel opzoek naar een manier om deze helmen (voor een stuk) te kunnen voorzien, zodat niet iedereen deze moet aankopen.
Wat misschien wel een goed gegeven zou kunnen zijn is het verplichten van het dragen van een helm voor kinderen onderweg naar school. Zo wordt het meer genormaliseerd. Zij hebben niet direct veel alternatieven over het algemeen. (Er zullen weinig ouders zijn die dan zeggen, "ah ja, dan zal ik u wel brengen als je een helm moet dragen.") Misschien niet "eerlijk" inderdaad, maar op lange termijn lijkt me dat dit een positief gegeven kan zijn.
Ik was pas toch tegengekomen dat er een lagere school was die dit nu ging verplichten (na een zwaar ongeval van één van de kinderen). Zij waren dan ook wel opzoek naar een manier om deze helmen (voor een stuk) te kunnen voorzien, zodat niet iedereen deze moet aankopen.
Reverz
Well-known member
Nee toch? Voorbeeld één is een rond punt met telkens een fietsoversteekplaats, waar je als fietser dus geen voorrang hebt... je bevindt je daar als fietser niet OP het rondpunt maar op een fietspad naast het rondpunt. De enige manier om daar voorrang te krijgen is af stappen en het zebrapad te gebruiken.
Bij voorbeeld 2 maakt het fietspad wel min of meer deel uit van het rondpunt. Daar zijn het geen oversteekplaatsen maar loopt het fietspad door, daar heb je wél voorrang als fietser.
Het feit dat het enige verschil tussen een fietspad en een fietsoversteekplaats de rechthoekigheid van de witte strepen is, zegt ook wel dat er iets fundamenteels schort aan de manier waarop alles ontworpen is. Ga maar als automobilist eens zitten turen of die strepen toch niet eerder vierkant zijn, in plaats van op de rest van het verkeer te letten.
Het kan nog zotter: https://www.google.be/maps/@50.9389...QFG_i16u-wRiInbg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
Fietsoversteekplaats in plaats van doorlopend fietspad gewoon om een T-kruising te maken. Wie verzint het.
Zo te zien mag het zelfs niet:
"18.4. Markeringen van oversteekplaatsen voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.
...
Zij mag niet aangebracht worden op het kruispunt of de rotonde wanneer de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen dezelfde voorrangsregels moeten naleven als de andere bestuurders."
1976101105 | Regelgeving | Wegcode
Ministerieel besluit van 11 oktober 1976 houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens
één en twee zijn gewisseld voor de duidelijkheid
voorbeeld twee daar is in feite niks verkeerd aan. Het is de automobilist die daar wakker moet zijn.
Voorbeeld één dat is een perfect voorbeeld van een halfbakken situatie. Het is ontworpen dat een fietser voorrang heeft, maar iedereen zijn gevoel zegt dat je dat niet hebt en beter ook niet neemt. Het is ook niet het zebrapad dat je moet nemen maar de fietsoversteekplaats. Voor beide zaken moet je als automobilist remmen als er een fietser of een voetganger wil oversteken.
