De grote spaarvermogen en spaargeld enquête!

[cege]

Helaas zelf (nog) geen kinderen - maar ik zie de rush uiteraard ook bij anderen - oppervlakkig en vanop een afstand gekeken zou ik dan denken: als de financiële situatie het toelaat - gewoon minder werken / 1 van beide die gewoon thuis blijft indien gewenst. Een optie die mogelijk is maar toch niet meteen populair blijkt te zijn -ook al wordt ze relatief veel vermeld en worden de mogelijkheden van ouderschapsverlof met open armen ontvangen.

Mss door het feit dat ik dat oppervlakkig ga bekijken want: is het wel mogelijk om minder te werken in een bepaalde functie of bij bepaalde werkgever, hebben we schrik om die keuze te maken, kiezen we bewust toch voor een en/en verhaal van gezin en carrière - met de nodige ongemakken, mss vinden we het helemaal niet zo erg om een beetje geleefd te worden - mss zelfs leuk, willen we nu fors doorduwen om dat later te doen, ...

à la limite lijkt zelfs "rentenieren" mogelijk voor sommigen, maar er zijn er maar weinig (zijn er?) die voor deze optie kiezen.

De school gaat niet later open door minder te werken. Kinderen moet slapen tot ~7h en op school zijn rond 8h. Dat blijft een rush, zelfs als je niet werkt.

 

[JPV]

Tgoh, die sociale norm is wel wat aan het veranderen eh. 'Werken om te leven' begint steeds meer de algemene opvatting te worden. Pas op, je hebt nog veel mensen voor wie hun werk/carrière hun identiteit is geworden en die buiten hun kinderen ofzo niets anders zijn of hebben, maar je kan gerust stellen dat dat mensen zijn met een mentaliteit uit de jaren stilletjes.

Ik denk dat het nu een stuk anders is. Terwijl je vroeger koos voor werk/carriere OF voor je kinderen, kies je nu voor werk/carriere, een "social life" (tussen aanhalinkstekens omdat ik het dan vooral over de social-media groepsdruk als twintiger/dertiger heb) of voor je kinderen. De mensen die daarnaast nog af en toe kiezenn voor échte me-time naast een gezonde combinatie van de vorige 3, die zijn de slimste.

 

[JPV]

De school gaat niet later open door minder te werken. Kinderen moet slapen tot ~7h en op school zijn rond 8h. Dat blijft een rush, zelfs als je niet werkt.

Kinderen moeten slapen tot 6 uur. Hoeft echt niet langer te zijn, het is voor ons eigen comfort dat we ze langer laten slapen omdat we ze dan ook later in hun bed kunnen steken. En dat laatste willen we omdat we maar laat thuis zijn omdat we laat werken.

 

[Muñoz]

Ook al bedoel je het niet slecht, maar enkele voorbeelden geven van waar het wel lukt zal je in élk land in de wereld kunnen doen (ok, behalve in ministaatjes ). En ja, België is zeker bij de betere leerlingen, al hangt het ook hier héél erg af van in welke omgeving je opgroeit en hoe je eruitziet. Want zelfs al 'assimileer' je volledig, zal je desondanks met huidskleur of gestalte etc nog altijd anders bekeken worden. Niet noodzakelijk vanuit bewust racisme, maar onbewust gedrag.

Cf. Stijn Baert z'n onderzoek (heeft sinds enkele maanden ook een doctoraatstudent om precies te onderzoeken wat nu de inkomensimpact van colorisme is). En dat kan je gegeven zijn ideologische kleur nu niet beschouwen als een linkie winkie.

Ik denk dat het nu een stuk anders is. Terwijl je vroeger koos voor werk/carriere OF voor je kinderen, kies je nu voor werk/carriere, een "social life" (tussen aanhalinkstekens omdat ik het dan vooral over de social-media groepsdruk als twintiger/dertiger heb) of voor je kinderen. De mensen die daarnaast nog af en toe kiezenn voor échte me-time naast een gezonde combinatie van de vorige 3, die zijn de slimste.

Een gezonde combinatie, dat is inderdaad het beste. Ik voel mij nu subjectief heel rijk omdat ik heel goed betaald wordt om onderzoek te doen naar iets wat mij enorm interesseert. Of toch voor 38 uur per week. Moest daar nu 58 uur staan, en ik daardoor geen/veel minder tijd meer heb voor andere zaken die mij ook hard interesseren, dan zou het plots heel wat minder aangenaam zijn en gaf ik vandaag nog mijn opzeg.
Het leven moet een en en en verhaal zijn, vind ik. Van alles een gezonde hoeveelheid, maar van niets te veel.

Kinderen moeten slapen tot 6 uur. Hoeft echt niet langer te zijn, het is voor ons eigen comfort dat we ze langer laten slapen omdat we ze dan ook later in hun bed kunnen steken. En dat laatste willen we omdat we maar laat thuis zijn omdat we laat werken.

Uhm, is het niet aangetoond dat kinderen eigenlijk langere en latere slapers zijn dan volwassenen en dat een school die begint om 8 uur eigenlijk te vroeg is voor hen? Oudere kinderen/jongeren toch, bij peuters en zo geen idee.

 

[anders.]

Kinderen moeten slapen tot 6 uur. Hoeft echt niet langer te zijn, het is voor ons eigen comfort dat we ze langer laten slapen omdat we ze dan ook later in hun bed kunnen steken. En dat laatste willen we omdat we maar laat thuis zijn omdat we laat werken.

hangt toch van de leeftijd af. Een 3-jarig kind moet zo'n 12u slapen. Als hij dan tot 6u slaapt, moet hij dus ook al om 18u slapen.

 

[Ares]

Er is nog wel een heel grote grijze zone tussen een carrièrebeestje dat alsmaar meer wilt verdienen en hoger op de ladder wilt zitten en een huisvrouw/-man of professioneel dopper zijn: werken zien als een means to an end en voor de rest een 'hedonische' levensstijl/-visie hebben.
Als je mensen op hun sterfbed vraagt waar ze het meeste spijt van hebben, ga je nooit het antwoord krijgen "dat ik niet harder heb gewerkt", maar wel eerder dat ze te veel hebben gewerkt. Sommige mensen werken objectief heel graag en halen uit nergens meer genot dan de 'grootste' op de werkvloer te zijn, maar evengoed zijn er veel meer mensen die enkel zo hard werken omdat ze het zich wijsgemaakt hebben dat ze het moeten. Keuzes.

Daar zit inderdaad veel meer tussen, en daar zit net de wereldvreemdheid van jouw "keuzes, keuzes" in.
Kinderen, like it or not, zijn voor gigantisch veel mensen een wens (logisch, dat zit ook genetisch ingebakken) en een "leuke job" zoals ik het omschreef, is niet per definitie op de corporate ladder kruipen. Dat laatste wordt hier eerder in het topic dan afgedaan als "ga dan bij de Colruyt rekken vullen", maar dàt is niet per se wat veel mensen als ietwat "leuk" zouden omschrijven. Voor veel mensen, zelfs zij zonder enige ambitie, is een ietwat leuke job eentje waarvoor ze zich verder zullen moeten verplaatsen dan 5 minuten verder van hun woning, is dat iets waar ze zich mogelijks zelfs in shiften voor moeten gaan wringen en is dat iets dat, zeker als je niet in een stadscentrum woont, geen keuze is maar een realiteit.

Voor die mensen, is jouw "het is een keuze, ze kunnen prima met OV/deelauto verder" weinig meer dan wat het is: de wereldvreemdheid van een jonkie die denkt dat ieder zich zomaar kan (laat staan wil) schikken naar zijn ideaalbeeld.

 

[JPV]

Uhm, is het niet aangetoond dat kinderen eigenlijk langere en latere slapers zijn dan volwassenen en dat een school die begint om 8 uur eigenlijk te vroeg is voor hen? Oudere kinderen/jongeren toch, bij peuters en zo geen idee.

Dat is omdat ze er te laat inzitten.

Kijk, gemiddeld (over een jaar heen) staat de zon op om 7u07 uur en gaat hij slapen om 19u22. Gezien we echter 's avonds nog vanalles willen doen 'omdat we het anders niet gedaan krijgen', staan we nauwelijks vroeger om, maar gaan we wel RUIM later slapen.

hangt toch van de leeftijd af. Een 3-jarig kind moet zo'n 12u slapen. Als hij dan tot 6u slaapt, moet hij dus ook al om 18u slapen.

In Nederland doet de helft van de kinderen van 3 jaar nog een middagdutje. Gewoon omdat ze daar nog niet naar de basisschool gaan en bijslapen perfect normaal is. In België kan dat niet, waardoor we (omdat we 's avonds nog iets met de kinderen willen doen) dus weer alles moeten kroppen in de nacht en de ochtend daardoor een rush wordt

 

[Muñoz]

Daar zit inderdaad veel meer tussen, en daar zit net de wereldvreemdheid van jouw "keuzes, keuzes" in.
Kinderen, like it or not, zijn voor gigantisch veel mensen een wens (logisch, dat zit ook genetisch ingebakken) en een "leuke job" zoals ik het omschreef, is niet per definitie op de corporate ladder kruipen. Dat laatste wordt hier eerder in het topic dan afgedaan als "ga dan bij de Colruyt rekken vullen", maar dàt is niet per se wat veel mensen als ietwat "leuk" zouden omschrijven. Voor veel mensen, zelfs zij zonder enige ambitie, is een ietwat leuke job eentje waarvoor ze zich verder zullen moeten verplaatsen dan 5 minuten verder van hun woning, is dat iets waar ze zich mogelijks zelfs in shiften voor moeten gaan wringen en is dat iets dat, zeker als je niet in een stadscentrum woont, geen keuze is maar een realiteit.

Voor die mensen, is jouw "het is een keuze, ze kunnen prima met OV/deelauto verder" weinig meer dan wat het is: de wereldvreemdheid van een jonkie die denkt dat ieder zich zomaar kan (laat staan wil) schikken naar zijn ideaalbeeld.

Wel grappig dat "jij bent wereldvreemd" komt van iemand die blijkbaar (afgaande op jouw posts hier) niet kan snappen dat onder andere een auto niet essentieel is en het concept van keuzes niet snapt. Dus qua wereldvreemdheid... Maar bon, I get it.

 

[Mulan]

Dat is omdat ze er te laat inzitten.

Kijk, gemiddeld (over een jaar heen) staat de zon op om 7u07 uur en gaat hij slapen om 19u22. Gezien we echter 's avonds nog vanalles willen doen 'omdat we het anders niet gedaan krijgen', staan we nauwelijks vroeger om, maar gaan we wel RUIM later slapen.
In Nederland doet de helft van de kinderen van 3 jaar nog een middagdutje. Gewoon omdat ze daar nog niet naar de basisschool gaan en bijslapen perfect normaal is. In België kan dat niet, waardoor we (omdat we 's avonds nog iets met de kinderen willen doen) dus weer alles moeten kroppen in de nacht en de ochtend daardoor een rush wordt

Je hebt natuurlijk ook nog het natuurlijk ritme van het kind, net als dat van een volwassene.
Mijn dochter slaapt zelden voor 21u terwijl ze om 19u30 naar boven gaat. Radio zacht, lichtje zacht en enkel lezen mag, niet rondrennen, speelgoed meenemen,...
Ze wordt spontaan wakker tussen 6u30 en 7u.

En ik moet nergens voor 9u zijn, ben zelf om 5u wakker dus enige wat ik wel doe voor mijn gemak, is ze om 19u30 en niet om 20u30 naar bed brengen.

 

[contextbinder]

De school gaat niet later open door minder te werken. Kinderen moet slapen tot ~7h en op school zijn rond 8h. Dat blijft een rush, zelfs als je niet werkt.

Gezien de populariteit van ouderschapsverlof en de vraag om dit fors op te trekken, tekort aan kinderopvang, ... zal het voor velen toch een comfort verhogend effect hebben. Denk dat voor velen (zelfs beperkt) thuiswerk al een welgekomen maatregel is.

Maar het is ook een stuk individueel natuurlijk, ook al is het druk en hectisch - als iemand zich daar gewoon goed bij voelt, ook al heb je dan 200 miljard - dat is nooit een reden om iets op te geven dat je graag doet.

 

[Ares]

Wel grappig dat "jij bent wereldvreemd" komt van iemand die blijkbaar (afgaande op jouw posts hier) niet kan snappen dat onder andere een auto niet essentieel is en het concept van keuzes niet snapt. Dus qua wereldvreemdheid... Maar bon, I get it.

You get dat je wel degelijk wereldvreemd aan het reageren bent hier?

Als je de auto in België effectief als niet essentieel wil gaan labelen, dan ga je mogen beginnen met een heel andere infrastructuur en een heel ander service-niveau uit te bouwen. Tot zolang je dat niet hebt, is een wagen absoluut essentieel, zeker van zodra je (as already said) enkele km buiten een stad gaat.

 

[Secj]

You get dat je wel degelijk wereldvreemd aan het reageren bent hier?

Als je de auto in België effectief als niet essentieel wil gaan labelen, dan ga je mogen beginnen met een heel andere infrastructuur en een heel ander service-niveau uit te bouwen. Tot zolang je dat niet hebt, is een wagen absoluut essentieel, zeker van zodra je (as already said) enkele km buiten een stad gaat.

Een enkel voorbeeld maar wij wonen buiten de stad en onze auto's zijn eigenlijk een luxe keuze.

We zouden zonder kunnen maar willen niet.

Niet dat dat praktisch heel simpel zou zijn, zeker niet als we zo dicht mogelijk willen aanleunen bij ons huidig leven. Ook niet extreem moeilijk ofzo.

(En graag een andere infrastructuur en service niveau, ons doel is niet autobezitters te zijn. Maar best afgewogen keuze atm)

 

[Sylverscythe]

You get dat je wel degelijk wereldvreemd aan het reageren bent hier?

Als je de auto in België effectief als niet essentieel wil gaan labelen, dan ga je mogen beginnen met een heel andere infrastructuur en een heel ander service-niveau uit te bouwen. Tot zolang je dat niet hebt, is een wagen absoluut essentieel, zeker van zodra je (as already said) enkele km buiten een stad gaat.

Een enkel voorbeeld maar wij wonen buiten de stad en onze auto's zijn eigenlijk een luxe keuze.

We zouden zonder kunnen maar willen niet.

Niet dat dat praktisch heel simpel zou zijn, zeker niet als we zo dicht mogelijk willen aanleunen bij ons huidig leven. Ook niet extreem moeilijk ofzo.

(En graag een andere infrastructuur en service niveau, ons doel is niet autobezitters te zijn. Maar best afgewogen keuze atm)

Hier ook buiten de stad. We wonen naast een station, ik kan met de trein gaan werken maar verkies de wagen omdat ik vertragingen beu ben. Vrouwlief werkt op 10 minuten stappen, crèche en toekomstige scholen zijn ook die afstand. Dan ga ik nog naar de plaatselijke supermarkt met de wagen. Ook voor werktrips die ik nu met de wagen doe is er in 90% van de gevallen wel optie met het openbaar vervoer, en anders zou ik ook wel een alternatief kunnen vinden.

Dat lijkt me toch ook luxe en niet essentieel. We hebben dan ook maar een wagen.

 

[Spooky]

Zolang het openbaar vervoer niet structureel verbeterd wordt in België vind ik een auto geen "luxe"-keuze.
Wij hebben voor onze city trip naar Londen eens geprobeerd om niet met de auto naar Brussel-Zuid te gaan -> never again, met de auto zijn we in Brussel Zuid op 30 minuten, met openbaar vervoer in principe ook (10 min bus, 20 min trein).... echter, bus 18 min te laat, trein 16 te laat en overvol, in het heengaan... bij terugkeer 1 trein afgeschaft en bus 35 min te laat.

Openbaar vervoer, nee dank u

 

[TitaTovenaar]

Ik zag vandaag in ING app volgende:
Exclusief 4%* jaarlijkse brutorente op een termijnrekening van 6 maanden.

https://www.ing.be/nl/particulieren/sparen/promo-termijnrekening-ing

Wel 30% roerende voorheffing.
Mag ook niet van een ing rekening komen, dus eerst ff verplaatsen naar andere bank.
Zie ik het verkeerd of is dit gewoon een nobrainer? Dat deel staat er nu ook maar op een gewone spaarrekening.
Eerste half jaar heb ik dit niet nodig.

 

[Secj]

Hier ook buiten de stad. We wonen naast een station, ik kan met de trein gaan werken maar verkies de wagen omdat ik vertragingen beu ben. Vrouwlief werkt op 10 minuten stappen, crèche en toekomstige scholen zijn ook die afstand. Dan ga ik nog naar de plaatselijke supermarkt met de wagen. Ook voor werktrips die ik nu met de wagen doe is er in 90% van de gevallen wel optie met het openbaar vervoer, en anders zou ik ook wel een alternatief kunnen vinden.

Dat lijkt me toch ook luxe en niet essentieel. We hebben dan ook maar een wagen.

Bij ons zou er wel meer impact zijn maar t is en blijft een keuze.

Zonder auto zouden wij niet wekelijks onze koffer kunnen gaan vullen bij de grotere supermarkten 5-10km verder.
Wij zouden bijvoorbeeld wel 2 dagelijks met de fiets naar de iets kleinere buurtwinkel kunnen. Kwa product gamma zouden we niet erg veel moeten inboeten maar ik vermoed dat de kost per maand wel hoger zou liggen.

Anderzijds zou ik gezonder zijn en de kost kunnen dekken door geen auto te hebben.

Zo kan ik alles naast elkaar plotten en kan het wel maar willen we dus niet.

Een auto is naar mijn mening belachelijk goedkoop voor wat comfort dat brengt.
(Verplaats op eigen kracht maar eens 400kg een 2000km... zou het voor geen 500k€ zelf doen...)

Ik zou mij ook niet te belachelijk vinden om bijvoorbeeld z'n citroen AMI van 8k€ te kopen en op te laden met onze zonnepanelen. Kunnen we toch al terug naar de Lidl en kind per kind droppen bij regen.

En to be fair bestel ik buiten eten, zo goed als alles, via the webs. Staat zo goed als gratis af te halen aan de voordeur... bij Amazon kregen we er zelfs een streaming abonnement bij!

Natuurlijk valt of staat alles bij een goede gezondheid maar dat is met alles.

 

[Sylverscythe]

Bij ons zou er wel meer impact zijn maar t is en blijft een keuze.

Zonder auto zouden wij niet wekelijks onze koffer kunnen gaan vullen bij de grotere supermarkten 5-10km verder.
Wij zouden bijvoorbeeld wel 2 dagelijks met de fiets naar de iets kleinere buurtwinkel kunnen. Kwa product gamma zouden we niet erg veel moeten inboeten maar ik vermoed dat de kost per maand wel hoger zou liggen.

Anderzijds zou ik gezonder zijn en de kost kunnen dekken door geen auto te hebben.

Zo kan ik alles naast elkaar plotten en kan het wel maar willen we dus niet.

Een auto is naar mijn mening belachelijk goedkoop voor wat comfort dat brengt.
(Verplaats op eigen kracht maar eens 400kg een 2000km... zou het voor geen 500k€ zelf doen...)

Ik zou mij ook niet te belachelijk vinden om bijvoorbeeld z'n citroen AMI van 8k€ te kopen en op te laden met onze zonnepanelen. Kunnen we toch al terug naar de Lidl en kind per kind droppen bij regen.

En to be fair bestel ik buiten eten, zo goed alles, via the webs. Staat zo goed als gratis af te halen aan de voordeur... bij Amazon kregen we er zelfs een streaming abonnement bij!

Natuurlijk valt of staat alles bij een goede gezondheid maar dat is met alles.

Natuurlijk, ondanks dat een wagen, verbruik, verzekering, belasting, ... een grote kost is, is het de winst in luxe/gemak tussen geen en een wagen meer dan waard.

Ik zag vandaag in ING app volgende:
Exclusief 4%* jaarlijkse brutorente op een termijnrekening van 6 maanden.

https://www.ing.be/nl/particulieren/sparen/promo-termijnrekening-ing

Wel 30% roerende voorheffing.
Mag ook niet van een ing rekening komen, dus eerst ff verplaatsen naar andere bank.
Zie ik het verkeerd of is dit gewoon een nobrainer? Dat deel staat er nu ook maar op een gewone spaarrekening.
Eerste half jaar heb ik dit niet nodig.

Lijkt me inderdaad een goede deal als je geen risico wil nemen. Voor ING een goede manier om meer geld binnen te krijgen natuurlijk. Mogelijk dat er ondertussen nog zo'n opties zijn, je kan eens op Spaargids kijken.

 

[Secj]

Zolang het openbaar vervoer niet structureel verbeterd wordt in België vind ik een auto geen "luxe"-keuze.

Spoiler

...Wij hebben voor onze city trip naar Londen eens geprobeerd om niet met de auto naar Brussel-Zuid te gaan...

 

[Ares]

(En graag een andere infrastructuur en service niveau, ons doel is niet autobezitters te zijn. Maar best afgewogen keuze atm)

En dat is juist de clue: voor genoeg mensen is het zelfs geeneens een keuze, maar een simpele noodzaak.

 

[Secj]

En dat is juist de clue: voor genoeg mensen is het zelfs geeneens een keuze, maar een simpele noodzaak.

Als ik 'noodzaak' Google:

iets moeten hebben voor vaak praktische of medische redenen

Buiten beschouwing medische redenen, welke praktische redenen zijn er dan waarin je zelf niet op voorhand kon inschatten dat er noodzaak zou zijn voor een auto?

Ik kan mij enkel luxe redenen inbeelden:
-wil hobby doen
-wil kinderen
-kinderen willen hobbies
-wil op de buiten of in't stad wonen
-wil gaan werken (voor meer luxe te ervaren)
-wil een huis
-wil altijd wat lekkers in huis
-wil zelf meubelen gaan kopen
-wil op city trip

Tot nu toe moet ik toch nog niks (in België)? Misschien is mijn definitie van keuzevrijheid (willen/moeten) niet algemeen dan?

En als ik iets wil, is het mijn verantwoordelijkheid, toch?

Past de realiteit zich aan tijdens het spel moet je acteren maar weeral is het toch luxe? (Als je moet verhuizen omdat het inkomen niet meer kan volgen omdat je geen auto kan betalen, is dat m.i. nog altijd luxe. Daarom niet wenselijk of vermoeiend.

Wat ik moet:
-slapen
-eten/drinken
-ademenen
-ontlasten
-sociale interactie
Daarvoor heb ik wel wat zaken nodig, een huis of auto niet noodzakelijk.

Zoals je ziet moet ik weinig en kan ik veel (willen), pure happiness toch.