Ik denk dat de hevigste tegenpolen in dit topic vooral de 0 weken vs. minimum 8-12 weken zijn.
Dit is echt een horrorverhaal voor mij. Ik hoop dat ik het nooit mag meemaken. Maar dat zijn natuurlijk ook uitzonderingen
Zie wat non hier zegt. Als je niet zwanger wilt worden ben je denk ik daar veel minder bewust van. Icm pech en/of geen kwaaltjes. Ik weet niet of dat zó uitzonderlijk is in dat geval.
Zeer zwaar of relatief mager. Zwangerschapsbuik zit verstopt in het vet of wordt naar achter geduwd bij bepaalde slankere vrouwen. Vaak zijn dat ook heel jonge meisjes/vrouwen die nog niet 100% vertrouwd zijn met wat een cyclus is, of al dan niet bewust verstoorde cycli door oa anticonceptiva bij wat oudere meisjes/vrouwen. En als je dan geen heel zware zwangerschapskwaaltjes hebt kan jou dat waarschijnlijk wel ontgaan.
Lijkt me een faire opmerking. Optie 1 dan aangepast naar algemener 'de termijn moet worden uitgebreid' om niet te speculeren welke termijn de huidige stemmers in gedachten hadden bij hun keuze in de poll.
Ik had in een vorige functie héél regelmatig mensen die kwamen als ze 4-5 maand zwanger waren, ivm aanvraag kinderbijslag. Daar zag je bij iets zwaardere mensen echt héél vaak niet dat ze zwanger waren, hoor. Dus néé, da's niet onrealistisch dat je het niet ziet en verre van iedereen heeft een gezondheid die zo is dat je kleine kwaaltjes niet opmerkt.
De limiet van 24 weken is nu ook in zekere zin arbitrair gekozen. Die is gezet op "levensvatbaar", maar zonder hulp is 28w realistischer qua levensvatbaarheid, en nog altijd de vraag of het kind daar niks blijvends aan overhoudt. Met hulp (beademing enzovoort), is 22 weken ook haalbaar, en misschien vroeger ook. 22 weken wordt nu gehanteerd, omdat je niet nauwkeuriger de zwangerschap kunt vaststellen. En toch is de limiet in België 12 weken.
Dat is niet waarnaar ik vroeg. Jij gaf aan dat we van die Amerikaanse uitwassen geen schrik hoeven te hebben, omdat dat protestanten zijn. En wij katholieken. En je geeft daarbij aan dat protestanten makkelijker te ver daarin zouden doorgaan, terwijl katholieken de letter van de bijbel zien, en daarbij denken "het zal wel, maar zolang ze ons niet storen doen ze maar". Dat is fout. Er zijn ook protestanten die zo denken, er zijn ook katholieken die zo denken. Maar als je denkt dat je veilig zit tegen die uitwassen en "slippery slope" van volgende stappen, doordat we katholiek zijn, kun je wel eens vies uitkomen.
Ik denk dat ik dat hier al eens iets van die aard heb gepost, maar als levensvatbaarheid (met medische hulp) de regel is, dan zal men hopelijk zo intellectueel eerlijk zijn om de grens automatisch terug te brengen met het voortschrijden van de medische kennis... eventueel tot op dag 1.
Maar er zijn toch ook fundamentalistische agnosten/atheïsten/pantheïsten? Kijk naar figuren zoals Hitler (Hitler is wel een moeilijk geval maar soit), Mao en Stalin die heel hard anti-religieus waren en heel veel gelovigen hebben uitgeroeid (samen met hun aanhangers) vanuit een anti-religieuze visie? Veel van hun gedrag vloeide voort uit een radicaal atheïstische/pantheïstische visie op de maatschappij. Het is toch onfair om een paar radicalen te gaan uitpikken en dan te gaan zeggen, kijk alle niet-gelovigen willen gelovigen gaan afschieten omdat Hitler en Stalin dat ook deden?
De eerste alinea: Ik heb niet het gevoel dat je mijn post hebt gelezen. Ik zeg helemaal niet dat alle gelovigen eigenlijk willen wat die extremen willen. Er staat het tegenovergestelde. Op dit moment denken we er hetzelfde over, maar ik wil liever geloof zo ver mogelijk uit wetten houden, omdat je niet weet hoelang we er nog hetzelfde over gaan denken.
Uiteindelijk is niet-geloven ook in essentie een geloof. Een geloof dat God niet bestaat. Niemand kan exact wetenschappelijk aantonen dat God niet of wel bestaat, dus niet-gelovigen zijn ironisch gezien ook gelovigen: ze geloven dat er geen God is. Dan geldt hetzelfde argument ook voor atheïsten, waarom zou het morele kader van jullie niet-geloof moeten primeren boven dat van mijn wel-geloof? En dat kan je mooi doortrekken naar het abortus debat, ik geloof dat leven start op de conceptie of vind op zijn minst dat die mogelijkheid bestaat en dat we daarom uiterst voorzichtig moeten zijn. Daar zijn ook veel niet-religieuze redenen voor trouwens, daarmee dat er ook feministen en atheïsten pro-life zijn. Anderen geloven dat niet. In een ideale wereld zouden we het die embryo's en foetussen kunnen vragen.
