Da's inderdaad de grote vraag en het is een filosofische discussie waar volgens mij nooit een objectief juist antwoord op kan komen en je als maatschappij ergens een slag zal moeten in slaan maar die dus weinig te maken heeft met liberaal zijn of niet.
De abortuskwestie
- Onderwerp starter toru
- Startdatum
marcel
Well-known member
't is verwerpelijk, maar om Argentinië nu daarop af te rekenen? er zijn veel staten in the Land of the Free waar hetzelfde nu al geldig is he.https://efe.com/en/latest-news/2024...-draft-bill-to-repeal-argentina-abortion-law/
Onze libertair... wil abortus volledig afschaffen in Argentinië. Zelfs na verkrachting
En gevangenisstraffen voor de verpleegkundigen/dokters die het toch zouden uitvoeren.
Dat land wordt echt teruggekatapulteerd in de tijd. En dan moet de grootste shock (switch naar de dollar) nog komen.
sinds Roe vs Wade daar overturned is, gaat het daar ook achteruit
StevenFM
Well-known member
Ironisch dat de persoon die het land op draconische wijze wil dereguleren plots wel inspraak wil in wat er in de slaapkamer gebeurt.
Général Zantas
Well-known member
https://efe.com/en/latest-news/2024...-draft-bill-to-repeal-argentina-abortion-law/
Onze libertair... wil abortus volledig afschaffen in Argentinië. Zelfs na verkrachting
En gevangenisstraffen voor de verpleegkundigen/dokters die het toch zouden uitvoeren.
Dat land wordt echt teruggekatapulteerd in de tijd. En dan moet de grootste shock (switch naar de dollar) nog komen.
Zoals Polen getoond heeft, de geboortecijfers gaan er alvast helemaal niet op vooruit met zo'n maatregelen.
Bongobong
Active member
Voornamelijk een symbolische beslissing, maar uitbreiding van het abortusrecht blijft de West-Europese politiek beroeren.
Voornamelijk een symbolische beslissing, maar uitbreiding van het abortusrecht blijft de West-Europese politiek beroeren.
Joegoslavië was hen voor destijds.
Bongobong
Active member
Technisch gezien was de VS hen al voor in 73. En toen maakte het effectief ook iets uit.
Roe v. Wade is nooit opgenomen in de grondwet, en dat is net het grote probleem. Vanaf daar is er een hele wetgeving opgebouwd rond alléén die beslissing en uitspraak, die zoals altijd vol interpretatiemogelijkheden zit en nooit 1-op-1 opgaat voor andere zaken. Op dat moment, in de tijd tussen toen en nu, hadden ze echter wél moeten overgaan tot echte wetten die ze dan eventueel in de grondwet hadden kunnen laten opnemen. Dan zaten ze nu niet in deze situatie. Heel breed gedragen regels die door een politiek spelletje plots op losse schroeven staan, niet omdat het volk dat wil, maar omdat enkele opzwepers dat willen.
Bongobong
Active member
Het is inderdaad geen één op één vergelijking. Maar in tegenstelling tot Roe v Wade is er ook geen termijn vastgesteld in Frankrijk. Een nieuwe gewone wet kan abortus niet verbieden in Frankrijk maar wel gemakkelijk beperken.
Mocht Roe v Wade echt breed gedragen geweest zijn door de bevolking had ze stand gehouden. Bijna 50 jaar lang heeft men daar tegen gestreden. Het argument dat het merendeel van de bevolking pro was gaat ook niet op in een fundamenteel federale staat. Je hebt wel gelijk dat ze hadden moeten proberen om er een federale wet van te maken, toen er misschien nog animo voor was. Maar ook dat is makkelijker gezegd dan gedaan.
Laatst bewerkt:
