Voor mij is er een fundamenteel verschil tussen een onnodige (cosmetische) ingreep goedkoper willen in een bedenkelijke kliniek en beslissen dat je liever het risico op een illegale (en dus weinig ideale) abortus ondergaat dan een kind op de wereld zetten. Dat laatste lijkt me toch tenminste in een significant deel van de gevallen een wanhoopsbeslissing hoor.
Logisch:
Uiteindelijk is dat ook praktisch altijd de gevolgen van je daden niet willen aanvaarden (met de uitzondering van bijvoorbeeld gedwongen seksuele activiteiten). Dat kan je toch niet gaan ontkennen? De meeste mensen weten dat ze van seks (op een bepaalde manier) zwanger kunnen worden. Als je dan zwanger wordt wil je niet dat dat kind op de wereld komt, dus pleeg je abortus. Je wil dus niet opdraaien voor de gevolgen van jouw daad.
Oké: Overal waar het recht op abortus wordt afgepakt, sterven er meer vrouwen door abortussen dan ervoor.
Als je het zo opentrekt, is alles de gevolgen van je daden niet willen aanvaarden. Uitkering: gevolgen van de daden (geen werk vinden) niet willen aanvaarden. Je hoeft ook niet meer naar de tandarts, want dat is een gevolg van je eigen daden: als je beter had gepoetst en minder had gesnoept, had je geen gaatjes! Iedereen weet dat!
Zie @Loser. En verder ben ik niet van mening dat bv. tieners, jonge twintiger, enz. een kind moeten baren dat ze niet kunnen opvoeden gewoon omdat een minderheidsgroep die zich op de "moral high ground" waant vanuit een conservatief maatschappijbeeld dat beter vindt. Zie al mijn vorige posts in deze thread.
Ik haalde gewoon aan dat ik, en ik denk dat je daar een consensus over gaat vinden in onze maatschappij, het "gewicht" van een esthetische ingreep willen maar er geen volle pot voor willen betalen niet gelijk vind aan een zwangerschap willen afbreken voor allerlei redenen maar dit niet mogen.
Klopt niet volgens mij, te beginnen omdat regulatie door de staat ervoor zorgt dat de (kwaliteit van de) drugs meer gereguleerd en gecontroleerd worden. Ik denk niet dat het zo éénzijdig is als je hier voorstelt. Dat zal ook wel van drug tot drug afhangen, maar dit is niet de juiste plaats om erover te discussiëren, maar ik vind het geen goede vergelijking.
Het was Patj die de vergelijking maakte, ik citeer hem gewoon hoor. Vraag hem maar voor de cijfers.
De vergelijkingen van Patj zijn algemene vergelijkingen die jij terecht bekritiseert omdat ze niet relevant zijn, maar uw countervergelijking was ook niet correct, daarom dat ik even toelichte. Het gaat hier uiteraard niet over drugsgebruik maar ik ga er verder niet op in.
Kzou toch ook argumenteren dat een abortus ook impact heeft op de uitvoerend arts op dat moment.
We hebben hier 50 pagina's aan discussie.
Blijkbaar waren de Republikeinen niet zo tevreden met deze uitslag en nu willen ze steden en counties in Kansas individueel laten beslissen over het abortieverbod.
Vrij duidelijke overwinning voor pro-choice kamp, waarin een meerderheid dit referendum wegstemt en dus ervoor opteert om langer abortus te beschermen via de grondwet in de staat Kansas, nochtans een vrij rode staat (hoewel ook nu niet de meest rode). Daarmee zullen de Republikeinen andere wegen moeten zoeken om abortus te verbieden in deze staat, maar dit is een opvallende en symbolische overwinning voor pro-choice, abortusrechten en vrouwenrechten en toch wel een duidelijk signaal dat de pro-life toch eerder een vocale minderheid, in plaats van een meerderheid in de Verenigde Staten. Sterker nog, dit wijst er zelfs op dat de recente beslissingen in het hooggerechtshof wellicht de Republikeinen toch wat pijn zullen doen in de midterms.
De peiling die ik zag was +4 voor Ja. Met nog 17% te tellen, is het voorlopig +10 voor Neen. Ik vermoed dat het nog een klein beetje zal krimpen op basis van wat al geteld is, maar de projectie is al gemaakt uiteraard.
newrepublic.com
The true libertarian POV.Ik heb eigenlijk nooit goed begrepen wat het grote probleem met abortus is. Is het enkel een religieus probleem dat ze ermee hebben?
Laat mensen toch hun eigen leven bepalen! Luister wat de medische termijnen zijn en laat de mensen hun eigen keuze maken.
Maar dat ik een andere discussie.
Ik denk dat dat exact het standpunt is van mensen die een probleem hebben met abortus, alleen vinden die dat iemand al een mens is X tijd na de bevruchting (iemand die dus zelf zijn leven mag bepalen), terwijl voorstanders van abortus dat pas als een mens een mens beschouwen Y tijd na de bevruchting. Heeft niks te maken met libertair of niet.Ik heb eigenlijk nooit goed begrepen wat het grote probleem met abortus is. Is het enkel een religieus probleem dat ze ermee hebben?
Laat mensen toch hun eigen leven bepalen! Luister wat de medische termijnen zijn en laat de mensen hun eigen keuze maken.
Maar dat ik een andere discussie.
Dat zijn andere discussies denk ik, wanneer spreek je van leven? Moment dat de bevruchting plaatsvind, er hersenactiviteit is of wanneer het effectief geboren is?
