Omdat haar zwangerschap afbreken betekent dat iemand anders moet sterven. Waarom zou een vrouw die beslissing mogen maken? (in de veronderstelling dat het wel al een persoon is en dat het rechten heeft)
Das echt wel een geschifte opmerking
Het belangrijkste wat die studie zegt is dat eerste en twee/derde/... abortussen niet zoveel van elkaar verschillen. D.w.z., mensen hebben een ongewenste zwangerschap, en er zijn natuurlijk allerlei correlaties met karakteristieken vast te stellen. En sommige mensen hebben het een tweede (en derde...) keer voor, en de correlaties zijn dan grotendeels gelijklopend. Indien abortus een bewuste contraceptie methode was, zou je een verschuiving verwachten voor de hogere orde abortussen naar een groter aandeel van vrouwen die geen (andere) anticonceptiemethode gebruikt, maar dat vinden ze niet.Eh ja, ik ga echt geen studies linken om jouw standpunt te bevestigen, hoor. Dat mag je zelf doen!
Wat ik je gelinkt heb, was een stukje over repeat abortions. Maar je leest het wel met opzet fout, hè?
The tiny sliver of all sexually active women not practicing contraception (11%) accounts for the remaining half of all abortions.
Dat is helemaal niet 11% die abortus gebruikt als primair anticonceptiemiddel. En die zijn helemaal niet verantwoordelijk voor 50% van de abortussen? Waar zie je dat? Je kunt gerust seks hebben met als idee dat je toch niet zult zwanger raken, of niet weet hoe je zwanger raakt, of dingen doet waarvan je denkt dat je er niet zwanger door kunt raken. Dàt zijn die 11%, samen met de mensen die abortus gebruiken als primair anticonceptiemiddel. Dat is een aanname die nérgens op gebaseerd is.
11% van de abortussen kunnen nooit voor 50% van de abortussen verantwoordelijk zijn, hè.
50% van de vrouwen die ooit een abortus laten doen, hebben er al eentje gehad. Dat is een heel verschil. Maar daarbij staat weer:
In fact, women having a repeat abortion are slightly more likely to have been using a highly effective hormonal method (e.g., the pill or an injectable).
Ik denk dat je statistisch overschat hoe efficiënt de pil is. 99% efficiënt, dus elk jaar 1/100 mensen die correct de pil nemen, raakt zwanger. Dat betekent elk jaar wat... een 10 miljoen mensen? (3,9 miljard mensen, maar niet allemaal seksueel actief of vruchtbaar natuurlijk).
De conclusie is deze:
This finding refutes the notion that large numbers of women are relying on abortion as their primary method of birth control. Rather, it suggests that women having abortions—especially those having more than one—are trying hard to avoid unintended pregnancy, but are having trouble doing so.
sorry, als ge met zo'n voorbeelden komt dan zijt ge bewust het debat aant verzieken. Ja hoor, vrouwen kiezen voor abortus omdat ze dan tijdelijk geen cocktails meer kan gaan drinken met de vriendinnen.
Als dat effectief de reden zou zijn is het mss best dat die persoon zich niet meer voortplant..
Het idee is al gewoon absurd. Mijn vrouw heeft een vruchtafdrijving op 8 weken gehad met cytotec, dat was geen pretje om te zien en voor haar om mee te maken al helemaal niet. Als er al vrouwen lichtzinnig zouden omgaan met abortus lijkt me dat ook gewoon een minderheid.
ik wil toch even fijntjes opmerken dat ge de categorie Physical health problems, goed voor 4%, niet vermeld. Dat gaat uiteraard terug op fysieke problemen bij de vrouw waarbij een zwangerschap eigenlijk levensbedreigend is (https://abort73.com/end_abortion/is_abortion_ever_justified/)https://abort73.com/abortion_facts/us_abortion_statistics/
Why Do People Have Abortions?
The decision to have an abortion is complex, difficult, and personal. Learn about the different reasons for abortion that people consider to terminate a pregnancy.www.verywellhealth.com
in deze laatste staat rape (minder dan half percent), en fetal health problems (3%), waar je uiteindelijk kan stellen dat het hier soms gaat over zaken die niet noodzakelijk zo dramatisch zijn voor het kind (goed hier kunnen we over discussiëren). De rest van de cijfers toont aan dat de overgrote meerderheid van de abortussen gewoon lifestyle choices zijn. Wees daar dan ook gewoon eerlijk in.
Noot aan het publiek: zie je hoe deze slippery slope evolueert bij dergelijke gasten?
Newsflash voor de religieuzen: mensen hebben soms seks voor het plezier, zonder dat daar een huwelijk of de verantwoordelijkheid voor een kind bij gewenst is.
Want vrouwen verplichten om een kind ter wereld te brengen, en dan de verscheurende keuze te geven van het ter adoptie afstaan, is een puur praktische aangelegenheid, met 0,0 toekomstige psychologische gevolgen voor vrouw en kind
Wel, in onze maatschappij hebben we de afspraak gemaakt dat tot x aantal weken, een foetus niet 'sterft' want we beschouwen het nog niet als zelfstandig leven wiens rechten voorrang hebben op het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw.
Het toont ook gewoon aan dat "lifestyle" een twijfelachtig begrip is als motivatie om een abortus te ondergaan. Er zijn ongetwijfeld vrouwen die ongewenst zwanger zijn en eerst nog heel veel willen feesten ("jong zijn"), maar zoals elders in dit topic aangehaald zijn moeilijke shiften of een carrière ook vormen van "lifestyle". Het begrip is te arbitrair.
Vandaar ook dat reeds meerdere mensen hier gezegd hebben dat de term 'prolife' debiel is, en puur een marketingterm uit de USA.
Volgens die redenering stel ik ook voor dat we alle mannen chemisch castreren tot ze een partner gevonden hebben waarmee ze gaan trouwen. Gewoon om zeker te zijn dat ze geen vrouwen gaan verkachten hé, want af en toe zit er zo enen tussen die het maar niet afleert en tja, ge zijt het toch wel eens met mij dat een (vrouwen)leven belangrijk is en dat verkrachting het slachtoffer zwaar (psychisch en fysiek) schaadt?
Die gebruiken abortusOok al die middenklasse radicale ecowarriors die geen anticonceptiva in hun lichaam willen?
. Anders gaan ze niet lang "middenklasse" blijven.
Abortus is dat niet natuurlijkWant vrouwen verplichten om een kind ter wereld te brengen, en dan de verscheurende keuze te geven van het ter adoptie afstaan, is een puur praktische aangelegenheid, met 0,0 toekomstige psychologische gevolgen voor vrouw en kind
En net daarom leggen we een limiet voor iedereen op en niet beperking vanwege de reden. Omdat die zone enorm grijs is. En dat is dan inderdaad erg voor de niet verantwoordelijken onder ons.
Praktisch is dat zeker niet. Abortus gaat echter ook gepaard met spijt en psychologische problemen.Want vrouwen verplichten om een kind ter wereld te brengen, en dan de verscheurende keuze te geven van het ter adoptie afstaan, is een puur praktische aangelegenheid, met 0,0 toekomstige psychologische gevolgen voor vrouw en kind
Het is natuurlijk louter theoretisch om te geloven dat niemand nog seks gaat hebben als ze op dat moment geen kinderen willen, en vaak ook gewoon een mooie beginpositie om elke vorm van seks die niet binnen een hetereohuwelijk plaatsheeft af te schilderen als onzedig en zondig.
