Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 03/12)

[JanusDR]

85% van de 65+ heeft nu al een booster gekregen.

Dat is dus 75% Omicron bescherming tegen infectie, en meer tegen hospitalisatie.

En vers van de pers, niet 6-8 maanden geleden en dus na sterk afnemende immuniteit zoals bij onze recente deltagolf, en dus nog maximale effectiviteit.

En de -65? Net een gigantische deltagolf achter de rug, en ook aan het boosteren, dus héél veel recente immuniteit.

Dus echt benieuwd naar onze ziekenhuiscijfers de komende weken.

Volgens mij blijven die nog dalen als een steen en dan misschien wat stagneren of licht stijgen na de top van omicron, maar dat is het dan ook.

Ik zou durven gokken dat we er in deze situatie in Vlaanderen extreem goed voor staan, zowat het beste van alle landen die je je maar kan indenken. (Met het geluk dat onze deltagolf net gepasseerd is en sterk dalende is).

Met deze cijfers zou ik opnieuw durven niet verstrengen (of weer symbolische maatregelen zoals maximum 1 kerstboom per gezin), tenzij de Deense cijfers volgende week afschuwelijke hospitalisaties geven.

 

[nestorius]

Waarom zou me dit niet persoonlijk raken?
Dit raakt me wel persoonlijk. Vaccinatie is de enige weg uit dit verhaal. De vaccins zijn er, ze zijn veilig.

Ik merk twijfel bij jou over het vaccin en dat is jammer.
Waarom verzet je je anders tegen verplichte inenting? Dit is niet oké.

1 team, we moeten er samen uit.

En hebben de vaccins ons beschermd tegen delta? Imo zijn vaccins een hulpmiddel, geen magische oplossing.

 

[JanusDR]

En hebben de vaccins ons beschermd tegen delta? Imo zijn vaccins een hulpmiddel, geen magische oplossing.

Die hebben ons ongelofelijk beschermd.

Ons bespaard van een full lockdown 2 maand geleden die roemenië/oostenrijk/slovakije etc moesten doen.
Duizenden hospitalisaties en doden vermeden.

Met een simpele prik.
Ik vind dat echt wel magisch

 

[nestorius]

Die hebben ons ongelofelijk beschermd.

Ons bespaard van een full lockdown 2 maand geleden die roemenië/oostenrijk/slovakije etc moesten doen.
Duizenden hospitalisaties en doden vermeden.

Met een simpele prik.
Ik vind dat echt wel magisch

Maar men moet niet doen alsof er door 100 procent vaccinatie geen enkele maatregel meer nodig zou zijn in de huidige staat van de pandemie.

 

[JorisBlack]

"De originele nuances" waren toch ook vooral in een context dat nog niet iedereen de kans gehad had om gevaccineerd te worden. Dat was het grootste probleem toen dit ingevoerd is. Dat men mensen moeilijk kan gaan uitsluiten op basis van iets wat niet in hun handen ligt. Op dit moment ligt dit wel volledig in de mensen hun eigen handen. Iedereen heeft ruim de kans gehad om gevaccineerd te worden. En het is een feit dat niet-gevaccineerden "een gevaar" zijn voor de maatschappij/druk op de gezondheidszorg in de huidige situatie.

Mensen mogen gerust keuzes maken. Maar zullen ook de gevolgen van hun keuzes moeten dragen.

Nuances wat betreft privacy, vrije keuze om gevaccineerd te worden, de dingen waarvoor die pas precies ingezet zou worden (=enkel om te reizen)... Jouw laatste zin is ook een mooi voorbeeld van 'wij vs zij'.

De topman van Ryanair heeft bv. ook net gezegd: ‘Als je niet gevaccineerd bent, zou je niet in het ziekenhuis mogen komen, je zou niet mogen vliegen, je zou niet in de Londense metro mogen komen, en je zou ook niet in de plaatselijke supermarkt of je apotheek mogen komen.'
Dat komt neer op 'als je niet gevaccineerd bent, ben je een tweederangsburger'.

Die coronapas als controlemiddel, dat is totaal niet OK.

Wat valt er niet aan te begrijpen? Ben jij verplicht ingeënt dan? Is er eender iemand anders verplicht ingeënt? Neen. Niemand. (In België.) En dan zou je het voor kinderen wel gaan verplichten? Dat is pas onethisch.

Wel kijk, als je allerlei zaken ontzegd wordt omdat je niet ingeënt bent, dan is dat een gewoon een gedwongen keuze.
Niet verplicht? Dat is semantiek.

Om mijn deel in de discussie hierover af te sluiten (ik blijf niet meer graag te lang door discussiëren op dit forum): verplicht het gewoon (toch zeker voor 18+).

 

[Lakigigar]

Inderdaad, op den duur ga je een revolutie of (poging tot) staatsgreep krijgen natuurlijk, als je gaat maatregelen treffen die buiten proportie zijn.

Er zijn er voor minder gebeurd in het verleden, maar vandaag is zoiets ondenkbaar in een westers land - hoewel Amerika ook een poging tot heeft gehad begin dit jaar en men nu al bezig is met er één in 2024 voor te bereiden. Deels verklaarbaar door de opkomst van multimedia. Mochten mensen zich niet kunnen bezighouden met tv, multimedia enzovoort, ja, dan zou je heel wat meer "geweld" zien, en had er allang wel ergens een revolutie geweest. Maar goed, de meesten leggen zich er bij neer en spelen dan maar een matchke fifa of fortnite.

 

[phate_13]

Nuances wat betreft privacy, vrije keuze om gevaccineerd te worden, de dingen waarvoor die pas precies ingezet zou worden (=enkel om te reizen)... Jouw laatste zin is ook een mooi voorbeeld van 'wij vs zij'.

De topman van Ryanair heeft bv. ook net gezegd: ‘Als je niet gevaccineerd bent, zou je niet in het ziekenhuis mogen komen, je zou niet mogen vliegen, je zou niet in de Londense metro mogen komen, en je zou ook niet in de plaatselijke supermarkt of je apotheek mogen komen.'
Dat komt neer op 'als je niet gevaccineerd bent, ben je een tweederangsburger'.

Die coronapas als controlemiddel, dat is totaal niet OK.



Wel kijk, als je allerlei zaken ontzegd wordt omdat je niet ingeënt bent, dan is dat een gewoon een gedwongen keuze.
Niet verplicht? Dat is semantiek.

Om mijn deel in de discussie hierover af te sluiten (ik blijf niet meer graag te lang door discussiëren op dit forum): verplicht het gewoon (toch zeker voor 18+).

Tja, zonder diploma ben je op de arbeidsmarkt ook een tweederangsburger. Zonder rijbewijs ben je in heel veel gevallen ook een tweederangsburger. En dat zijn dan dingen die een stuk moeilijker te behalen zijn (voor verschillende mensen).

Als je er in dit geval voor KIEST om een tweederangsburger te zijn, dan blijft dat een keuze. Ik snap wat je wilt zeggen qua semanthiek. Maar er is weinig semanthiek aan dat het gewoon een gevaar is voor de maatschappij om het NIET toe te passen. Een gevaar, dat mag gevolgen hebben. En hopelijk is dat maar tijdelijk, en zullen mensen die het blijven weigeren over een jaar ook weer alles kunnen doen. Maar zolang deze mensen er voor kiezen een gevaar te zijn voor de maatschappij, is het heel belangrijk dat de maatschappij ook ervoor kiest om zichzelf te beschermen.

 

[makila]

Inderdaad, op den duur ga je een revolutie of (poging tot) staatsgreep krijgen natuurlijk, als je gaat maatregelen treffen die buiten proportie zijn.

Dat is overdreven, maar dat ze plots een overheidsgebouw in de fik zouden steken, ook al is die kans klein, er moet maar ene zot zijn die voldoende gefrustreerd is, en dat brandt dat gewoon af ..

En zoals in Brussel hé: Véél winkelruiten kapot, auto's in brand steken .. rel schoppen .. dat zie ik natuurlijk wel wéér gebeuren in Nederland.

 

[KnightOfCydonia]

Voor mensen met een goed geheugen, in het begin van deze covid-miserie waren virologen en immunologen zelfs héél eerlijk: ze waren blij geweest met een vaccin dat zelfs maar 55% effectief was, en vervolgens hebben we vaccins gekregen die véél beter waren... helaas enkel tegen de Wuhan-variant en niet tegen de delta- of nu omikron variant (en ik gebruik hier bewust Wuhan als naam, de waarheid is dat het meer en meer waarschijnlijk is dat dit een labolek is geweest in China, maar internationaal valt daar qua geopolitiek moeilijk nog tegen op te treden).

Ik vind maatregelen als een nieuwe lockdown zoals nu in Nederland eigenlijk immoreel zonder dat er eerst maatregelen zijn om vaccin-weigeraars te bestraffen. Als het dan nog niet zou volstaan, dan kan je naar een nieuwe lockdown, zoals overigens Oostenrijk ook gedaan heeft. Maar de juiste volgorde is éérst maximaal in te zetten op vaccins, en dan pas terug de grove maatregelen.

Wel kijk, als je allerlei zaken ontzegd wordt omdat je niet ingeënt bent, dan is dat een gewoon een gedwongen keuze.
Niet verplicht? Dat is semantiek.

Om mijn deel in de discussie hierover af te sluiten (ik blijf niet meer graag te lang door discussiëren op dit forum): verplicht het gewoon (toch zeker voor 18+).

Zonder rijbewijs en autoverzekering mag je ook de baan niet op met een auto, dat is ook geen gedwongen keuze. Sterker nog dat zijn vrij verregaande keuzes: rijopleiding (extra duur gemaakt door Ben Weyts zelfs nog) en een dure verzekering.

Nu goed, lichamelijke integriteit is op zich wel belangrijker dan een auto of verzekeringspapieren zou je denken... maar toegang tot restaurants, fitness, bioscoop... zijn ook geen levensnoodzakelijke zaken. Over ziekenhuizen kan je discussiëren, maar daar breng je als niet-gevaccineerde nog het meeste andere mensen in gevaar, dus ja, geconfronteerd worden met de gevolgen van je keuze noem ik dat dan.

 

[makila]

En de -65? Net een gigantische deltagolf achter de rug, en ook aan het boosteren, dus héél veel recente immuniteit.

Hier net bericht gekregen: 5 januari boostershot - ik ben kerngezond en géén risicopatiënt - 46 jaar
Ze zijn hier dus echt aan het versnellen met de 3de prik.

 

[Lakigigar]

Het vaccin heeft enorm geholpen tegen Delta. Het is dat de Deltavariant een stuk besmettelijker en ernstiger was dan de oorspronkelijke virus dat de cijfers nog steeds zo hoog opliepen. Laat daar geen twijfel over zijn. Ik denk dat iedereen de impact van de vaccins zelf onderschat. Zonder de vaccins lag onze hele maatschappij al maanden stil, zonder twijfel, en had je apocalyptische scenario's gezien in bepaalde landen.

 

[LSDsmurf]

Grafiek hieronder geeft weer waarom NL één van de eerste buurlanden is om strenge maatregelen in te voeren. Men weet dat het aantal cases de komende weken heel hard gaat groeien door Omikron en er is daar geen enkele marge om naïef te hopen dat het wel gaat meevallen.

 

[Lakigigar]

Grafiek hieronder geeft weer waarom NL één van de eerste buurlanden is om strenge maatregelen in te voeren. Men weet dat het aantal cases de komende weken heel hard gaat groeien door Omikron en er is daar geen enkele marge om naïef te hopen dat het wel gaat meevallen.

Maar waarom hebben ze zo weinig bedden op IC? Dat snap je toch totaal niet? Ik vond in BE het al absurd laag, en dan zitten we effectief bij de beste v/d wereld.

En je weet toch al langer dan vandaag, dat er een pandemie gaande is. Ik vind dat ze daar naïef op zijn. Eigenlijk is dat al genoeg voor beleidsverandering. Dan heb je gewoon gefaald over decennia heen.

Ik vind het niet logisch. Veel zaken vallen te verklaren door logica, maar dit begrijp ik niet.

 

[Avi]

Tja, zonder diploma ben je op de arbeidsmarkt ook een tweederangsburger. Zonder rijbewijs ben je in heel veel gevallen ook een tweederangsburger. En dat zijn dan dingen die een stuk moeilijker te behalen zijn (voor verschillende mensen).

Als je er in dit geval voor KIEST om een tweederangsburger te zijn, dan blijft dat een keuze. Ik snap wat je wilt zeggen qua semanthiek. Maar er is weinig semanthiek aan dat het gewoon een gevaar is voor de maatschappij om het NIET toe te passen. Een gevaar, dat mag gevolgen hebben. En hopelijk is dat maar tijdelijk, en zullen mensen die het blijven weigeren over een jaar ook weer alles kunnen doen. Maar zolang deze mensen er voor kiezen een gevaar te zijn voor de maatschappij, is het heel belangrijk dat de maatschappij ook ervoor kiest om zichzelf te beschermen.

Niet dat ik het oneens ben met je analyse over de medische kant van het verhaal. Maar van nature gaan bij mij altijd wat vlaggen op wanneer we in de maatschappij zaken moeten invoeren, verplichten, of verbieden, om een algemeen gevaar te bestrijden.

Voor mij zijn er dus twee kanten aan het verhaal. Langs de ene kant natuurlijk de medische problemen. Maar evenzeer langs de andere kant de manier waarop we precedenten aan het zetten zijn.

Volgens mij moeten beide aspecten steeds afgewogen worden.

 

[phate_13]

Niet dat ik het oneens ben met je analyse over de medische kant van het verhaal. Maar van nature gaan bij mij altijd wat vlaggen op wanneer we in de maatschappij zaken moeten invoeren, verplichten, of verbieden, om een algemeen gevaar te bestrijden.

Voor mij zijn er dus twee kanten aan het verhaal. Langs de ene kant natuurlijk de medische problemen. Maar evenzeer langs de andere kant de manier waarop we precedenten aan het zetten zijn.

Volgens mij moeten beide aspecten steeds afgewogen worden.

Daar geef ik je zeker gelijk in. Maar het lijkt mij persoonlijk, als je gaat kijken naar wat voor verboden/geboden/... er reeds allemaal al zijn in de maatschappij en wat de aanleiding hiervoor was, dat corona zeker "genoeg reden" is, om ook dergelijke stappen te nemen. Er zijn weinig zaken die de maatschappij zo drastisch beïnvloed hebben op zo korte tijd sinds de 2de wereldoorlog lijkt me?

Maar dat wilt inderdaad niet zeggen dat "anything goes". Daar volg ik je in.

 

[JanusDR]

Maar men moet niet doen alsof er door 100 procent vaccinatie geen enkele maatregel meer nodig zou zijn in de huidige staat van de pandemie.

Dat weet ik nog zo niet.
Iedereen van 5 tot 11, samen met 100% van de 12+ (waar we nu al aan 90% zitten) ?

Als je ziet dat 30% ongevaccineerden waren in de ziekenhuizen, en we verminderde transmissie zouden hebben via de 5-11, dan hadden we zonder maatregelen de afgelopen golf de baas gekunnen.

Maar dat is theoretisch. Je kan geen 100% overtuigen, plus de toenmalige en huidige discussie over kinderen, plus een verplichting geeft op korte termijn teveel praktisch gezever.

Wat echter volgens mij ook zou geleid hebben tot praktisch geen maatregelen, is indien de 65+ geboosterd was tegen half november.
Het is vooral de wegebbende immuniteit die deze groep de das omdeed in november. (al was het procentueel véél minder erg dan in andere golven).
En dit hadden we volledig zelf in de hand. Vlaanderen heeft hier de kans laten wegschieten om het coronavoorbeeld van de wereld te worden door die deltagolf af te zwiepen zonder maatregelen, maar met zijn grote vaccinatiegraad.

Nu, misschien krijgen we nog een kans tegen Omicron om dit te tonen, maar ze zijn echt 1 luttel maandje te laat begonnen met in gang te schieten om zeker te zijn
Nu zie je die zware booster acceleratie pas vanaf +- 20 november.

 

[Mr.Fingers]

Maar waarom hebben ze zo weinig bedden op IC?

Kapot bezuinigd (dat begrotingsoverschot waar ze mee pronken is er niet zomaar gekomen), waarbij men zich niet schroomt om patiënten naar de buurlanden te sturen.

 

[Sneeuwstorm]

Dan zitten ze nu natuurlijk met de gebakken peren, als ze maar juist voldoende IC bedden voorzien voor niet-pandemische tijden. Er is dan geen buffer meer om iets zoals COVID of een andere ramp op te vangen (vb een natuurramp, zware explosie, etc)
Ge kunt dan wel pronken met goede cijfers , zolang er niks verkeerd gaat.

 

[SomeDude]

Er kan dus wel een potentiële omikron-golf op ons afkomen hé!

Waarom durven ze hier het woord 'verstrengen' nog maar in de mond nemen?

Die golf komt er sowieso dus ja dan is het logisch met de huidige data dat er eventueel weer verstrenging gaat nodig zijn

 

[808 State]

En tijdens de afkoelingsweek allemaal met de kinderen op reis, lekker wat buitenlandse varianten invoeren.