Conner Rousseau maakt comeback als lijstduwer

Ik denk dat het voor een groot deel te maken heeft met de huidige maatschappelijke setting. Linkse partijen als Vooruit werpen zich op als het morele geweten van de maatschappij en zijn diep en luid verontwaardigd bij elke misstap die er in de maatschappij gebeurt die niet aan hun hoge standaarden voldoet maar als de misstap dan bij hen gebeurt hebben ze plots een heel praktische, genuanceerde en relativerende mening over het voorval.
Dat is toch zeker niet uniek aan linkse partijen dan wel aan de huidige maatschappelijke setting?
Enkel de standaarden dan wel de moralen verschillende doorheen tijd en partijen, maar het gegeven dat jij schetst, is van alle tijden en van alle strekkingen.
 
Dat is toch zeker niet uniek aan linkse partijen dan wel aan de huidige maatschappelijke setting?
Enkel de standaarden dan wel de moralen verschillende doorheen tijd en partijen, maar het gegeven dat jij schetst, is van alle tijden en van alle strekkingen.
Het is in meer of mindere mate altijd aanwezigheid, iedereen heeft een moreel kader waaraan ie anderen afmeet, maar er zijn wel tijden waar er wel meer een "leef en laat leven" attitude hangt. Op dat vlak is link een pak autoritairder aan het worden. Da's ook iets dat je bij rechts minder ziet tegenwoordig en er vroeger wel meer was in de zin dat zij niet meer opwerken als degene die gaan definiëren wat goed en slecht is, zij eisen eerder het recht op om egoïstisch te zijn zonder het voor te stellen alsof je er schoonheidswedstrijden mee gaat winnen. Als je jezelf als moreel gezag opwerpt is het ook logisch dat de mensen die je continu met een belerend vingertje aanspreekt het ook niet gaan laten passeren als je zelf je eigen moraal niet naleeft.
 
Over Conner zijn uitspraken: ik hoop dat het dronken slippage was en geen manifestatie van de grote donkere kant in zijn hoofd.

Je kan dat hopen, maar in mijn ogen is het gewoon het bewijs dat het een eikel is. Niet alleen dat racisme, maar die quotes over die vriendin en die agenten etc. Dat zijn voor mij sterke aanwijzingen die aangeven wat voor persoon dat echt is. En dan heb ik het nog niet gehad over hoe scheef hij die zaken achteraf heeft aangepakt.

Nu kan je zeggen dat hij lang niet enige is met zo'n, laat ons zeggen, donkere kant, in de politiek. Maar imo, nu dat in zijn geval 'out in the open' is, weet je toch al voor wie je zeker niet moet stemmen. Die lijst is de afgelopen jaren alleen maar langer geworden.
 
Je kan dat hopen, maar in mijn ogen is het gewoon het bewijs dat het een eikel is. Niet alleen dat racisme, maar die quotes over die vriendin en die agenten etc. Dat zijn voor mij sterke aanwijzingen die aangeven wat voor persoon dat echt is. En dan heb ik het nog niet gehad over hoe scheef hij die zaken achteraf heeft aangepakt.

Nu kan je zeggen dat hij lang niet enige is met zo'n, laat ons zeggen, donkere kant, in de politiek. Maar imo, nu dat in zijn geval 'out in the open' is, weet je toch al voor wie je zeker niet moet stemmen. Die lijst is de afgelopen jaren alleen maar langer geworden.

Veruit de meeste politici gaan naar de politiek voor donkere redenen en niet om het land beter proberen te maken. De sleutelwoord is 'veruit de meesten' dus in geen geval allemaal.
 
Om eens een ander geluid te laten horen: nu Rousseau terug is ga ik misschien wel terug op Vooruit stemmen.

Met al die grote praat rond schuldinzicht lijkt het bijna alsof hij eigenhandig de Roma in een kamp heeft gestoken. Ik vind het nogal overroepen.
Helemaal eens hiermee. Wat betekent het zelfs om schuldinzicht te hebben over dingen die je hebt gedaan omdat je zat was? Als je dergelijke uitspraken bewust niet doet in nuchtere toestand, lijkt me dat dat inzicht er gewoon altijd al geweest is.
 
Helemaal eens hiermee. Wat betekent het zelfs om schuldinzicht te hebben over dingen die je hebt gedaan omdat je zat was? Als je dergelijke uitspraken bewust niet doet in nuchtere toestand, lijkt me dat dat inzicht er gewoon altijd al geweest is.

Dus als ik op een bedrijfsfeestje in dronken toestand een collega aanrandt, hoef ik daar achteraf geen schuldgevoel en schuldinzicht bij te hebben, mits ik het niet zou doen in nuchtere toestand.

Dronkenschap kan een verzachtende omstandigheid zijn, maar toch geen vrijpleitende?
 
Dus als ik op een bedrijfsfeestje in dronken toestand een collega aanrandt, hoef ik daar achteraf geen schuldgevoel en schuldinzicht bij te hebben, mits ik het niet zou doen in nuchtere toestand.

Dronkenschap kan een verzachtende omstandigheid zijn, maar toch geen vrijpleitende?
Schuldgevoel zou je dan zeker wel moeten hebben, maar schuldinzicht? Ik denk dat jouw voorbeeld dat perfect illustreert: ook voor je dronken was en die daad stelde, zou je toch al geweten hebben dat dat niet ok was en dus al dat inzicht gehad hebben?

Ik vind inderdaad niet dat dronken zijn een vrijpleitende omstandigheid is, maar ik vind het algemener dan ook niet ok om in die mate dronken te zijn -- net omdat je jezelf daarmee in een toestand brengt waarin je de controle verliest. Dat is dan ook het enige dat ik Conner kwaad kan nemen, aangezien hij de beslissing om dronken te worden wel in nuchtere toestand heeft genomen. Anderzijds is overdadig alcoholgebruik/-misbruik natuurlijk ook deel van de "Vlaamse cultuur", helaas.
 
Hoe is dat anders als een nva met bdw of vb met tvg en vroeger den Philip.

Verschil voor mij is dat Vooruit Rousseau beetje als een messiasfiguur aanschouwd.

Hierdoor is er nooit een sterke veroordeling of distantiëring vanuit Vooruit gekomen over zijn uitspraken / daden en wouden ze alles direct toedekken met de mantel der liefde zonder dat er daar een discussie over gevoerd was. Het is Rousseau zelf die besloten heeft om een stap aan de kant te zetten en toen hoorde je vooral teleurstelling onder de leden. Het is dit soort van blindelings volgen zonder daden en uitspraken nog af te toetsen aan de kernwaarden de partij die voor als gevaarlijk overkomen.

Dat Rousseau belangrijke daden heeft verwezenlijkt voor de partij en dat zijn uitschuiver politiek aangewend wordt om hem dood te maken zal zeer waarschijnlijk zijn. Dat hij dit kan overleven geloof ik op zich ook wel in. Enkel stoorde ik mij aan hoe vele van de leden reageerden en het geheel niet meer eens kritisch bekeken.

Het kritisch kijken is volgens mij een probleem met onze hele maatschappij. Toch geloof ik niet dat de De Wever en/of Van Grieken (nog) zo'n messias statuut hebben, maar gewoon leiders (soms alleenheersers) zijn van de partij.
 
Geen klinische diagnoses zonder onderbouwing
Narcist en sociopaat.

Ik begrijp niet dat daar nog mensen op stemmen. Ok, ik ben wat bevooroordeeld.
Ik zie politieke partijen meer als bedrijven, enkel uit op de cash.
Uw stem betekent geld en macht voor hen, de rest is niet zo belangrijk.

Democratie is fantastisch, probleem is echter dat zoiets nooit heeft bestaan.
Democratie zou werken zonder de politiek.

Die Connor is daar een prime exemple van. Wolf in schaapsvacht.
 
De comeback van Rousseau is geen tijd weer tot een degoutante egoshow verworden. Hij ging zich low profile houden, maar dan lees je twee dagen later dit:
In ‘Het conclaaf’, een programma van tv-maker Eric Goens, komen zeven toppolitici samen in een kasteel om te debatteren over wat hen verdeelt, over hoe ze kunnen samenwerken, over het politieke klimaat en de reputatie van de politiek in 2024. Tijdens gezamenlijke en individuele gesprekken geven ze de kiezer een inkijk in hun overtuiging en hun agenda.

Het gaat om Bart De Wever (N-VA), Alexander De Croo (Open VLD), Petra De Sutter (Groen), Sammy Mahdi (CD&V), Tom Van Grieken (Vlaams Belang), Raoul Hedebouw (PVDA) én dus ook Oost-Vlaams lijstduwer Conner Rousseau. Nochtans zou die laatste zich vooral weg houden van de camera’s en een nederige rol spelen in de campagne. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan.
Conner Rousseau keert nu ook terug op televisie in ‘Het conclaaf’
 
Amaj dat is wel terug wat voor de voorzittersrol of ministerpostje gaan precies, als je kijkt naar die andere kopstukken die vooral uit voorzitters bestaat (buiten groen want die heeft geen voorzitter :p).

"Bart De Wever (N-VA), Alexander De Croo (Open VLD), Petra De Sutter (Groen), Sammy Mahdi (CD&V), Tom Van Grieken (Vlaams Belang), Raoul Hedebouw (PVDA) én dus ook Oost-Vlaams lijstduwer Conner Rousseau."

Erger kan de storm niet worden dus opzich wel goed dat hij zich niet heeft laten 'cancellen'. Ik denk dat het Vooruits populariteit wel kan helpen om terug een duidelijk gezicht te krijgen.

Liever een Vooruit met Conner dat nog wat met NVA wil samenwerken en wat redelijker/rechtser is naar bepaalde economische topics, dan dat die stemmen naar groen of pvda gaan. Die laatste 2 kan de economie niet veel schelen (zwakker is zelfs beter volgens bepaalde stromingen als 'degrowth').
 

Man man, moet er echt niks meer van hebben, dat was al lang gepland dus. Daarom mogelijks niet met de ganse partij, maar toch een aantal mensen achter de schermen denk ik. Een schijnvertoning die 6 maand pauze dus.

Liever NVA! Die worden geen sossen als ze zat zijn! Om gebaseerd op R Hedebouw een quote te maken die zei "ik word geen liberaal als ik zat ben"
 
Terug
Bovenaan