Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[toru]

Maar dàt is de kritiek die Tom levert in zijn bericht. Dat is geen homohaat of fobie, dat is een ernstige kritiek op een moderne ontwikkeling in de maatschappij. En eerlijk, in mijn ogen bewijs je ook een klein beetje zijn gelijk door zo een bericht onacceptabel te vinden.

Maar nee, we gaan 1 zinnetje ontleden om dan weer te concluderen dat VB holebi-rechten wil terugdraaien. Nochtans, het standpunt is en blijft: "het zijn verworven rechten, PUNT". En ik heb nog nooit op lokaal of hoger niveau iemand het tegengestelde weten beweren

Ik vind 'het zijn verworven rechten' een ongelofelijke kut-zin. Dat geeft niet het standpunt weer van de partij. Dat geeft gewoon aan: 'alles wat nu toegelaten is, mag'. Dus als er op dit moment nog zaken buiten de wet om zijn m.b.t. holebi-rechten zal het VB hier niet aan meewerken? Wil men dat bedoelen? Ik weet het niet. De standpunten en meningen van het VB zijn vaak dogwhistles: net zoals men "Jongeren' schrijft op dit forum. Iedereen weet wat men wil bedoelen, maar niemand schrijft het volluit. Ze laten veel punten aan de interpretatie van de lezer over, om dan op de momenten waarop het wat te heet wordt te kunnen beroepen op 'zo hebben wij het niet bedoeld'.

En in verband met jouw punten over lgtb, ik vind het heel moeilijk om daar een mening over te hebben. Ik kom in professionele context met een heel breed en divers publiek in contact. Nog nooit heb ik andere voornaamwoorden moeten gebruiken, in sport heb ik buiten wat éénmalige artikelen op het internet er nog geen ervaring mee. In het onderwijs waar ik mee in contact kom zie ik weinig doorgedreven genderideologie.
Ja, het komt soms aan bod in boeken of verhalen dat er twee mama's of papa's zijn, of maar één van de twee. Dat is ook een weerspiegeling van de maatschappij.

Maar die ganse discussie past minder in dit topic. En het zal je verbazen maar ik ben geen toonbeeld van wokeheid, of hoe men dat ook omschrijft (het is ook een kutwoord). Ik ben enkel en alleen overtuigd dat de extremen langs beide kanten elkaar in stand houden, en dat men in dat centrum eigenlijk best goed met elkaar kan samenleven zonder dat iemand moet inboeten of zich in bochten wringen.

 

[Sylverscythe]

En in verband met jouw punten over lgtb, ik vind het heel moeilijk om daar een mening over te hebben. Ik kom in professionele context met een heel breed en divers publiek in contact. Nog nooit heb ik andere voornaamwoorden moeten gebruiken, in sport heb ik buiten wat éénmalige artikelen op het internet er nog geen ervaring mee. In het onderwijs waar ik mee in contact kom zie ik weinig doorgedreven genderideologie.
Ja, het komt soms aan bod in boeken of verhalen dat er twee mama's of papa's zijn, of maar één van de twee. Dat is ook een weerspiegeling van de maatschappij.

Zonder dit forum, waar alles dat onder de noemer "woke" zou kunnen vallen als een rode lap op een stier werkt voor sommigen, en waar men "discussies" uit Twitter haalt, was mijn enige contact met heel die nest eens een dame uit HR die specifieert dat je haar met "zij/haar" mag aanspreken. Oftewel, een compleet randfenomeen. En ik werk dan op een universiteit, een links-liberaal bastion, volgens sommigen.

 

[Oldschool_Chemist]

Ik vind 'het zijn verworven rechten' een ongelofelijke kut-zin. Dat geeft niet het standpunt weer van de partij. Dat geeft gewoon aan: 'alles wat nu toegelaten is, mag'. Dus als er op dit moment nog zaken buiten de wet om zijn m.b.t. holebi-rechten zal het VB hier niet aan meewerken? Wil men dat bedoelen? Ik weet het niet. De standpunten en meningen van het VB zijn vaak dogwhistles: net zoals men "Jongeren' schrijft op dit forum. Iedereen weet wat men wil bedoelen, maar niemand schrijft het volluit. Ze laten veel punten aan de interpretatie van de lezer over, om dan op de momenten waarop het wat te heet wordt te kunnen beroepen op 'zo hebben wij het niet bedoeld'.

De partij zal geen enkele poging doen om de bestaande rechten in te perken. Ze mogen trouwen, adopteren en zijn (bij mijn beste weten) gelijkwaardige burgers op alle manieren. Discriminatie op grond van geaardheid is verboden. Dus wat resteert er dan nog?
Ik vind dat ten eerste een enorm duidelijk standpunt en als je nu echt gaat beweren dat dit niet hun standpunt weergeeft, zie ik het nut van deze discussie niet meer in.
Inderdaad, het VB-standpunt is niet: alles wat holebi's wensen zullen wij invoeren. Daarvoor moet je bij andere partijen zijn (Groen/Ecolo is een goede kandidaat buiten het Brusselse).

En in verband met jouw punten over lgtb, ik vind het heel moeilijk om daar een mening over te hebben. Ik kom in professionele context met een heel breed en divers publiek in contact. Nog nooit heb ik andere voornaamwoorden moeten gebruiken, in sport heb ik buiten wat éénmalige artikelen op het internet er nog geen ervaring mee. In het onderwijs waar ik mee in contact kom zie ik weinig doorgedreven genderideologie.
Ja, het komt soms aan bod in boeken of verhalen dat er twee mama's of papa's zijn, of maar één van de twee. Dat is ook een weerspiegeling van de maatschappij.

Ik heb ook nog nooit andere aansprekingen moeten gebruiken, al heb ik op de UGent nog net de introductie van enkele hij/hem en zij/haar bij sommige medewerkers gezien. In dit land zijn er ook andere vormen aanwezig. Dit is vooral iets dat leeft bij de jongere generatie en ooit komen zij ook op werkvloer terecht en dan hoop ik niet dat zij verwachten mij bepaalde spraak op te leggen.

Er is ook een moderne trend dat je van gender zou moeten kunnen veranderen zonder enige voorwaarde. Ik hoop dat ik niet moet toelichten tot wat voor een ridicule situaties dit kan leiden: "trans"vrouwen die naar een vrouwengevangenis gaan terwijl zij veroordeeld zijn voor verkrachting.
En toch mag je bijna niet stellen dat dit geen echte vrouwen zijn.

Niemand maakt problemen van boeken met 2 dezelfde of slechts 1 ouder, degene die dat wel doen zijn dan ook achterlijk.

 

[JPV]

Beweert hij dat dan misschien, want dat staat er niet. Er staat dat rechtbanken een manier zijn om tegenspraak te (proberen) criminaliseren.
Er staat ook niet dat dit (steeds) succesvol, maar een proces is nooit leuk om te ondergaan.
Stel dat ik zou zeggen: "homoseksualiteit is tegen de natuur in". Vind jij dan dat men mij een proces mag aandoen op grond van discriminatie?

Nee, maar mensen worden ook geen proces aangedaan omdat ze vinden dat homoseksualiteit tégen de natuur is. Net zoals je eens mag aangeven hoe rechtbanken een manier zouden zijn om tegenspraak te criminaliseren (criminaliseren wat nu nog niet in de wet staat natuurlijk, want het Vlaams Belang is "héél gehecht aan de verworven rechten").

Het feit dat men het dan zo zegt, wil duidelijk zeggen dat er een systematiek achter zou zitten, vandaar mijn "er zijn rechtbanken" (dus niet allemaal) die élke (dan wél systematisch) tegenspraak criminaliseren.

Dus geef me de voorbeelden. Toon de systematiek hierin.

Als je woorden moet toevoegen om jouw interpretatie te vergoelijken, dan vraag je je best eens af of ze de boodschap niet veranderen. Ik vind het anders ook frappant dat je slechts die ene zin eruit pikt en niets te zeggen hebt over de rest. Laat staan het hele bericht dat ik erboven heb getypt.

Zegt de persoon die:
- in de vorige post zélf een woord 'proberen' toevoegt.
- lastig doet over dat ik er slechts 1 zin uitpik, maar die zelf wel mijn betoog met die 3 punten volledig negeert. Niets mis met niet overal op te reageren, maar verwijt mij dan niet dat ik specifiek 1 punt eruit pak en zelf niet reageren.

En nee, er is hier NIEMAND die zal zeggen dat er geen mensen zijn die te ver gaan in hun woke-zijn.

Maar nee, we gaan 1 zinnetje ontleden om dan weer te concluderen dat VB holebi-rechten wil terugdraaien. Nochtans, het standpunt is en blijft: "het zijn verworven rechten, PUNT". En ik heb nog nooit op lokaal of hoger niveau iemand het tegengestelde weten beweren.

Zie deze post: https://www.beyondgaming.be/threads/binnenlandse-verkiezingen-race-naar-2024.10497/post-915890 . Jawel dus. Voor veel mensen zijn het géén verworven rechten, maar staat het nog ter discussie. En niet altijd op een propere manier.

 

[JPV]

Zonder dit forum, waar alles dat onder de noemer "woke" zou kunnen vallen als een rode lap op een stier werkt voor sommigen, en waar men "discussies" uit Twitter haalt, was mijn enige contact met heel die nest eens een dame uit HR die specifieert dat je haar met "zij/haar" mag aanspreken. Oftewel, een compleet randfenomeen. En ik werk dan op een universiteit, een links-liberaal bastion, volgens sommigen.

Idem. Ik werk in een, zonder discussie, wel héél linkse organisatie en ik heb donderdag nog een discussie gehad over de vrouwenstaking van 8 maart en dat ik dat een dom idee vind. Nota bene met een feministe.

Dus én tegen het staken zijn én tegen een imho overdreven idee (wat ze gerust wel mogen uitvoeren, maar ik heb duidelijk geargumenteerd waarom ik het zelf dom vind). Mijn ontslagbrief ligt nog altijd niet klaar, laat staan dat ik er zelfs maar een opmerking over zal krijgen.

Ik heb vooral de indruk dat het feit dat men bepaalde rechten gerespecteerd wil zien en daar, indien nodig bij vermoed misbruik, voor naar de rechter stapt, al genoeg is om te zeggen dat er een systeem achter zit om tegenspraak te criminaliseren.

Terwijl het véél vaker de manier is waarop de tegenspraak komt. Je kan bvb de Gay Pride een aanfluiting van de homogemeenschap vinden, omdat het de nadruk legt op het sexuele en de extremen opzoekt. Maar Jef Elbers verwoordt het dan graag zo: "Elbers, ooit scenarioschrijver voor reeksen als Merlina en Postbus X, blijkt echter te grossieren in homofobe uitspraken. De Brusselse Gay Pride beschreef hij met een gedicht. Enkele versen: “Het carnaval der decadenten/ verpotte wijven, verwijfde venten. Van rozerood tot blauw en paars: de kleuren van een zieke aars.” “Kwijlende tong half uit de mond / Ranzige stank van seks met stront.” “Dat homoseksueel gezeik:/ straks heeft de islam nog gelijk.” Ook aan de telefoon met De Standaard steekt Elbers niet onder stoelen of banken dat hij de pride “echt vies” vindt." (https://www.hln.be/binnenland/vlaam...k-sneppe-na-holebi-heisa-domme-gans~ac5f151e/ )

 

[Oldschool_Chemist]

Nee, maar mensen worden ook geen proces aangedaan omdat ze vinden dat homoseksualiteit tégen de natuur is. Net zoals je eens mag aangeven hoe rechtbanken een manier zouden zijn om tegenspraak te criminaliseren (criminaliseren wat nu nog niet in de wet staat natuurlijk, want het Vlaams Belang is "héél gehecht aan de verworven rechten").

Omdat ze het vinden niet, nee. Maar voor die uitspraak zal het de eerste noch de laatste zijn die een proces aan zijn been krijgt. Het is een manier om tegenspraak te criminaliseren omdat sommigen echt het verschil niet zien kritiek op LGBT en discriminatie.

Het feit dat men het dan zo zegt, wil duidelijk zeggen dat er een systematiek achter zou zitten, vandaar mijn "er zijn rechtbanken" (dus niet allemaal) die élke (dan wél systematisch) tegenspraak criminaliseren.

Dus geef me de voorbeelden. Toon de systematiek hierin.

Dat is wat jij er van maakt. Ik vind dat sommige topics rond LGBT weinig tot geen tegenspraak dulden (toch in bepaalde kringen), met cancelen en soms een rechtszaak tot gevolg.
Niemand spreekt hier over een systematische repressie vanuit het overheidsapparaat. Dat kan ik zelfs door de grootste regenboogbril er niet in lezen.

Zegt de persoon die:
- in de vorige post zélf een woord 'proberen' toevoegt.
- lastig doet over dat ik er slechts 1 zin uitpik, maar die zelf wel mijn betoog met die 3 punten volledig negeert. Niets mis met niet overal op te reageren, maar verwijt mij dan niet dat ik specifiek 1 punt eruit pak en zelf niet reageren.

Dat woord proberen staat dan nog tussen haakjes en poogt enige vorm van nuance te brengen. Jouw aanpassingen getuigen mij eerder van het wegnemen van nuancering.

En over die 3 punten:
1) is opnieuw een intentieproces. Een VB'er kan blijkbaar niet van mening veranderen, het is puur strategie.
2) Jef Elbers' is een fossiel met de mening: homoseksualiteit = vies. Een gortig en kinders gedicht is niet het partijstandpunt. Opnieuw is er afstand gedaan van zijn uitspraken.
3) Sommige parlementsleden dwepen met Pro Familia, wiens misdaad is dat ze kritisch zijn over adoptie door holebi's, en met Pro Christianis, een christelijke organisatie die vindt dat homofilie gelijk staat aan sodomie? Welke gotcha zie ik hier over het hoofd?

 

[Event]

Toch wel verbazend hoeveel NVA stemmers hier zijn. Vlaams beleid is toch een flop tot en met? We munten uit in niks....en het gaat bergaf(onderwijs, kinderopvang, De Lijn,...)
Toppunt vind ik de verhoging van de Vlaamse belastingen(verkeersbelasting en onroerende voorheffing) met 10%.....in ruil krijgen we niks nada noppes. Er wordt idd gestoefd met "Vlaanderen heeft zijn begroting in orde, Brussel en Wallonië niet". Dat is allemaal leuk en wel voor de overheid, maar wat ik ben daarmee als Vlaamse burger? Ik word gewoon gepluimd en krijg niks terug. Dan heb ik toch veel liever sossen die u ook belasten, maar nog tenminste "snoepjes" uitdelen. Dan krijg je nog iets van uw belastinggeld terug in een vorm van "dienst". Iets is nog altijd beter dan niks.

Nope, NVA heeft voor mij afgedaan. Leuk voor de 1% elite, maar ik behoor tot de 99%. Ik denk dat veel mensen hier behoren tot de middenklasse én zelfs hogere middenklasse. Zij krijgen het verhaal te horen dat de belasting hoog is omdat de sossen teveel uitdelen aan de armere bevolking. Die mensen stemmen dan op NVA.....Maar we weten allemaal dat de belastingen voor de middenklasse niet gaan dalen. NVA zal de cadeautjes voor de bedrijven verder opdrijven....de middenklasse zal met lege handen achterblijven. Maarja de middenklasse blijft "hopen", maar het zal wishfullthinking zijn.

Arm Vlaanderen...

 

[Event]

Een compromis lijkt mij ergens in het midden te liggen tussen verschillende uiteenlopende meningen.

Ik presenteer u echter het verhaal van De Vlaamse Regering & de woonbonus!
N-VA dropt foldertjes in uw brievenbus met stockfoto's van een modelgezinnetje: wij behouden de woonbonus!
OpenVLD was als ik me niet vergis ook voor het behoud van de woonbonus!
De CD&V was verrassend minder grijs en wou deze hervormen.
Vooruit (SPA) was tenminste eerlijk dat ze zouden afschaffen maar zij zaten niet in de regering.

Leg mij eens uit hoe je met de som van die eerste 3 standpunten tot een afschaffing als compromis komt? Neen, dat is gewoon liegen.

De bevolking heeft een kort geheugen. De middenklasse blijft maar verder opgezet worden tegen profiteurs, werklozen en vreemdelingen. Er zal daar idd op bespaard kunnen worden, maar het grof geld zit daar niet. Dat is hier een geval van "pennywise, poundfoolish".

Laten we ook niet vergeten dat het al berekend is en bewezen is dat elke staatshervorming de uitgaven flink hebben doen stijgen. NVA blijft hier de hoofdschuldige. Vlaamse overheidsubsidies, ons te grote overheidsapparaat, aantal gemeenten die een scheet groot zijn en toch een leger schepen, raadsleden en een eigen administratie hebben, de partijdotaties,...de provincies....Daar valt groter geld mee te verdienen dan de "we gaan miljarden euro's besparen op de sociale zekerheid" van de NVA. Ik vind dat walgelijk. Begin eerst aan uw eigen deurmat te vegen.

Echt, walgelijke partij....We hebben nood aan een nieuw Flamingants partij. BDW is uitgespeeld en al 20 jaar de voorzitter. Een uitgebluste dinosaurus. Praatjes vullen geen gaatjes. Iemand die ffs burgemeester speelt, nooit in het parlement zetelt....terwijl iedereen (terecht) zit te kakken op Sihame. BDW is erger dan Sihame op vlak van onterecht onvangen van een wedde.

Veel te veel om op te sommen.....kortweg samengevat, die partij is "eikes"

 

[Leauleau]

De bevolking heeft een kort geheugen. De middenklasse blijft maar verder opgezet worden tegen profiteurs, werklozen en vreemdelingen. Er zal daar idd op bespaard kunnen worden, maar het grof geld zit daar niet. Dat is hier een geval van "pennywise, poundfoolish".

Laten we ook niet vergeten dat het al berekend is en bewezen is dat elke staatshervorming de uitgaven flink hebben doen stijgen. NVA blijft hier de hoofdschuldige. Vlaamse overheidsubsidies, ons te grote overheidsapparaat, aantal gemeenten die een scheet groot zijn en toch een leger schepen, raadsleden en een eigen administratie hebben, de partijdotaties,...de provincies....Daar valt groter geld mee te verdienen dan de "we gaan miljarden euro's besparen op de sociale zekerheid" van de NVA. Ik vind dat walgelijk. Begin eerst aan uw eigen deurmat te vegen.

Echt, walgelijke partij....We hebben nood aan een nieuw Flamingants partij. BDW is uitgespeeld en al 20 jaar de voorzitter. Een uitgebluste dinosaurus. Praatjes vullen geen gaatjes. Iemand die ffs burgemeester speelt, nooit in het parlement zetelt....terwijl iedereen (terecht) zit te kakken op Sihame. BDW is erger dan Sihame op vlak van onterecht onvangen van een wedde.

Veel te veel om op te sommen.....kortweg samengevat, die partij is "eikes"

De hoofdschuldige?
Ze hebben toch nog nooit de touwtjes in handen gehad tijdens de goedkeuring van een staatshervorming?
Vlaamse overheidssubsidies: Daar beslissen niet enkel zij over.
Te groot overheidsapparaat: Federaal en in het Zuiden vh land, van hetzelfde laken een broek. Vlaanderen heeft tenminste geen gewestregering.
Gemeentefusies: Sinds de fusie in de jaren '70 werd dit quasi niet meer behandeld. En als ik het goed voor heb zijn het nog steeds CD&V burgemeesters in die kleine gemeentes en dorpjes.
Partijdotaties: Relict uit het verleden toen de klassieke partijen het nog voor het zeggen hadden. Het feit dat zij dat toen goedgekeurd hebben is het ranzige, niet wie er nu gebruik van maakt...
De provincies: Zelfde verhaal als de de gemeenten. We kunnen er zelfs de senaat aan toevoegen.

Ik ben akkoord dat al die zaken aangepakt moeten worden maar de kronkels die ertoe leiden dat het allemaal enkel de schuld van de NVA zou zijn, zijn gewoon pertinent onwaar.

 

[Event]

De hoofdschuldige?
Ze hebben toch nog nooit de touwtjes in handen gehad tijdens de goedkeuring van een staatshervorming?
Vlaamse overheidssubsidies: Daar beslissen niet enkel zij over.
Te groot overheidsapparaat: Federaal en in het Zuiden vh land, van hetzelfde laken een broek. Vlaanderen heeft tenminste geen gewestregering.
Gemeentefusies: Sinds de fusie in de jaren '70 werd dit quasi niet meer behandeld. En als ik het goed voor heb zijn het nog steeds CD&V burgemeesters in die kleine gemeentes en dorpjes.
Partijdotaties: Relict uit het verleden toen de klassieke partijen het nog voor het zeggen hadden. Het feit dat zij dat toen goedgekeurd hebben is het ranzige, niet wie er nu gebruik van maakt...
De provincies: Zelfde verhaal als de de gemeenten. We kunnen er zelfs de senaat aan toevoegen.

Ik ben akkoord dat al die zaken aangepakt moeten worden maar de kronkels die ertoe leiden dat het allemaal enkel de schuld van de NVA zou zijn, zijn gewoon pertinent onwaar.

NVA is het vervolg van de Volksunie. Khad mss beter "NVA en co" geschreven.

NVA wilt de foutieve mindset verderzetten. Ze willen justitie, de NMBS, etc verder regionaliseren = hogere kostenstructuur, meer uitgaven, meer overheid. Gaan de treinen dan stipter rijden? Als we kijken naar de bussen/trams van De Lijn......hell no.

achterlijke partij gewoon.

 

[nestorius]

NVA is het vervolg van de Volksunie. Khad mss beter "NVA en co" geschreven.

NVA wilt de foutieve mindset verderzetten. Ze willen justitie, de NMBS, etc verder regionaliseren = hogere kostenstructuur, meer uitgaven, meer overheid. Gaan de treinen dan stipter rijden? Als we kijken naar de bussen/trams van De Lijn......hell no.

achterlijke partij gewoon.

Het is niet omdat het niet strookt met uw visie dat het een achterlijke partij is he.

 

[TYPHOON-online]

De bevolking heeft een kort geheugen. De middenklasse blijft maar verder opgezet worden tegen profiteurs, werklozen en vreemdelingen. Er zal daar idd op bespaard kunnen worden, maar het grof geld zit daar niet. Dat is hier een geval van "pennywise, poundfoolish".

Laten we ook niet vergeten dat het al berekend is en bewezen is dat elke staatshervorming de uitgaven flink hebben doen stijgen. NVA blijft hier de hoofdschuldige. Vlaamse overheidsubsidies, ons te grote overheidsapparaat, aantal gemeenten die een scheet groot zijn en toch een leger schepen, raadsleden en een eigen administratie hebben, de partijdotaties,...de provincies....Daar valt groter geld mee te verdienen dan de "we gaan miljarden euro's besparen op de sociale zekerheid" van de NVA. Ik vind dat walgelijk. Begin eerst aan uw eigen deurmat te vegen.

Echt, walgelijke partij....We hebben nood aan een nieuw Flamingants partij. BDW is uitgespeeld en al 20 jaar de voorzitter. Een uitgebluste dinosaurus. Praatjes vullen geen gaatjes. Iemand die ffs burgemeester speelt, nooit in het parlement zetelt....terwijl iedereen (terecht) zit te kakken op Sihame. BDW is erger dan Sihame op vlak van onterecht onvangen van een wedde.

Veel te veel om op te sommen.....kortweg samengevat, die partij is "eikes"

Heb je nu echt gewoon een account gemaakt om uw N-VA haat te komen posten? Lijkt precies mac-bc V2...

Uw argumenten raken kant noch wal...
Je wijst met de vinger naar de N-VA voor de gevolgen van de staatshervormingen. Maar N-VA heeft nooit iets te zeggen gehad in de onderhandelingen rond de staatshervormingen. Daarvoor moet je bij de traditionele partijen zijn die dit beslist hebben... Een beetje intellectuele eerlijkheid mag ook hé...

 

[Event]

Het is niet omdat het niet strookt met uw visie dat het een achterlijke partij is he.

Ik heb tenminste mijn argumenten ervoor gegeven en ik sta erachter.

Heb je nu echt gewoon een account gemaakt om uw N-VA haat te komen posten? Lijkt precies mac-bc V2...

Uw argumenten raken kant noch wal...
Je wijst met de vinger naar de N-VA voor de gevolgen van de staatshervormingen. Maar N-VA heeft nooit iets te zeggen gehad in de onderhandelingen rond de staatshervormingen. Daarvoor moet je bij de traditionele partijen zijn die dit beslist hebben... Een beetje intellectuele eerlijkheid mag ook hé...

Who?

Zie eerdere post ivm volksunie. Of het nu Volksunie of NVA is maakt ook niet, "partijen met een achterlijke -wat we zelf doen doen we beter-mentaliteit"

NVA haal ik erbij omdat ze die mindset verderzetten. Neem nu dit: https://www.tijd.be/politiek-econom...p-tafel-om-justitie-te-splitsen/10444669.html
Achterlijk tot en met....

 

[nestorius]

Ik heb tenminste mijn argumenten ervoor gegeven en ik sta erachter.

Welke argumenten. Imo zijn dat ook wel maar enkele veronderstellingen.

 

[Event]

Welke argumenten. Imo zijn dat ook wel maar enkele veronderstellingen.

https://twitter.com/x/status/1595862443938521088

en

https://twitter.com/x/status/1546432305983537152

 

[nestorius]

https://twitter.com/x/status/1595862443938521088

en

https://twitter.com/x/status/1546432305983537152

Ach, een grafiek met totale bedragen moet dat bewijzen.

 

[TYPHOON-online]

https://twitter.com/x/status/1595862443938521088

en

https://twitter.com/x/status/1546432305983537152

En welke staatshervorming heeft N-VA mee onderhandeld?

 

[Event]

Ach, een grafiek met totale bedragen moet dat bewijzen.

alé met de paplepel in de mond

Staatshervormingen jagen België op kosten

Nieuw onderzoek bevestigt wat velen vermoeden, maar niemand durft te zeggen. Er is een aantoonbare correlatie tussen het hoge overheidsbeslag en de federalisering van het land.

www.demorgen.be

 

[beryl]

alé met de paplepel in de mond

Staatshervormingen jagen België op kosten

Nieuw onderzoek bevestigt wat velen vermoeden, maar niemand durft te zeggen. Er is een aantoonbare correlatie tussen het hoge overheidsbeslag en de federalisering van het land.

www.demorgen.be

Artikels die beginnen met "Nieuw onderzoek bevestigt wat velen vermoeden, maar niemand durft te zeggen" mag je met een gerust hart overslaan, je mist waarschijnlijk niks.

 

[Pieterjan94]

"een aantoonbare correlatie", correlatie is geen causatie.