En het zijn bedragen in absolute cijfers tussen 1990 en 2014. De stijging van onze lonen en ons BBP correleert dus ook daarmee 
Dat is toch wel een slechte grafiek.
Dat is toch wel een slechte grafiek.
Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
- Status
Inflatie, wat is dat? Imo moet je gewoon de belastingsdruk als referentie nemen. Of toch tenminste de uitgaven afzetten ten opzichte van andere cijfers om conclusies te trekken. Zo kan ik ook stellen dat elke verkiezing ervoor gezorgd heeft dat een brood duurder kwam als je enkel kijkt naar de prijs van een brood.En het zijn bedragen in absolute cijfers tussen 1990 en 2014. De stijging van onze lonen en ons BBP correleert dus ook daarmee
Dat is toch wel een slechte grafiek.
Elke staatshervorming was een fiasco. En NVA is de enige partij die het woord "regionalisering" het meest in de mond neemt. Terwijl sommige andere partijen al praten over herfederaliseren. Nuff said dus.
Maar wat als de politici zeiden dat de staatshervorming juist nodig was om te vermijden dat de prijs van "brood" ging stijgen? Ze zeiden dat we met hetzelfde loon méér brood gingen kopen? Het omgekeerde was waar.....moraal van het verhaal na een 6de(hoeveelste zitten we al?) staatshervorming: we hebben nóg een staatshervorming nodig....."Maar deze keer écht wel een efficiënt beleid hoor".....Maak dat de katten wijs jong. En aan deze topic te zien, nog veel mensen die geloven in de "afspraak met de geschiedenis" van BDW. Dat wordt weer een ramp.
Ik denk niet dat iemand dat ooit gezegd heeft, dat we gingen proberen deflatie te krijgen door een staatshervorming, ik zou ook niet goed weten hoe dat zou moeten werken.
Rub1nho
Well-known member
Bij VB lopen er ook genoeg rond. En als er dingen zijn waar die 2 extremen zich beide in kunnen vinden dan is 't waarschijnlijk iets dat niet in een deftige democratie thuishoort.
Echt man? Hoe kan je gewoon totale bedragen gaan gebruiken als vergelijkingspunt terwijl er zoveel economische factoren meespelen, die 50 miljard die ze in 1990 gebruikten is de dag van vandaag gewoon niet meer hetzelfde waard. Dus kan je dat gewoon niet gebruiken als referentie, tenzij je ze zou afzetten indicatoren die die vergelijking maken van hoeveel die 50 miljard de dag van vandaag nog waard is.Anders moet je dit eens proberen te rijmen met uw grafiek: https://trends.knack.be/geld/belgisch-overheidsbeslag-stijgt-naar-543-procent/
En in dit topic te zijn er inderdaad nog mensen die wat verder kijken dan hun neus lang is en niet zomaar de praat geloven die een journalist of een politieker uitkraamt. Maar die bediscussiëren dat dan ook met argumenten en feiten ipv gewoon wat te staan roepen dat het achterlijke praat is.
Laatst bewerkt:
Toon me 2 voorbeelden van mensen die omwille van die reden een proces aan hun been kregen.
"rechtbanken om tegenspraak te criminaliseren".Oldschool_Chemist zei:
Leg me écht eens uit hoe je anders kan interpreteren dan dat er ergens in de rechtbanken machten gekropen zijn die de wetten (bewust) verkeerd zouden interpreteren? Of bedoelt hij daar énkel mee dat er rechtbanken zijn die de wetten die gestemd zijn toepassen?
1) Het gaat niet over EEN VB'er, het gaat over het partijstandpunt dat plots drastisch veranderd is. Daarom is het standpunt van de VB'ers nog niet veranderd, zie ook de mensen die wél hun mond opendoen en niet anders dan strak het partijstandpunt aanhalen.Oldschool_Chemist zei:
2. Het is een fossiel, maar hij is niet "omwille van zijn homo-standpunten" als kandidaat teruggetrokken. Dus néé, geen ondubbelzinnige afstand van zijn uitspraken, zelfs al zijn zijn uitspraken officieel als niet-VB bestempeld. Want waarom hij dan plots, nét na die hetze, geen goeie kandidaat meer zou zijn, is niet uitgelegd.
3) Pro Familia is ook tegen het huwelijk voor holebi's, wil een verbod op de Gay Pride zoals hij is. Beetje selectief kijken waar ze tegen zijn en dan maar de ganse vereniging steunen? 't is niet dat VB parlementsleden die vereniging niet kennen, hé.
3.
TYPHOON-online
Well-known member
De staatshervormingen zijn inderdaad eerder uitgedraaid op staatsmisvormingen. Wat je wel bewust lijkt te vergeten is dat alle Vlaamse partijen vragende partij waren voor hervormingen, niet enkel NVA. En het zijn dan ook die andere Vlaamse partijen die deze staatshervormingen onderhandeld en uitgevoerd hebben. Dus moest je een beetje eerlijk zijn en argumenteren op basis van feiten en niet op basis van emoties zou je je pijlen op andere partijen richten.
Wat betreft de staatsstructuur: ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat er teveel versnippering van bevoegdheden is en dat een nieuwe staatshervorming zich opdringt. De vraag is dan eerder in welke richting je het wil laten uitgaan: meer regionalisering of terug herfederaliseren. Gezien de huidige politieke realiteit is herfederaliseren imo niet de juiste richting. Je ziet nu al dat het federale niveau zowel politiek als financieel dood is. Men heeft daar nog geen enkel zinnig beleid kunnen voeren omdat men geen akkoord kan vinden...
Hierop ga ik niet meer in omdat ik dit al denk ik 2x heb uitgelegd in een post.
Ik vind het federale niveau toch al beter presteren dan het vlaams niveau. Federaal doen ze "iets" voor de burger, Vlaams doen ze "niks" voor de burger, tenzij je een bedrijf of een elite bent. Federale overheid geeft mij premies voor mijn elektriek en gasrekening, Vlaams....euh wat de jobbonus? Das een scheetje in een fles. Ze zijn meer bezorgd over hun eigen begroting dan dat de mensen hun rekening kunnen betalen.
Federaal is zeker niet perfect, maar ze hebben ons wel door crisissen geloodsd. Ik zie dat onze Vlaamse collega's niet doen. Vlaamse overheid slaagt er niet eens in om in alle rustige tempo(geen crisis, vredestijd) geen stikstofakkoord te vinden. Vlaamse politieke niveau = kleuterklasniveau.
De federale overheid is echt een niveau hoger. Pandemie, asielcrisis, oekraïne,....Zij krijgen veel meer "shit" te verduren. Zij moeten constant "snel" schakelen. Blij dat we niet met de zweedse regering zitten. Er zouden veel meer mensen op hun kin kloppen.
Aach. Dus je rekent bepaalde regeringen af op het feit dat ze meer geld kosten dan vroeger en je hemelt dan de andere op omdat ze meer uitgeeft dan vroeger. Over biased gesproken.
Oldschool_Chemist
Active member
1 & 2, al moet ik er bij toegeven dat je zo'n zaken in België niet tot amper kan vinden. Het is niet omdat het nog niet voorkomt, dat je niet kan vinden dat er tendens kan zijn waarbij de definitie van discriminatie of haatspraak gerekt kan worden. En voor je het mij verwijt: neen, ik ben niet akkoord met hun uitspraken. Maar voor zover ik kan lezen, hebben zij niet aangezet tot haat of geweld. 1 werd veroordeeld vanwege de "hevigheid" van zijn toespraak, 2 werd vrijgesproken.
Als je breder kijkt dan de EU, zijn er in de US ook wel enkele spraakmakende zaken zoals de bakker die geen taart wou maken voor een holebi-huwelijk, een zaak die helemaal naar het Hooggerechtshof moest eer hij gelijk kreeg.
1) Voldoende partijen die plots hun standpunten veranderen. Er bestaat zoiets als een veranderende maatschappij en bijhorende normen en waarden. Het VB straft gewoon geen mensen die te dom of te oud zijn om hierin mee te zijn en al zeker niet voor hun persoonlijke standpunten.
Wat echter niet zal gebeuren, is dat zij ooit een stem geven om deze verworven rechten terug te draaien.
2) Hij is teruggefloten omdat hij geen geschikte kandidaat meer was. Als je jezelf zo te kakken zet, vindt het grote publiek dat namelijk vlot. Het VB is voor het recht op vrije meningsuiting, maar kan gerust rekening houden met de publieke visie op een persoon. Freedom of speech =! freedom of consequences.
3) Zie ook punt 2. Iedere vereniging is vrij om te doen wat zij wil (binnen het wettelijke), je kan hen gerust steunen binnen bepaalde zaken zonder dat je daarom akkoord hoeft te zijn met alles wat zij verkondigen. Ik hoop dat jij dan ook consequent elke band van jouw politieke partij met elke vereniging volledig napluist om te zien of zij toch niet ergens een verkeerde mening hebben / hadden.
cege
Well-known member
Niveau nihil.
Met een zak van paar 100mrd kan ik ook "iets voor de mensen doen". We geven iedereen elke maand 1000 euro. De ezel schijt ze wel
Is that you Raoul?
Asielcrisis, ja doen we super goed... smijt er geld tegen. Voor de rest zie ik niet veel veranderen...
Corona, 3y na datum, de tijdelijke maatregelen zijn er nog altijd. 30mrd in het rood per jaar.
Oekraine. Elke maand miljarden zinloze steun uitdelen terwijl de energie prijzen lager dan voor de inval staan.
Pensioen hervorming 0,0. Arbeidsmarkt hervormen 0,0. Begroting op orde 0,0. We krijgen zelfs geen relancegeld meer omdat we geen centimeter vooruitgang boeken. Geld uitdelen, dat is het enige wat federaal kan, beleid voeren daarentegen...
Niveau nihil? je zou in de spiegel moeten kijken.Niveau nihil.
Met een zak van paar 100mrd kan ik ook "iets voor de mensen doen". We geven iedereen elke maand 1000 euro. De ezel schijt ze wel
Is that you Raoul?
Asielcrisis, ja doen we super goed... smijt er geld tegen. Voor de rest zie ik niet veel veranderen...
Corona, 3y na datum, de tijdelijke maatregelen zijn er nog altijd. 30mrd in het rood per jaar.
Oekraine. Elke maand miljarden zinloze steun uitdelen terwijl de energie prijzen lager dan voor de inval staan.
Pensioen hervorming 0,0. Arbeidsmarkt hervormen 0,0. Begroting op orde 0,0. We krijgen zelfs geen relancegeld meer omdat we geen centimeter vooruitgang boeken. Geld uitdelen, dat is het enige wat federaal kan, beleid voeren daarentegen...
Asielcrisis is nu zwaarder dan in de periode van "Theo". Beleid van Theo gaat voort....Er is niks veranderd. Als je op vlak van migratie gaat kakken op Vivaldi is dat automatisch ook kakken op NVA.
Corona was niet niks. De tijdelijke werkloosheid, relancemaatregelen waren meer dan terecht. "Deficit spending" is toch juist iets liberaals? Dus hoezo "Raoul"?
Oekraine: Nee er zijn éénmalige maatregelen, die ons idd geld kosten. Maar terecht dat ze er geld tegen smijten. Het mocht nauwkeuriger idd. Maar hey liever zo dan "zomaar" 10% belastingen verhogen zoals verkeersbelasting en onroerende voorheffing met niks in return. Is dat beter mss?
Pensioenhervorming ==>https://www.tijd.be/politiek-econom...d-over-pensioenhervorming-light/10402561.html
why the fuck moet de arbeidsmarkt hervormd worden? i don"t give a fuck
Begroting: tijdens crisissen moet je juist met geld smijten. Dat is de "Keynesian way". Niet bepaald een communist dus.
Nogmaals: iets is beter dan niks.
Alles wat je opsomt is 10x harder van toepassing op de Vlaamse overheid.
StevenFM
Well-known member
Hoewel België een voortrekker is op vlak van LGBTQ rechten, is er nog steeds ontzettend veel discriminatie in ons land, bv. hoge suïcidecijfers vanwege een gebrek aan acceptatie en minder kansen op de arbeidsmarkt. En dat komt heus niet enkel van de moslimgemeenschap, zoals jij zelf ook aangeeft. Denk je dan niet dat dat harde taalgebruik van bv. Tom Vandendriessche of Bart Claes net voor extra stigmatisering van deze groepen zorgt?
Zoals de Belgische LGBT-organisatie çavaria terecht aanhaalt, gaat het eerder om tolerantie in plaats van acceptatie. Je kan niet enerzijds zeggen dat we de LGBTQ gemeenschap moeten verdedigen tegen de islam en anderzijds Petra De Sutter aanvallen omdat zij transgender is en LGBT een dogmatische religie noemen. Als grootste partij van Vlaanderen in de polls heb je een zekere verantwoordelijkheid.
Ge kunt wel heel goed met geld smijten, maar wie gaat dat betalen, want daar rept ge met geen woord over?
cege
Well-known member
Omdat we 15k schulden per werkende per jaar extra maken. Vijftien.duizend.
1000 euro per maand per werkende. 1000. Daarom moet de arbeidsmarkt hervormen worden.
Nog steeds niveau nihil langs jouw kant.
En waar is er exact een crisis? Sinds 2001 continu?
Er is geen corona meer en er is geen energiecrisis meer. De inflatie is aan het zakken en automatic indexering wentelde de crisis af op de bedrijven. Dus waarom exact is er dit jaar en volgend jaar 30mrd deficit spending nodig?
Vlaanderen zou beter ook nog meer de tering naar de nering zetten. Ik heb 2 kinders en er druppelt hier continu extra kindergeld en schoolgeld en weet ik veel wat binnen. Kilos administratie voor scholen etc die dan letterlijk 20 of 50 of 100 euro per jaar opbrengen. WTF, ik heb die schnabbels niet nodig. En al die administratie voor de scholen. Dat is letterlijk miljoenen wegpissen "om de mensen iets te geven" dat geen hol opbrengt...
Die verhoging van de verkeersbelasting en de onroerende voorheffing is gewoon een indexering, de meeste belastingen worden mee geïndexeerd, of die nu federaal of gewestelijk zijn.
Ik heb nochtans verwezen naar "keynes" en "deficit spending".
Dat geld gaat naar de bevolking. Zijn consumeren en voila "de economie bolt".
Dunno wat die cijfers zijn...
Ik dacht dat we aan het praten waren over Vivaldi. Blijkbaar hebben de Zweedse regering dat ook niet kunnen oplossen dan.
Dat zijn juist gevolgen van de energiecrisis.
"‘Sommige maatregelen om de energiefactuur te verlagen zijn te algemeen. Een meer gerichte aanpak zou geld besparen. Ook in de overheidsuitgaven is er ruimte voor efficiëntiewinst. Een kritische doorlichting van de uitgaven van de federale en regionale uitgaven is nodig als er bespaard moet worden’.
Begrotingstekort moet volgend jaar al met 4,6 miljard omlaag, vindt IMF
Het IMF maakt zich in zijn jaarlijkse doorlichting van de Belgische economie zorgen over het grote begrotingstekort in België.
www.standaard.be
Ik ben toch blij dat de federale overheid(vivaldi) in gang is geschoten. Hun maatregelen zijn niet perfect. Maar als burger heb ik nu meer respect voor Vivaldi dan de huidige vlaamse overheid. Ik tel mijn centen. Vadertje staat(Vivaldi) zorgt voor mij. Ze doen toch tenminste moeite.
Het probleem was niet echt dat de mensen niet consumeerden, het probleem was dat bedrijven stillagen door corona gekoppeld aan royale subsidies waardoor de mensen hun inkomen desondanks niet of amper daalde, mensen consumeerden daardoor zoveel in vergelijking met het beperkte aanbod dat er bij heel wat producten grote tekorten waren en de prijzen uiteindelijk ook gestegen zijn. Een overheid die op dat moment ook nog eens veel gaat uitgeven verhoogt die vraag nog meer en drijft inflatie en tekorten verder op.
De huidige situatie is er geen waarbij Keynes voor meer overheidsuitgaven zou pleiten, dat was Keynes zijn antwoord om een economie weer aan te trekken die te weinig consumeerde/investeerde maar da's nu helemaal het probleem niet.
- Status
