Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[stungunner]

Rousseau (Vooruit) en Van Grieken (Vlaams Belang) vallen elkaar aan: "Wolf in schaapsvacht" en "Verwaande elite" | VRT NWS Nieuws

Vooruit-voorzitter Conner Rousseau heeft tijdens zijn 1 mei-toespraak in Sint-Niklaas stevig uitgehaald naar Vlaams Belang. Volgens Rousseau is Vlaams Belang een "wolf in schaapsvacht", een partij die wel doet alsof ze opkomt voor de werkende mensen, maar "eigenlijk opkomt voor de belangen van...

www.vrt.be

Als je 3 huizen hebt, ben je toch geen middenklasse meer.

Ik heb er geen probleem mee, maar als je 3 huizen kan hebben, dan kan je ook een hogere belasting betalen. Dat hoeft daarom geen forse verhoging te zijn, het is niet dat als de belastingen verhogen dat als je 3 huizen hebt, je morgen plots niets meer kan betalen en niet meer kan rondkomen. En als dat niet gaat, moet je er maar één van verkopen of verhuren hé. Er zijn al huizen te weinig.

Als het voor jongvolwassenen al moeilijk is om een eerste huis aan te kopen en een enorm grote lening moeten nemen om het überhaupt te kunnen betalen, waarom zit je dan mensen met 3 huizen te verdedigen.

Ik deel PS in dat ik een regering zonder liberalen wil, al zie ik het niet als realistisch, want dan zal je moeten kiezen tussen N-VA of PVDA, en moet je al met christendemocraten en groenen in zee (of enkel cd&v-cdh en n-va maar heb je nauwelijks representatie aan waalse zijde tenzij PS daar al 40% zou halen)

Als je 3 huizen hebt, betaal je al hogere belastingen.

Iemand, bv een zelfstandige, die vanwege een laag pensioen voor zijn eigen pensioen zorgt, door bv 2 appartementen te verhuren naast zijn eigen woning, is daarom echt niet de rijke waarover men spreekt als het om rijkentaks gaat.

 

[Lakigigar]

Magnet : Als je (extreem) rechts geen aandacht geeft, dan bestaat het niet

Rousseau: Hold my beer. Even op zijn 1mei toespraak nog wat aandacht geven aan het VB

Nu VB doodzwijgen is geen goede strategie denk ik. Ze zijn bijna de grootste partij v. Vlaanderen terwijl de N-VA goed scoort. Ik vind wat Rousseau nu gedaan heeft, wel goed, zeker omdat hij paar dagen geleden nog eens zo een populistische controversiële statement maakt, maar nu wel verder erop ingaat om op die groep mensen te overtuigen. Ik weet niet of het zal werken. Maar niets doen zal ook niet werken. Vlaams Belang is alom aanwezig.

Mocht het een obscure partij zijn was ik akkoord. In Wallonië moet je zwijgen. Maar in Vlaanderen gaat dat niet. Nu soms is het voordelig om het wel te benadrukken. N-VA en VB bijvoorbeeld profiteerden maar al te graag van de hele kleine succesjes van de ISLAM partij in het Brusselse. Al heeft die partij ook geen wijd reikbaarheid qua potentiële kiezers, en al zeker niet in Vlaanderen.

Wel oppassen met uw politiek debat veranderen in een extreemrechts vs de rest discours, want dan krijg je de illusie dat er maar 2 keuzes zijn ipv 7. Dus het is inderdaad soms wat tricky. En te veel aandacht geven is ook geen goed idee, maar ze zijn groot genoeg dat ze hun eigen aandacht wel kunnen uitlokken.

Als je 3 huizen hebt, betaal je al hogere belastingen.

Iemand, bv een zelfstandige, die vanwege een laag pensioen voor zijn eigen pensioen zorgt, door bv 2 appartementen te verhuren naast zijn eigen woning, is daarom echt niet de rijke waarover men spreekt als het om rijkentaks gaat.

Dat zelfstandigen een laag pensioen hebben, moet je anders oplossen. Als je op pensioen gaat, dan ga je toch op een bepaald moment toch niet meer in staat zijn om huizen te verhuren, wat dan? Je wilt toch als 80-jarige niet meer huizen beginnen verhuren en als huurders het bont maken en onrespectvol zijn of er een boeltje van maken, bewust of onbewust, de miserie dan beginnen opkuisen, rechtszaken starten en dan zelf soms voor de kosten opdraaien. Volgens mij lijkt dat een stressvol en onzeker bestaan te zijn als gepensioneerde.

Het probleem is niet dat mensen met meerdere huizen te hoog belast zijn. Jij hebt het over een ander probleem: nl. dat het pensioen van kleine zelfstandigen te laag is, waar ik volledig mee akkoord mee ga.

Maar goed, er zijn altijd manieren. Je kan ook mensen die zaken verhuren anders belasten dan mensen die niets van hun eigendommen verhuren als ze er meerdere hebben hé, als het punt is dat mensen die van vastgoed een investering te maken en dan verhuren te zwaar belast worden.

Ik blijf er wel bij dat als je 3 huizen hebt dat je geen middenklasse bent. Dat is geen ramp. Er moeten wel rijke mensen zijn in de maatschappij. Je kan ook bij de 10% rijksten zitten, maar dat vind ik geen middenklasse.

 

[stungunner]

Nu VB doodzwijgen is geen goede strategie denk ik. Ze zijn bijna de grootste partij v. Vlaanderen terwijl de N-VA goed scoort. Ik vind wat Rousseau nu gedaan heeft, wel goed, zeker omdat hij paar dagen geleden nog eens zo een domme controversiële statement maakt, maar nu wel verder erop ingaat om op die groep mensen te overtuigen. Ik weet niet of het zal werken. Maar niets doen zal ook niet werken. Vlaams Belang is alom aanwezig.



Dat zelfstandigen een laag pensioen hebben, moet je anders oplossen. Als je op pensioen gaat, dan ga je toch op een bepaald moment toch niet meer in staat zijn om huizen te verhuren, wat dan? Je wilt toch als 80-jarige niet meer huizen beginnen verhuren en als huurders het bont maken en onrespectvol zijn of er een boeltje van maken, bewust of onbewust, de miserie dan beginnen opkuisen, rechtszaken starten en dan zelf soms voor de kosten opdraaien. Volgens mij lijkt dat een stressvol en onzeker bestaan te zijn als gepensioneerde.

Het probleem is niet dat mensen met meerdere huizen te hoog belast zijn. Jij hebt het over een ander probleem: nl. dat het pensioen van kleine zelfstandigen te laag is, waar ik volledig mee akkoord mee ga.

Maar goed, er zijn altijd manieren. Je kan ook mensen die zaken verhuren anders belasten dan mensen die niets van hun eigendommen verhuren als ze er meerdere hebben hé.

Pakweg een zelfstandige loodgieter die heeft geïnvesteerd in bv 2 appartementen rond zijn 55ste via een financiering die afloopt op zijn zeventigste wanneer hij stopt met werken. Die appartementen beginnen dan pas, los van eventuele kosten, te renderen. Dat is een extra pensioen voor die persoon. En hij kan ze ook gerust verkopen wanneer de kosten komen, ook dat is dan extra budget voor zijn pensioen of om iets nieuws te kopen.

Vind jij dan echt dat zo iemand tot het doelpubliek van een "rijkentaks" behoort?

Die persoon wordt overigens wel degelijk al belast op dat pand en op het feit dat het verhuurd wordt, hoeveel is afhankelijk van hoe het is verhuurd (privé, professioneel, bemeubeld,...)

 

[Lakigigar]

Pakweg een zelfstandige loodgieter die heeft geïnvesteerd in bv 2 appartementen rond zijn 55ste via een financiering die afloopt op zijn zeventigste wanneer hij stopt met werken. Die appartementen beginnen dan pas, los van eventuele kosten, te renderen. Dat is een extra pensioen voor die persoon. En hij kan ze ook gerust verkopen wanneer de kosten komen, ook dat is dan extra budget voor zijn pensioen of om iets nieuws te kopen.

Vind jij dan echt dat zo iemand tot het doelpubliek van een "rijkentaks" behoort?

Die persoon wordt overigens wel degelijk al belast op dat pand en op het feit dat het verhuurd wordt, hoeveel is afhankelijk van hoe het is verhuurd (privé, professioneel, bemeubeld,...)

Ik vraag mij dan af waarom dat een zelfstandige zo onzeker is of hij wel een goed leven zal leiden nadat hij gepensioneerd is, en dat is dan het teken dat er iets is met de pensioenen van kleine zelfstandigen. Jij hebt het een beetje over een soort van "risicovolle en misschien in huidige systeem ook verstandige investering" zoals bij aandelen. Maar ik weet niet of dat dat een goed systeem is. Verhuurt de zelfstandige loodgieter tussen zijn 55 en zijn 70 jaar die 2 appartementen, want anders heeft hij 2 appartementen die niet gebruikt worden, en dus van de markt zijn.

Wel neem ik aan dat op 15 jaar tijd de prijs van die eigendommen fors stijgt, en je daar dus eigenlijk evt. wel winst op kan halen (ook al betaal je daar dan belastingen op, zelfs dan nog). Maar als iedereen zo redeneert stijgt ook de prijzen van de eigendommen meer, waardoor het voor nieuwe en jongere mensen moeilijker wordt om een huis te vinden, en gaan de prijzen ook omhoog.

Ik denk dat een rijkentaks wel slaat op de absoluut rijke mensen. Een kleine zelfstandige of iemand met een klein pensioen zonder gigaspaarrekening valt sowieso al niet onder een rijke taks, maar wel moeten eigendommen natuurlijk getakst worden. En jij haalt een voorbeeld aan, maar ik kan me ook goed voorstellen dat iemand met meerdere eigendommen doorgaans wel wat rijker is dan een zelfstandige loodgieter die daarmee hoopt meer financiële zekerheid te hebben tijdens zijn pensioen.

En uiteraard wordt dat al belast, bijna iedereen die iets heeft wordt al belast, arbeid wordt al belast enzovoort. Maar uiteindelijk moet je het wel ergens vandaan halen. Tenzij je nog meer op gezondheidszorg, openbare omroep en onderwijs wilt besparen, en daar komt dan ook weer kritiek op. Begin je over besparingen, komt er kritiek. Begin je over het verhogen van belastingen komt er kritiek. Maar als we bijvoorbeeld trachten de gasprijzen te beperken en een plafond bespreken enzovoort, het moet ergens vandaan komen. Veel instellingen zijn al ondergefinancieerd. Ik zie het niet hoe het op veel andere manieren kan.

 

[Biljart]

En bovenstaande voorbeelden passen zelfs niet eens in definitie van rijk.
Maar het debat is begonnen, ook met dat grafiekje in de andere topic waar een alleenstaande met 2500 netto zogezegd al tot de hogere middenklasse behoort en vanaf ca 4K netto al “rijk” zou zijn.

In een wereld waar je voor een geïsoleerde halfopen recente kleine woning al snel 1000 eur huur betaalt per maand, moet je me eens uitleggen op welk vlak iemand met 2500 eur netto al hogere middenklasse is.

We worden belast op ons loon, daarna op het spaargeld en dan nog eens op de woning(en)?
Dringend moet de overheid eens minder beginnen uitgeven ipv naar extra belastingen zoeken.

De rijken zijn niet de mensen met 1 of 2 opbrengsteigebrommen.
En aan een huis is ook veel werk. Daar houdt men geen rekening mee.

 

[Lakigigar]

En bovenstaande voorbeelden passen zelfs niet eens in definitie van rijk.
Maar het debat is begonnen, ook met dat grafiekje in de andere topic waar een alleenstaande met 2500 netto zogezegd al tot de hogere middenklasse behoort en vanaf ca 4K netto al “rijk” zou zijn.

In een wereld waar je voor een geïsoleerde halfopen recente kleine woning al snel 1000 eur huur betaalt per maand, moet je me eens uitleggen op welk vlak iemand met 2500 eur netto al hogere middenklasse is.

We worden belast op ons loon, daarna op het spaargeld en dan nog eens op de woning(en)?
Dringend moet de overheid eens minder beginnen uitgeven ipv naar extra belastingen zoeken.

De rijken zijn niet de mensen met 1 of 2 opbrengsteigebrommen.
En aan een huis is ook veel werk. Daar houdt men geen rekening mee.

Welk topic? Kan ik die grafiek eens zien.

Ik moet de grafiek eens zien. Maar wat ik persoonlijk al aan denk is dat gewoon 50% van de bevolking dan een minder inkomen heeft. Als bijvoorbeeld 75% minder verdient dan 2500 euro netto, dan ben je toch hogere middenklasse, qua inkomen. Ik kijk dan enkel naar inkomen natuurlijk. Maar dan onderschat je volgens mij ook de armoede al meteen of hoe veel minder andere mensen dan verdienen. Maar ik moet de grafiek eens zien om het te bekijken. Als het om het veel mensen maar om 200-300 euro netto minder is het bijvoorbeeld een arbitraire onderverdeling. Tussen 4000 euro netto en 2500 euro netto zit wel al een groot verschil, als je 4000 euro netto verdient boer je toch goed, en heb je weinig te klagen. Netto hé.

 

[Biljart]

@Lakigigar https://www.beyondgaming.be/threads/behoor-jij-tot-de-middenklasse.14153/

 

[Conradus]

Als je 3 huizen hebt, betaal je al hogere belastingen.

Iemand, bv een zelfstandige, die vanwege een laag pensioen voor zijn eigen pensioen zorgt, door bv 2 appartementen te verhuren naast zijn eigen woning, is daarom echt niet de rijke waarover men spreekt als het om rijkentaks gaat.

Het pensioen van zelfstandigen is sinds vorig jaar (voor alle jaren sinds dan) gelijkgesteld met dat van een werknemer. Maar veel werknemers gaan geen twee extra appartementen hebben voor hun pensioen. Dan moet het medelijden niet bij die met de drie huizen liggen he

 

[stungunner]

Het pensioen van zelfstandigen is sinds vorig jaar (voor alle jaren sinds dan) gelijkgesteld met dat van een werknemer. Maar veel werknemers gaan geen twee extra appartementen hebben voor hun pensioen. Dan moet het medelijden niet bij die met de drie huizen liggen he

Wie heeft het over medelijden?

En ik ben geen pensioenspecialist, maar tegen dat dat gat effectief is dichtgefietst zitten we dus wel tientallen jaren verder?

Edit: en waarom zou een werknemer niet kunnen investeren in een opbrengsteigendom? Dat gebeurt toch al best vaak?

 

[Lakigigar]

Ja dank je wel voor het posten.

Tussen het absolute begin van hoge middenklasse en bvb. de lage middenklasse alleenstaand zit niet zoveel verschil, maar tussen hoge middenklasse (begin) en rijk dan weer wel. Ik vind niet dat iemand met 2500 euro netto (alleenstaand) evenveel moet belasten worden als een alleenstaande met 3900 euro netto. Als iemand met 1800 euro netto bvb. al lage middenklasse is bijvoorbeeld. Dat is dan nog als alleenstaande, zonder kinderen ten laste, hoewel met kinderen ten laste dan weer van andere voordelen kan genieten (zoals kindergeld) en men ook wel het hebben v. kinderen wil aanmoedigen. Maar een rijkentaks lijkt mij wel echt al vooral op de 1% rijksten gericht te zijn en 4000 euro netto alleenstaand is niet 1% rijksten, ik denk dat de groep "rijken" in die grafiek groter is.

1500 euro meer netto kan wel schelen per maand natuurlijk, 1500 euro is een groot bedrag wel, dus wees je daar ook van bewust. Er zijn mensen die het met minder moeten doen, en dat is geen probleem maar ze moeten dan wel over de middelen kunnen blijven beschikken vind ik persoonlijk. En bijvoorbeeld bepaalde maatregelen kunnen die groepen ook gebruiken: een btw-plafond op gas en elektriciteit lijkt mij in het algemeen te zijn, en iemand met groter huis en meer apparatuur zal wellicht zelfs meer verbruiken.

Ik ben verder geen kenner in dat soort zaken, dat geef ik toe. Maar als er mensen zijn die horloges kunnen kopen van 300.000 euro enzovoort, enzovoort, dan denk ik dat een "ultrarijkentaks" zeker wel moet kunnen. Persoonlijk vind ik wel het systeem van erven nog een stuk onfairder omdat je dan letterlijk meer krijgt op basis van wie uw gezin was. Ik kan nog het argument begrijpen van iedereen werkt voor zijn geld, aan de andere kant: een vuilnisman en poetsvrouw werkt ook even hard, dus dat vind ik dan vernederend voor hun als je dat zo zou verwoorden want dan geef je de indruk dat ze dat niet doen. Maar dat omdat je een rijke vader hebt, je bij zijn dood zoveel krijgt, dat vind ik eigenlijk problematischer.

 

[Conradus]

Wie heeft het over medelijden?

En ik ben geen pensioenspecialist, maar tegen dat dat gat effectief is dichtgefietst zitten we dus wel tientallen jaren verder?

Edit: en waarom zou een werknemer niet kunnen investeren in een opbrengsteigendom? Dat gebeurt toch al best vaak?

Voor de nieuwe zelfstandigen is het nu dus gelijk, voor het verleden blijft er idd een verschil. Maar daar werd dus wel iets aan gedaan (helaas niet aan het feit dat de pensioenen in België sowieso laag liggen voor werknemers en zelfstandigen).

 

[MrKend54l]

Qua tijdsverlies is een kot een van de beste investeringen.

Hou je dan ook rekening met het tijdsverlies door u bezig te houden met alles wat niks te maken heeft met studeren?

 

[StevenFM]

Hou je dan ook rekening met het tijdsverlies door u bezig te houden met alles wat niks te maken heeft met studeren?

Beschouw jij het uitoefenen van hobbies als tijdsverlies? We zijn toch geen robots.

 

[nestorius]

moest men nu eens ipv wekelijks ballonnetjes op te laten zich eens bezig houden met te kijken hoe we de last op arbeid kunnen verschuiven zodat werken meer loont.

 

[AgeofAI]

De overheid blijft de (hogere) middenklasse gewoon leegmelken.

De echte rijken (en dan spreken we van een totaal andere grootteorde dan 1M EUR) zullen de dans natuurlijk alweer ontspringen. Optimaal gebruik van fiscale constructies, of simpelweg valiezen nemen en wegwezen in de mate van het mogelijke.
De hogere middenklasse is alweer de pineut.

Ik word er stilaan moedeloos van.
Wat is eigenlijk nog het punt van hard werken, sparen en beleggen, in dit land? De roverheid weet toch telkens nieuwe belastingen uit haar duim te zuigen.
Extreem links zwaait hier blijkbaar de plak. Regeltjes uitvinden voor alles en nog wat, en elke hardwerkende mens met een beetje geld opzij louter en alleen zien als melkkoe.

 

[nestorius]

De overheid blijft de (hogere) middenklasse gewoon leegmelken.

De echte rijken (en dan spreken we van een totaal andere grootteorde dan 1M EUR) zullen de dans natuurlijk alweer ontspringen. Optimaal gebruik van fiscale constructies, of simpelweg valiezen nemen en wegwezen in de mate van het mogelijke.
De hogere middenklasse is alweer de pineut.

Ik word er stilaan moedeloos van.
Wat is eigenlijk nog het punt van hard werken, sparen en beleggen, in dit land? De roverheid weet toch telkens nieuwe belastingen uit haar duim te zuigen.
Extreem links zwaait hier blijkbaar de plak. Regeltjes uitvinden voor alles en nog wat, en elke hardwerkende mens met een beetje geld opzij louter en alleen zien als melkkoe.

De middenklasse is nu dan ook de enige waar je het kan halen. De armen hebben niks en de rijken hebben het kapitaal om hun vermogen af te schermen en dat vermogen is dan nog eens erg mobiel. Het enige wat kan helpen om de rijken te belasten is wetgeving over de grenzen heen. Europees of mondiaal (maar dat laatste is gewoon wishful thinking)

 

[808 State]

Zelfs voor de (hogere) middenklasse moeten er toch ook manieren zijn om dezelfde wegen te bewandelen dan de superrijken? Ik spreek nu niet over kostelijke constructies in belastingparadijzen, maar bijvoorbeeld een ondernemer of iemand anders met een vennootschap heeft toch al iets meer mogelijkheden dan een werknemer in loonverband.

 

[beryl]

Zelfs voor de (hogere) middenklasse moeten er toch ook manieren zijn om dezelfde wegen te bewandelen dan de superrijken? Ik spreek nu niet over kostelijke constructies in belastingparadijzen, maar bijvoorbeeld een ondernemer of iemand anders met een vennootschap heeft toch al iets meer mogelijkheden dan een werknemer in loonverband.

Zelfstandige worden is inderdaad één die er veel toepassen. Om nog meer te hebben moet je al internationale mogelijkheden hebben en dan wordt het duur voor veel mensen, dan moet je buitenlandse boekhouders en consultants beginnen betalen. Een paar tienduizend euro belastingen uitsparen zal vaak niet voldoende zijn om de kosten terug te verdienen.

Bovendien is het idee dat de superrijken altijd zo weinig belastingen betalen ook meestal wat te simplistisch voorgesteld. Het ding is dat superrijken vaak amper hun bezittingen te gelde maken, net omdat ze zoveel hebben, en het is net bij dat te gelde maken dat je meestal belastingen betaalt: beroepsinkomen, dividenden, meerwaarden, royalties,... Als je zou kijken naar wat ze betalen vergeleken met wat ze verdienen betalen die vaak een redelijk percentage, alleen is wat ze verdienen zo miniem vergeleken met hun totale bezit en vergeleken met de ongerealiseerde meerwaardes op dat bezit dat het percentage op die manier laag is.

De grootste "truc" is dus je uitgaven heel sterk limiteren tegenover de aangroei van je vermogen maar da's iets dat enkel mogelijk is als je vermogen al heel groot is.

 

[Multiboxer]

De overheid blijft de (hogere) middenklasse gewoon leegmelken.

De echte rijken (en dan spreken we van een totaal andere grootteorde dan 1M EUR) zullen de dans natuurlijk alweer ontspringen. Optimaal gebruik van fiscale constructies, of simpelweg valiezen nemen en wegwezen in de mate van het mogelijke.
De hogere middenklasse is alweer de pineut.

Ik word er stilaan moedeloos van.
Wat is eigenlijk nog het punt van hard werken, sparen en beleggen, in dit land? De roverheid weet toch telkens nieuwe belastingen uit haar duim te zuigen.
Extreem links zwaait hier blijkbaar de plak. Regeltjes uitvinden voor alles en nog wat, en elke hardwerkende mens met een beetje geld opzij louter en alleen zien als melkkoe.

Het wordt tijd dat ook de middenklasse en de hogere middenklasse eens hun steentje bijdragen.
Die mensen hebben iedere maand nog geld over!
Wat denk je van de 50% schijf naar 30k+ te brengen en de BTW kan ook nog een paar percentjes naar boven hoor.
Wat zullen ze doen? Werkelijk niets behalve eens wat klagen.
/troll off

Nee serieus, als je echt wil huilen moet je eens de belastingsschijven van dit apenland vergelijken met al onze buurlanden en de UK bekijken.
We worden hier simpelweg bestolen in dit land.

 

[Wilto]

Kben wel is benieuwd hoeveel van die koten worden ingepalmd door studenten die perfect met het OV zouden kunnen gaan, maar wel op kot willen gaan omdat ze het kunnen betalen

Dus omdat je een uurtje moet pendelen lijkt een kot u logisch ?
Allesbehalve in feite. Ik snap ook niet goed waarom een wagen geen logische keuze zou zijn, als dat goedkoper is dan een kot is dat zo gek nog niet.

Puur naar de studie is er geen meerwaarde om op kot te gaan in Kortrijk als je in Kortrijk woont.
Ja je leert allerlei zaken, maar dat zijn ook zaken die je op latere leeftijd ook kan leren.
En laat ons ook eerlijk zijn, veel studenten leren daar juist geen enkele fluit van. Want het lijkt of je daar altijd zelfstandigheid leert, maar dat is allesbehalve zo.

Ik woon op een halfuurtje van mijn studentenstad. Eerste jaar thuis gewoond en zitten pendelen, de rest op kot (waarvan ik de helft meebetaalde).
Wat veel mensen precies vergeten zijn de springuren. Les van 9 tot 11 en dan no eentje van 3 tot 5. Plezant om die 4u te overbruggen.

Wat je aan parking zal betalen met auto pendelen naar Leuven, dat wil ik niet weten.

Eerste jaar (een gedeelte) moeten dubbelen. De jaren daarna telkens met de hakken over de sloot