Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[Loser]

Gelieve niet te insinueren dat ik een leugenaar ben, ik heb gezien wat ik gezien heb.
Ik zal er de volgende keer een foto van trekken anders...

En er is inderdaad een burkaverbod, maar een burka is dan ook geen niqab, ik heb mijn woorden bewust gekozen. Het gezicht is zichtbaar, maar al de rest was zwarte stof. Bovendien sinds corona is het burka-verbod eigenlijk dode letter: ik zie zelfs in mijn kleine Limburgse stad een aantal vrouwen in niqab met nog steevast een zwart mondmasker. Dat is in de praktijk natuurlijk een burka met nog een paar stukjes van je wang zichtbaar waar het mondmasker net niet komt...

Maar stellen dat die niqab verboden is bij kinderen: dat is feitelijk onjuist. Zeker komende van iemand die anders juridische definities boven morele verkiest, vind ik het behoorlijk vreemd dat je die sprong tracht te maken.

Een niqab valt ook onder het boerkaverbod, omdat het gezicht bedekt wordt.
Ik ging er al vanuit dat je je woorden zorgvuldig had gekozen, maar dan klopt het nog steeds niet. En ik verkies geen juridische definities boven morele, opnieuw een stropop. Het wordt onmogelijk om met je te praten zo.

Onjuistheid 1: als je een ideologie en heilige schrift waarvan zelfs de gematigde moslim géén afstand van zal nemen, dan heb je er wel degelijk iets mee te maken. Net zoals een voetbalclub zowel met z'n brave supporters als met z'n hooligans geassocieerd kan worden, met dan één groot verschil: in de statuten van de club staan doorgaans géén oproepen tot geweld tegen supporters van andere clubs waar de hooligans zich op kunnen beroepen.

De statuten van een voetbalclub zijn meestal ook minder voor interpretatie vatbaar. En de gematigde moslims nemen wél afstand van die interpretatie die jij eraan geeft.

Onjuistheid 2: jij zoekt verklaringen in een globale, politieke en historische context, maar beweren dat er niets inherent aan de godsdienst zelf is die mee leidt tot gewelddaden zoals zelfmoordaanslagen op ongelovigen is gewoon de waarheid en de logica geweld aandoen.
Als ik moet kiezen tussen als ongelovige "katholiek" gaan leven op een eiland met 99 Jaïns of Boedhisten, of met 99 evangelische christenen of moslims... Wel, dan kies ik optie A, zowel om historische redenen als redenen gegrond in die mensen hun religieuze denkwijzen.

Als je zonodig met vergelijkingen wilt komen, kom dan met de juiste. Je zoekt een niet-tolerante fundamentalistische interpretatie van de religie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hindoefundamentalisme. Dan kijk je beter naar de hindoetvabeweging, en daar wil je ook niet tussen gaan zitten.

 

[KnightOfCydonia]

Een niqab valt ook onder het boerkaverbod, omdat het gezicht bedekt wordt.
Ik ging er al vanuit dat je je woorden zorgvuldig had gekozen, maar dan klopt het nog steeds niet. En ik verkies geen juridische definities boven morele, opnieuw een stropop. Het wordt onmogelijk om met je te praten zo.

I stand corrected, het was dus een chador, heb ze inderdaad verward.
Ik heb dat in het verleden hier overigens nog al eens vermeld (blijkbaar kende ik het onderscheid toen nog wel):

Ras en gender: Representatie in de filmwereld

Dus je pleit voor een islam zonder hoofddoeken? M.a.w. je reduceert de islam tot het dragen van symbolische klederdracht? Dat zou een grote stap vooruit zijn. Ik reduceer niets, stel wel vast dat die symbolische klederdracht sterk geassocieerd is met een fundamentalistische interpretatie, in...

www.beyondgaming.be

Maar soit, fout is fout, ik had de juiste term moeten gebruiken.

Merk wel op dat ik ook die chador zou verbieden bij kinderen.

 

[Loser]

Religie in de Westerse Wereld

De trieste ironie is dan nog dat je volgens sommige rechters en zelfs een eerste minister dan nog aan haatspraak doet wanneer je die Islamisering aanklaagt. Dat we het volgens sommige "progressieve" politici normaal moeten vinden dat er hoofddoeken gedragen worden in overheidsfuncties. Ik was...

www.beyondgaming.be

Kan men hier verder neuten over de Islam?

Het gaat toch expliciet over een standpunt van het Vlaams Belang?

 

[nestorius]

Het gaat toch expliciet over een standpunt van het Vlaams Belang?

Ik zie in de laatste reacties toch weinig standpunten van het VB passeren.

 

[Loser]

Ik zie in de laatste reacties toch weinig standpunten van het VB passeren.

Het afkeuren van de islam, hoofddoekenverbod en pleiten voor een Leitkultur waarin andere zienswijzen niet meer passen, zijn toch allemaal standpunten van het VB, hoor.

En het is allemaal een antwoord op de vraag om de standpunten van het VB dan eens niet-vaag uit te leggen.

 

[zarathustra]

De vraag lijkt me dan toch te zijn of het ok is om breed "anti-islam" te zijn gebaseerd op een subgroep die bijna iedereen afkeurt (islamisme en terrorisme) of een grotere subgroep die iets minder mensen afkeuren (jouw voorbeeld die zijn dochter een niqab laat dragen). Ik vraag me vooral af of zo'n brede voordeling de gematigde groep nu beter of slechter gaat laten integreren/samenleven met ons.

Ik wacht nog altijd op de partij die anti-religie is. De pvda waarschijnlijk, maar het staat niet in hun programma voor zover ik in een (snelle) blik kon zien

edit: al vermoed ik dat dat waarschijnlijk ergens tegen de EVRM ingaat..

 

[Sylverscythe]

Ik wacht nog altijd op de partij die anti-religie is. De pvda waarschijnlijk, maar het staat niet in hun programma voor zover ik in een (snelle) blik kon zien

Ik denk dat de gemiddelde Belg daar echt niet al te hard van wakker ligt en het dus ook niet echt veel stemmen oplevert. Het is niet of mensen zouden een probleem hebben met moslims moesten die even praktiserend en strenggelovig zijn als iedereen die op papier katholiek is. Ook zal het aantal mensen die geloven in "iets" nog wel redelijk hoog liggen.

 

[zarathustra]

Ik denk dat de gemiddelde Belg daar echt niet al te hard van wakker ligt en het dus ook niet echt veel stemmen oplevert. Het is niet of mensen zouden een probleem hebben met moslims moesten die even praktiserend en strenggelovig zijn als iedereen die op papier katholiek is. Ook zal het aantal mensen die geloven in "iets" nog wel redelijk hoog liggen.

Er is een verschil tussen geloof en religie eh

Mensen mogen geloven wat ze willen, maar dat zou (imo) geen plaats mogen hebben in bijvoorbeeld onderwijs, waar belastinggeld gaat, etc

En dat moet speerpunt van het programma zijn, maar ik vind het vreemd dat die zaken weg halen niet standaard is bij de meeste niet expliciet religie gelieerde partijen.

Edit: het zou ten eerste al het 'racisme' geurtje weghalen van anti islam te zijn

 

[Sylverscythe]

Er is een verschil tussen geloof en religie eh

Mensen mogen geloven wat ze willen, maar dat zou (imo) geen plaats mogen hebben in bijvoorbeeld onderwijs, waar belastinggeld gaat, etc

En dat moet speerpunt van het programma zijn, maar ik vind het vreemd dat die zaken weg halen niet standaard is bij de meeste niet expliciet religie gelieerde partijen.

Edit: het zou ten eerste al het 'racisme' geurtje weghalen van anti islam te zijn

Ja, er is een verschil, maar mensen die geloven in een soort softe versie van het katholicisme (en dat zullen er wel wat zijn gezien onze geschiedenis) zullen nu ook niet zo hard wakker liggen van lessen godsdienst of het geld dat de kerk krijgt, vermoed ik.

Op dat vlak is België een beetje een speciaal geval eigenlijk, ik denk dat je in veel landen (neem al Frankrijk) moeilijk uitgelegd krijgt dat er hier gesubsidieerd katholiek onderwijs bestaat en dit zelfs een reputatie heeft van de beste optie te zijn.

 

[parabellum]

Ik wacht nog altijd op de partij die anti-religie is. De pvda waarschijnlijk, maar het staat niet in hun programma voor zover ik in een (snelle) blik kon zien

PVDA is niet anti-religie. De voorloper, amada, was dat wel.
Sommige oudgedienden hebben het moeilijk dat 'tegen kerk en staat' geëvolueerd is naar 'tegen staat'. Maar de realiteit is dat de politieke en sociale macht van de kerk serieus afgebrokkeld is en dat een deel van het doelpubliek van de PVDA eigenlijk zelf religieus of 'religieus-friendly' is.

 

[aXl_]

Ik denk dat de gemiddelde Belg daar echt niet al te hard van wakker ligt en het dus ook niet echt veel stemmen oplevert. Het is niet of mensen zouden een probleem hebben met moslims moesten die even praktiserend en strenggelovig zijn als iedereen die op papier katholiek is. Ook zal het aantal mensen die geloven in "iets" nog wel redelijk hoog liggen.

Ik heb geen probleem met gelovigen, maar ik vind dat een privé aangelegenheid dat geen plaats heeft in beleid.
Denk bijvoorbeeld aan subsidiëring van geloofsgemeenschappen, religieuze tekens bij ambtenaren, ... Ik denk dat daar nog wel wat mensen van wakker liggen.

Naar onderwijs toe denk ik ook niet dat het bijdraagt aan de efficiëntie van de besteding van belastingscenten.

Dus ja, als een partij zegt dat ze een uitgesproken seculiere visie hebben, dan vind ik dat wel een plus.

 

[Sylverscythe]

Ik heb geen probleem met gelovigen, maar ik vind dat een privé aangelegenheid dat geen plaats heeft in beleid.
Denk bijvoorbeeld aan subsidiëring van geloofsgemeenschappen, religieuze tekens bij ambtenaren, ... Ik denk dat daar nog wel wat mensen van wakker liggen.

Naar onderwijs toe denk ik ook niet dat het bijdraagt aan de efficiëntie van de besteding van belastingscenten.

Dus ja, als een partij zegt dat ze een uitgesproken seculiere visie hebben, dan vind ik dat wel een plus.

Ik ga met jou akkoord hoor, maar ik denk gewoon niet dat het hard genoeg leeft bij de bevolking om je er als politieke partij aan te verbranden.

(Wat mij evengoed of meer stoort dan de verkwisting aan middelen door twee onderwijsnetten is de bestuurlijke wirwar van heel het land: 6 regeringen met parlementen en al de ondersteuning, een senaat, 10 provincieraden, 300+ gemeenten, intercommunales en allerhande andere organisaties die vooral geld doorsluizen. Ook daar zijn de meeste partijen vrij stil over vind ik. Ja, N-VA maakte daar een puntje van, voor ze zelf overal zitjes hadden.)

 

[NemesisBE]

Als ik het goed voorheb zijn er wel een aantal Vlaamse Open Vlders, genre Maurits vd Reyde en Gwendolyn Rutten die openlijk de subsidiëring van religies in vraag stellen. Maar ik denk niet dat het bij zoveel mensen leeft dat er daarom per se op de open vld zou gestemd worden enkel omwille van dat standpunt.

 

[nestorius]

Wil De Croo opnieuw premier worden? “Diegenen die nu overdreven negatief zijn, gaan ons land niet beter maken”

Premier Alexander De Croo (Open Vld) is bereid om opnieuw premier te worden, “als de kiezer dat toelaat”. Dat heeft hij gezegd bij VTM NIEUWS. “Ik geloof in de mogelijkheden van ons land”, luidt het.

www.hln.be

Ik snap die man toch echt niet, heeft die eigenlijk nog besef van de politieke realiteit, zijn partij is aan het bloeden dat het geen naam geeft en dan doet hij zulke uitspraken, kwestie van de machtshonger nog wat meer in de verf te zetten.

 

[Nineshots]

Wil De Croo opnieuw premier worden? “Diegenen die nu overdreven negatief zijn, gaan ons land niet beter maken”

Premier Alexander De Croo (Open Vld) is bereid om opnieuw premier te worden, “als de kiezer dat toelaat”. Dat heeft hij gezegd bij VTM NIEUWS. “Ik geloof in de mogelijkheden van ons land”, luidt het.

www.hln.be

Ik snap die man toch echt niet, heeft die eigenlijk nog besef van de politieke realiteit, zijn partij is aan het bloeden dat het geen naam geeft en dan doet hij zulke uitspraken, kwestie van de machtshonger nog wat meer in de verf te zetten.

Bij het zien van die titel dacht ik ook van die kerel moet toch totaal geen realiteitsbesef hebben.
Althans dat hoop ik toch en dat er niet stiekem nog gigantisch veel mensen voor hem zouden stemmen.

 

[C11]

Vandaag eigenlijk voor de eerste keer eens Nadia Naji van Groen in een voorzittersdebat gezien (in De Zevende Dag). Ik vond het wel opvallend hoe ze zich gedroeg tegenover de anderen. Vanaf het moment dat Van Grieken aan het woord was, zag je haar enkel zuchten en erg uitdrukkelijk met de ogen draaien. Een beetje op het kinderachtige af, naar mijn mening.

Op een gegeven moment ging ze zelfs in de aanval op de PVDA omdat ze Groen niet voldoende zouden steunen in het asielbeleid . Hoezo zou een oppositiepartij je moeten steunen? En hoezo is een uiterst linkse partij plots niet links genoeg qua asiel voor Groen?

 

[Pieterjan94]

Wil De Croo opnieuw premier worden? “Diegenen die nu overdreven negatief zijn, gaan ons land niet beter maken”

Premier Alexander De Croo (Open Vld) is bereid om opnieuw premier te worden, “als de kiezer dat toelaat”. Dat heeft hij gezegd bij VTM NIEUWS. “Ik geloof in de mogelijkheden van ons land”, luidt het.

www.hln.be

Ik snap die man toch echt niet, heeft die eigenlijk nog besef van de politieke realiteit, zijn partij is aan het bloeden dat het geen naam geeft en dan doet hij zulke uitspraken, kwestie van de machtshonger nog wat meer in de verf te zetten.

Spitsvondig als hij is spreekt hij over mensen die "overdreven" negatief zijn. De normaal negatievelingen hebben dus wel een punt blijkbaar!

 

[MrKend54l]

Groot dromen mag, maar het moet wel nog een beetje realistisch zijn ook.
Het is de premier die niemand wou, en zijn manier van die taak uit te voeren heeft dat beeld niet gekeerd.
En dat zal dan ook afgestraft worden in de verkiezingen.

 

[Avi]

Groot dromen mag, maar het moet wel nog een beetje realistisch zijn ook.
Het is de premier die niemand wou, en zijn manier van die taak uit te voeren heeft dat beeld niet gekeerd.
En dat zal dan ook afgestraft worden in de verkiezingen.

Ja maar ze zijn al eens afgestraft de vorige keer en kijk wie premier is geworden. Dit is de politiek van de vijf percent

 

[DogFacedGod]

Ik heb geen probleem met gelovigen, maar ik vind dat een privé aangelegenheid dat geen plaats heeft in beleid.
Denk bijvoorbeeld aan subsidiëring van geloofsgemeenschappen, religieuze tekens bij ambtenaren, ... Ik denk dat daar nog wel wat mensen van wakker liggen.

Naar onderwijs toe denk ik ook niet dat het bijdraagt aan de efficiëntie van de besteding van belastingscenten.

Dus ja, als een partij zegt dat ze een uitgesproken seculiere visie hebben, dan vind ik dat wel een plus.

VLD zegt dat weer gewoon omdat het verkiezingen zijn straks. Beetje tonen dat ze nog "liberaal" zijn maar volgend jaar na de verkiezingen zijn ze de definitie van liberaal weer vergeten.