Bedrijfswagens, weg ermee?

Dus 124 euro per jaar is géén forse stijging, maar 15 euro netto belastingen per jaar extra is wél niet klein.

beetje eerlijk zijn, hé.

Eerlijk? Die 15 euro netto per jaar klopt gewoonweg niet.
Ik vond alvast dit terug: https://www.tijd.be/netto/netto/dos...s-woonbonus-loopt-op-tot-40-775-euro/9568886?
Als je abstractie maakt van de overgang van de oude, voordeliger woonbonus naar de laatste, Vlaamse woonbonus, en enkel naar het effect van de niet-indexatie kijkt, kom je volgens die studie van ING aan een bedrag tot €53, dat is al heel wat meer dan € 15 netto per maand.
Plus ik vind het verschil tussen de oude en nieuwe woonbonus ook niet te rechtvaardigen, en dan ga je al richting €170 per maand.
 
Eerlijk? Die 15 euro netto per jaar klopt gewoonweg niet.
Ik vond alvast dit terug: https://www.tijd.be/netto/netto/dos...s-woonbonus-loopt-op-tot-40-775-euro/9568886?
Als je abstractie maakt van de overgang van de oude, voordeliger woonbonus naar de laatste, Vlaamse woonbonus, en enkel naar het effect van de niet-indexatie kijkt, kom je volgens die studie van ING aan een bedrag tot €53, dat is al heel wat meer dan € 15 netto per maand.
Plus ik vind het verschil tussen de oude en nieuwe woonbonus ook niet te rechtvaardigen, en dan ga je al richting €170 per maand.
1. Het is een 15 euro per jaar verlies, dus na 20 jaar is het 300 euro. (en meer wegens indexatie). Natuurlijk is het 15+30+45+...+300, het telt elk jaar 15 op.
2. Die 53 euro is na indexatie. Moet je dus nu als een stuk lager inschatten als je met huidige bedragen wil vergelijken. En het gaat natuurlijk ENKEL over iemand die de volle 20 jaar nog te gaan had. Bovendien verliest hij geen euro, er is gewoon geen indexatie (die niet beloofd is, indexatie is géén recht, maar een jaarlijkse gunst).
3. Je kan het verschil tussen de nieuwe en oude woonbonus niet gerechtvaardigd vinden, maar dat heeft niks te maken met wat erboven staat, dat ging over die indexatie.
 
euh... wat je link geeft is een systeem dat AFGEBOUWD, niet volledig gestopt in 1 keer, mét compensatie. Net omdat er verworven rechten bestaan, kan de aanpasisng dus maar gradueel
1. Klein is niet altijd subjectief. een verandering van 1% per jaar op een uitgekeerd bedrag is weinig.
2. er wordt niks afgenomen, er was nog geen recht.
3. dat is geen rechtszekerheid. Je kan iets anders belangrijk vinden, maar dat heeft niks met rechtzekerheid te maken. Je vergelijking met Nederland bevestigde enkel wat ik zei...

0. Afbouwen, afschaffen... tomayto, tomahto. In Nederland wordt het wel afgebouwd voor IEDEREEN. Niet een selecte groep een oud, voordelig systeem en vervolgens de mensen na hen, een minder tot een véél minder voordelig systeem met nog een extra loophole voor de rijkste mensen dankzij een geperverteerde verlaging van de registratierechten.
1. Zie mijn vorige post, jij noemt dat weinig, ik niet. Het gaat niet om €15 per jaar, het gaat om bedragen rond de €58 tot €170 per maand:
2. Vorige generaties kregen wel iets, dat nieuwe generaties niet krijgen, en met zware financiële gevolgen. Jij mag dat "geen recht" noemen. Ik zie dat anders.
3. Dan heb ik lak aan jouw begrip van rechtszekerheid, mag voor mijn part de vuilnisbelt op samen met nog een deel andere verrotte systemen en structuren in dit land.
 
0. Afbouwen, afschaffen... tomayto, tomahto. In Nederland wordt het wel afgebouwd voor IEDEREEN. Niet een selecte groep een oud, voordelig systeem en vervolgens de mensen na hen, een minder tot een véél minder voordelig systeem met nog een extra loophole voor de rijkste mensen dankzij een geperverteerde verlaging van de registratierechten.
1. Zie mijn vorige post, jij noemt dat weinig, ik niet. Het gaat niet om €15 per jaar, het gaat om bedragen rond de €58 tot €170 per maand:
2. Vorige generaties kregen wel iets, dat nieuwe generaties niet krijgen, en met zware financiële gevolgen. Jij mag dat "geen recht" noemen. Ik zie dat anders.
3. Dan heb ik lak aan jouw begrip van rechtszekerheid, mag voor mijn part de vuilnisbelt op samen met nog een deel andere verrotte systemen en structuren in dit land.
0. Da's geen tomatoe<>tomato verhaal. Afschaffen is volledig stopgezet, afbouwen is geleidelijk verminderen (en in geval van NL niet tot 0). Ondersteunt totaal je verhaal nite.
2. Je mag iets blauws als groen zien, het blijft zo dat het objectief zo is. Idem voor rechtszekerheid.
 
Tja, een pervers systeem mag dan juridisch volledig steek houden, het blijft een pervers systeem.
Dat geldt zowel voor het afschaffen van de woonbonus voor de nieuwe generaties, terwijl hij in stand gehouden wordt voor de oudere generaties, als voor het blijven subsidiëren van salariswagens wat de enge groep werknemers een enorm fiscaal voordeel oplevert ten opzichte van andere werknemers, wat ons terug bij het originele onderwerp van deze thread brengt.

Rechtvaardigheid en recht lopen niet volgens dezelfde lijnen, zeker niet in België wanneer het aankomt op fiscaliteit.
 
Tja, een pervers systeem mag dan juridisch volledig steek houden, het blijft een pervers systeem.
Dat geldt zowel voor het afschaffen van de woonbonus voor de nieuwe generaties, terwijl hij in stand gehouden wordt voor de oudere generaties, als voor het blijven subsidiëren van salariswagens wat de enge groep werknemers een enorm fiscaal voordeel oplevert ten opzichte van andere werknemers, wat ons terug bij het originele onderwerp van deze thread brengt.

Rechtvaardigheid en recht lopen niet volgens dezelfde lijnen, zeker niet in België wanneer het aankomt op fiscaliteit.

0. Da's geen tomatoe<>tomato verhaal. Afschaffen is volledig stopgezet, afbouwen is geleidelijk verminderen (en in geval van NL niet tot 0). Ondersteunt totaal je verhaal nite.
2. Je mag iets blauws als groen zien, het blijft zo dat het objectief zo is. Idem voor rechtszekerheid.

verworven rechten zijn een rechtsprincipe, staat nergens expliciet in een wet. is onrechtstreeks afgeleid uit begrippen rond rechtszekerheid.

Waren we niet reeds tot die consensus gekomen eigenlijk? Zie eerdere quote JPV mbt rechtsprincipe.
Het ene heeft idd op wettelijke basis niets gemeen met het andere. We get it JPV.
Dus moet je het idd niet samen bekijken en/of hervormen. We get it.
Blijft toch verkeerd, pervers, whatever. En zou moeten als gelijk gezien worden.
Nadruk op "zou moeten" , ik beweer niet dat het zo is.

Maar, wettelijk op dezelfde lijn of niet. Mensen hun euros zijn euros.
Wat de mensen uiteindelijk willen is een volledige hervorming, of niets.
Anders vind je geen draagvlak voor die regelingen. Elk zal schermen voor zijn koek.

Dus zelfs al laat je ons liever geen appels met peren vergelijken, akkoord.
Ik bekijk het als een ganse fruitmand. Het is uiteindelijk toch één pot nat.

Een staatshervorming kan, dan moet een grondige fiscaliteitshervorming ook kunnen.
En idd, 'kan" is redelijk relatief daarover ben ik ook akkoord.

Dus, bij deze, laat ons gewoon het gesprek voeren over hoe fout de auto is, zonder het te plaatsen tov iets anders.
We kunnen zo wel tig eindeloze topics maken mbt ontelbare onderwerpen.

Wel komiek dat we dan het groene aspect wel mogen betrekken in de discussie.
Kan je toch ook even gewoon verse lucht kopen in canada? Betaal dat met extra belasting en voila clean air in Belgie.
 
Tja, een pervers systeem mag dan juridisch volledig steek houden, het blijft een pervers systeem.
Dat geldt zowel voor het afschaffen van de woonbonus voor de nieuwe generaties, terwijl hij in stand gehouden wordt voor de oudere generaties, als voor het blijven subsidiëren van salariswagens wat de enge groep werknemers een enorm fiscaal voordeel oplevert ten opzichte van andere werknemers, wat ons terug bij het originele onderwerp van deze thread brengt.

Rechtvaardigheid en recht lopen niet volgens dezelfde lijnen, zeker niet in België wanneer het aankomt op fiscaliteit.
Het probleem is dat men een systeem opzet zoals de woonbonus, mensen tekenen daarop in en passen hun leven daarop aan.
Dit systeem dan retroactief afschaffen kan je juridisch gewoon niet rechtvaardigen. Dus de enige oplossing is het uitdoofscenario zoals nu gekend is.
Maar voor bedrijfswagen is dit een heel andere zaak. Dit is allesbehalve een verworven recht, het is een zuivere perverse fiscale gunst.
 
Het probleem is dat men een systeem opzet zoals de woonbonus, mensen tekenen daarop in en passen hun leven daarop aan.
Dit systeem dan retroactief afschaffen kan je juridisch gewoon niet rechtvaardigen. Dus de enige oplossing is het uitdoofscenario zoals nu gekend is.
Maar voor bedrijfswagen is dit een heel andere zaak. Dit is allesbehalve een verworven recht, het is een zuivere perverse fiscale gunst.
Dat snap ik toch niet. Enerzijds zeg je "het voordeel van bedrijfswagens is veel groter dan alle andere extra-legale voordelen" en nu zeg je dat mensen daar hun leven niet op aanpassen?
Stel dat een auto u 500€ per maand kost, dan kan je met bedrijfswagen toch 500€ extra per maand afbetalen aan uw lening?
 
Het probleem is dat men een systeem opzet zoals de woonbonus, mensen tekenen daarop in en passen hun leven daarop aan.
Dit systeem dan retroactief afschaffen kan je juridisch gewoon niet rechtvaardigen. Dus de enige oplossing is het uitdoofscenario zoals nu gekend is.
Maar voor bedrijfswagen is dit een heel andere zaak. Dit is allesbehalve een verworven recht, het is een zuivere perverse fiscale gunst.
Als je je leven hebt aangepast op die woonbonus dan ben je oliedom. Ik zie dat als een zeer mooie extra, maar kan ook zonder de woonbonus (de slechtere, Vlaamse versie in mijn geval) perfect al mijn rekeningen aflossen er zonder. Mijn lening is berekend op mijn loon, fatsoenlijke banken nemen extralegale voordelen, eindejaarspremie of vakantiegeld daar niet in mee.
Eerlijkheid is ook belangrijk. Dan had men in plaats van de woonbonus volledig af te schaffen voor nieuwe kopers, dan maar de woonbonus moeten verlagen voor iedereen.

Als de overheid morgen overigens de belastingen op loon aanpast om de corona-factuur te betalen, lees: verhoogt dus, dan gaan er misschien ook mensen zijn die minder vlot hun lening kunnen betalen en zullen moeten bezuinigen op andere andere zaken, dat is nu éénmaal de realiteit van belastingen. Of gaan we ook zeggen dat belastingschalen een "verworven recht" zijn waar mensen hun leven op gepland hebben?

Ik heb mijn budget ook gepland op jaarbasis, met alle belastingen die ik moet betalen. Mag ik de verhoging van mijn kadastraal inkomen ook weigeren? Of de indexatie van allerhande kleine belastingen/verzekeringen die plots enkele euro's meer bedragen dan vorig jaar? Dankzij het feit dat mijn loon ook geïndexeerd wordt voel ik dat minder/niet natuurlijk, maar wie weet lanceert men nog een keertje een indexsprong...
 
Het probleem is dat men een systeem opzet zoals de woonbonus, mensen tekenen daarop in en passen hun leven daarop aan.
Dit systeem dan retroactief afschaffen kan je juridisch gewoon niet rechtvaardigen. Dus de enige oplossing is het uitdoofscenario zoals nu gekend is.
Maar voor bedrijfswagen is dit een heel andere zaak. Dit is allesbehalve een verworven recht, het is een zuivere perverse fiscale gunst.

En woonbonus krijgen, of meer zelfs heropnemen/verlengen terwijl % ook al laag staan is niet pervers? :p
En net omdat die % laag staan is het fair dat ie wegvalt, iedereen kan herzien.

Daarom is het precies tomato, tomatoe.
 
Het gaat niet per se over welk type wagen. BMW was gewoon een hyperbool omdat dat doorgaans dure wagens zijn en frequent gekozen salariswagens.

De essentie is vrij eenvoudig: het is fundamenteel oneerlijk dat er in dit land mensen zijn die op een loonpakket ter waarde van pakweg 3000 euro, compleet verschillend belast worden, ik herneem het voorbeeld dat ik gaf:
een IT-consultant met een belachelijk laag brutoloon, maar dan wel een verhoudingsgewijs zéér hoog leasebudget - of hij daar nu een BMW of een Peugot met een gouden versnellingspook met aanschaft is me eerder - én tankaart én nettovergoeding en nog een resem andere extralegale voordelen waardoor die "netto" veel beter af is dan iemand met een kaal brutoloon, zoals een verpleegster, arbeider, etc.

Iedereen zou gelijk moeten bijdragen. Uiteraard zouden salariswagenchauffeurs graag hun leasebudget netto krijgen, ik zou ook graag op een groter stuk van mijn brutoloon geen belastingen betalen. Dat kan ook niet. Nu nog zover geraken dat leasebudgetten aan hetzelfde tarief belast worden dan brutoloon.

Waar trek je de grens, er zijn zoveel voordelen. Ga je ze dan allemaal afschaffen?

- Maaltijdcheques
- Groepsverzekering
- Tussenkomst in internet/gsm
- Nettovergoedingen
- Hospitalisatieverzekering
- Treinabonnement
- Fietsvergoeding
- Korting bij bepaalde winkels/diensten
- ...





Ik kan bvb onbeperkt in 1e klasse rijden met de trein in de Benelux. Ik heb de afgelopen 2 jaar (dus volledig 2019 en 2020) 5x de trein genomen. ik heb daar dus niets aan. Ik zou dat veel liever als extra loon zien, of als bedrijfdwagen. Want daar ben ik tenminste iets mee aangezien ik quasi niet op mn werk geraak met de trein (ironisch voor iemand die bij de spoorwegen werkt)
 
Zoals ik eerder in deze thread zei: gewoon een vast percentage van het brutoloon waarop men wél sociale bijdragen en belastingen betaalt.
Het exacte percentage maakt me niet uit, maar voor iedereen gelijk. Je puurt daar dan ook geen rechten uit qua eindejaarspremie, vakantiegeld, pensioen of werkloosheid, maar je hebt wel een écht extra voordeel omdat je werkt, in plaats van te leven van een uitkering.

Welke voordelen je in die korf steekt kan je overlaten aan hoe het bedrijf en werknemer dat zelf willen. De NMBS kan zijn eigen werknemers gerust goedkopere tickets aanbieden, de Colruyts zijn eigen werknemers een budget dat ze in de eigen supermarkt mogen uitgeven, etc.
Maar verder geen uitholling van de sociale zekerheid meer en zélfs flexibel genoeg dat degenen die een bedrijfswagen willen, er nog wel één kunnen krijgen mits hun brutloloon hoog genoeg is. Laat daar nu bij bedrijfswagens het schoentje knellen: bij vele lagere lonen, zeker in de IT is het leasebudget+tankkaart belachelijk veel in verhouding tot het basisloon.

Wijzen naar maaltijdcheques en andere kleinere nettovergoedingen (al worden die ook meer en meer misbruikt) is gemakkelijk, maar die zijn allemaal samen maar een fractie van het voordeel van een bedrijfswagen. Wil je lekken aanpakken, dan dicht je de grootste gaten het eerst.
Is dat gat er gekomen omdat de lasten op de hoge lonen te hoog zijn? Prima, pak dan dat probleem aan. Maar mij lijken lage lonen plus salariswagens géén correcte combinatie maar misbruik van het systeem.
 
Dat snap ik toch niet. Enerzijds zeg je "het voordeel van bedrijfswagens is veel groter dan alle andere extra-legale voordelen" en nu zeg je dat mensen daar hun leven niet op aanpassen?
Stel dat een auto u 500€ per maand kost, dan kan je met bedrijfswagen toch 500€ extra per maand afbetalen aan uw lening?
Ik zeg ook nergens dat uw leven erop aanpassen verstandig is.
maar in de realiteit gebeurt dat natuurlijk wel. De reden dat men niet retroactief afschaft is ook niet daar te zoeken. Wel zoals ik al zei dat je zoiets niet zo eenvoudig juridisch kan verdedigen.
Idem met de groenestroomcertificaten of de terugdraaiende teller. Dat zijn zaken die je niet zo maar even retroactief afschaft.

Het fiscale regime van de bedrijfswagens is geen verworven recht. Het is een fiscale optimalisatie die gedoogd wordt. Iets waar juridisch geen bezwaar is om het af te schaffen retroactief. Reden waarom niemand zich eraan waagt is omdat dit natuurlijk kiezers treft. En dat is niet plezant. Dat heeft groen ook mogen ervaren met hun hooggeschoold kiesvee met fiscale optimalisatie.
 
Wijzen naar maaltijdcheques en andere kleinere nettovergoedingen (al worden die ook meer en meer misbruikt) is gemakkelijk, maar die zijn allemaal samen maar een fractie van het voordeel van een bedrijfswagen. Wil je lekken aanpakken, dan dicht je de grootste gaten het eerst.
Is dat gat er gekomen omdat de lasten op de hoge lonen te hoog zijn? Prima, pak dan dat probleem aan. Maar mij lijken lage lonen plus salariswagens géén correcte combinatie maar misbruik van het systeem.
Tot je dat eens effectief gaat uitrekenen.
Wat is het voordeel van een bedrijfswagen? Het feit dat je zelf geen wagen moet kopen.
Hoeveel kost een gemiddelde wagen? zo'n 500-600€ per maand.
Er wordt zo'n 200€ belast via VAA dus nog 300-400€ onbelast voordeel.

Maaltijdcheques: 6.91€x22dagen=152€ ==>belast 0€
Treinabonnement Heist-op-den-Berg - Brussel: 169€ ==> belast 0€
GSM-abonnenement + iphone 11 (om de 3 jaar) + macbook (per 3 jaar) + internet thuis: 20€(abonnement) +20€(toestel) + 50€ (internet) + 31€ (laptop) ==> belast 18€ ==> voordeel 103€

Dus iemand die een treinabonnement, maaltijdcheques en telecomapparatuur krijgt, krijgt meer netto voordeel dan iemand met een bedrijfswagen.
 
Tot je dat eens effectief gaat uitrekenen.
Wat is het voordeel van een bedrijfswagen? Het feit dat je zelf geen wagen moet kopen.
Hoeveel kost een gemiddelde wagen? zo'n 500-600€ per maand.
Er wordt zo'n 200€ belast via VAA dus nog 300-400€ onbelast voordeel.

Maaltijdcheques: 6.91€x22dagen=152€ ==>belast 0€
Treinabonnement Heist-op-den-Berg - Brussel: 169€ ==> belast 0€
GSM-abonnenement + iphone 11 (om de 3 jaar) + macbook (per 3 jaar) + internet thuis: 20€(abonnement) +20€(toestel) + 50€ (internet) + 31€ (laptop) ==> belast 18€ ==> voordeel 103€

Dus iemand die een treinabonnement, maaltijdcheques en telecomapparatuur krijgt, krijgt meer netto voordeel dan iemand met een bedrijfswagen.

Euhm, van die VAA betaal je slechts de helft. Dan blijft er nog de een goede €400 à 500 onbelast over. Volgens mij nog steeds een onderschatting als je ziet wat voor modellen bedrijfswagens er rondrijden (bovengemiddelde modellen) én het feit dat bedrijfswagens méér kilometers maken dan de gemiddelde wagen in dit land. Check dit artikel van De Tijd maar eens: https://www.tijd.be/netto/auto/een-bedrijfswagen-wat-betekent-dat-in-loon/9677407.html?
Realistischere inschatting, voordeel van €1000 per maand voor de duurdere modellen bedrijfswagens.

Dat treinabonnement is slechts een beperkt extralegaal voordeel, want in tegenstelling tot een bedrijfswagen, kan je daar geen vrije verplaatsingen mee doen. Weinigen gaan met dat abonnement voor hun plezier naar Brussel buiten hun werkuren, en je familie kan je er al helemaal niet mee meenemen. Dat is je reinste hypocrisie om dat dat aan de volle waarde als extralegaal voordeel te nemen. Best case scenario kan je voor werknemers die het volledig betaald krijgen, het stuk nemen dat boven de verplichte werkgeversbijdrage ligt en zelfs dan nog...

Als je maaltijdcheques en uitvoerige gsm/internet/laptop-vergoedingen gaat samentellen, dan kom je natuurlijk ook aan een mooie som.
Maar je komt netto écht niet boven het niveau van een bedrijfswagen én je bewijst verder mijn punt, je moet al meerdere extralegale voordelen samentellen vooraleer je zelfs maar in de buurt van een bedrijfswagen komt. Eigenlijk bewijs je nogmaals mijn punt: de bedrijfswagen is het allergrootste voordeel. Dat je meerdere voordelen moet samentellen toont dat aan.
 
Tot je dat eens effectief gaat uitrekenen.
Wat is het voordeel van een bedrijfswagen? Het feit dat je zelf geen wagen moet kopen.
Hoeveel kost een gemiddelde wagen? zo'n 500-600€ per maand.
Er wordt zo'n 200€ belast via VAA dus nog 300-400€ onbelast voordeel.

Maaltijdcheques: 6.91€x22dagen=152€ ==>belast 0€
Treinabonnement Heist-op-den-Berg - Brussel: 169€ ==> belast 0€
GSM-abonnenement + iphone 11 (om de 3 jaar) + macbook (per 3 jaar) + internet thuis: 20€(abonnement) +20€(toestel) + 50€ (internet) + 31€ (laptop) ==> belast 18€ ==> voordeel 103€

Dus iemand die een treinabonnement, maaltijdcheques en telecomapparatuur krijgt, krijgt meer netto voordeel dan iemand met een bedrijfswagen.
kwestie van véél te simpel te rekenen.

1) de wagen: Een wagen die je op 5 jaar verdoet (langer dan een gemiddelde bedrijfswagen) met 15k/jaar (wss minder dan een bedrijfswagen?) heeft een TCO van (berekend op basis van een Prius, goedkoopste type 'vervuilende' middenklasse wagen die hier vermeld staat: https://www.milieuvriendelijkevoertuigen.be/sites/default/files/tco-tool/index.html# ,585 euro. Realiteit zal dus een stuk hoger zijn bij de meeste eigenaars van een middenklasse en het voordeel is dat je telkens een nieuwe wagen hebt om de 5 jaar. Nu, laten we nog uitgaan van 600 euro/maand.

Het voordeel is geen 300-400 euro, maar 500 euro. Want die 200 euro wordt (fictief) belast, je betaalt er maar ongeveer de helft écht van. Dus 600-200/2 = 500.

2) Maaltijdcheques: kan iedereen krijgen. Ook mensen met een bedrijfswagen. De fout die je verder ook maakt.

Er zijn ook geen 264, maar slechts zo'n 230 werkdagen per maand = 234,94 euro/jaar minder voordeel (20 euro dus). Als je al uitgaat dat iedereen met een maaltijdcheque ook het maximaal voordeel krijgt...

3) Treinabonnement: kan ook iedereen krijgen, zelfs al heb je een bedrijfswagen (soms zelfs verplicht). Je rekent ook de prijs van een maandabo, terwijl bij een jaarabo (waar je toch vanuit mag gaan) de prijs 141 is per maand (werkgever betaalt nog minder). 28 euro minder voordeel.

4) Laptop, pc, ... : telkens kies je een duur toestel, dat weinigen privé zullen kopen. Halveer dat voordeel maar (dus 50 euro minder)

Dit alles is dus een voordeel van geen 524 euro voor de niet-bedrijfswagener, maar slechts een voordeel van zo'n 425 euro.

5) het belangrijkste eigenlijk: de mensen die én maaltijdcheques maximaal én treinabo én dure laptop, dure pc, deftig internet-abo, deftig gsm-abo krijgen, dat zijn mensen die ook die bedrijfswagen krijgen. Het gaat dus eigenlijk eerder over een voordeel van zo'n 1025 euro (en meer) tegenover 425, voor wie het geluk heeft dat allemaal effectief te krijgen...
 
kwestie van véél te simpel te rekenen.

1) de wagen: Een wagen die je op 5 jaar verdoet (langer dan een gemiddelde bedrijfswagen) met 15k/jaar (wss minder dan een bedrijfswagen?) heeft een TCO van (berekend op basis van een Prius, goedkoopste type 'vervuilende' middenklasse wagen die hier vermeld staat: https://www.milieuvriendelijkevoertuigen.be/sites/default/files/tco-tool/index.html# ,585 euro. Realiteit zal dus een stuk hoger zijn bij de meeste eigenaars van een middenklasse en het voordeel is dat je telkens een nieuwe wagen hebt om de 5 jaar. Nu, laten we nog uitgaan van 600 euro/maand.

Het voordeel is geen 300-400 euro, maar 500 euro. Want die 200 euro wordt (fictief) belast, je betaalt er maar ongeveer de helft écht van. Dus 600-200/2 = 500.

2) Maaltijdcheques: kan iedereen krijgen. Ook mensen met een bedrijfswagen. De fout die je verder ook maakt.

Er zijn ook geen 264, maar slechts zo'n 230 werkdagen per maand = 234,94 euro/jaar minder voordeel (20 euro dus). Als je al uitgaat dat iedereen met een maaltijdcheque ook het maximaal voordeel krijgt...

3) Treinabonnement: kan ook iedereen krijgen, zelfs al heb je een bedrijfswagen (soms zelfs verplicht). Je rekent ook de prijs van een maandabo, terwijl bij een jaarabo (waar je toch vanuit mag gaan) de prijs 141 is per maand (werkgever betaalt nog minder). 28 euro minder voordeel.

4) Laptop, pc, ... : telkens kies je een duur toestel, dat weinigen privé zullen kopen. Halveer dat voordeel maar (dus 50 euro minder)

Dit alles is dus een voordeel van geen 524 euro voor de niet-bedrijfswagener, maar slechts een voordeel van zo'n 425 euro.

5) het belangrijkste eigenlijk: de mensen die én maaltijdcheques maximaal én treinabo én dure laptop, dure pc, deftig internet-abo, deftig gsm-abo krijgen, dat zijn mensen die ook die bedrijfswagen krijgen. Het gaat dus eigenlijk eerder over een voordeel van zo'n 1025 euro (en meer) tegenover 425, voor wie het geluk heeft dat allemaal effectief te krijgen...
Maar het punt was dat alle andere voordelen samen slechts een fractie van een bedrijfswagen zijn. En dat is niet zo.
Het feit dat er mensen met bedrijfswagens ook die andere voordelen kunnen krijgen is daarin niet relevant (iedereen kan ook een bedrijfswagen krijgen...)

Je haalt daar aan dat ik een duur toestel neem dat weinigen privé zouden kiezen. Maar bij de bedrijfswagen pas je exact de tegenovergestelde logica (namelijk dat ze geen prius zouden nemen, wat nog een ruim en duur model is). Ik denk dat er meer mensen een iPhone 11 en MacBook privé kopen dan dat ze een BMW 3 kopen.
 
Maar het punt was dat alle andere voordelen samen slechts een fractie van een bedrijfswagen zijn. En dat is niet zo.
zijn punt was dat niet, hij had het eerder over maaltijdcheques en kleine onkostenvergoedingen, niet over de honderden verschillende extra-legale voordelen, zo leek het me. Want het is evident dat je in België op een brutoloon duizenden euro's extralegale voordelen kan betalen, als je dat wil. Waarbij in de praktijk ALTIJD een bedrijfswagen zal zitten vanaf dat je voor héél grote bedragen gaat tenzij er een reden is (overheid bvb) waarom dit niet lukt.
sandervdw zei:
Je haalt daar aan dat ik een duur toestel neem dat weinigen privé zouden kiezen. Maar bij de bedrijfswagen pas je exact de tegenovergestelde logica (namelijk dat ze geen prius zouden nemen, wat nog een ruim en duur model is). Ik denk dat er meer mensen een iPhone 11 en MacBook privé kopen dan dat ze een BMW 3 kopen.
Prius was de goedkoopste wagen die standaard in die lijst op die site stond als middenklassewagen. Ik wil gerust vergelijken met de wagens die hier het meest genomend worden in de wat is je brutoloon-thread ;)
 
Ik heb net zelf eens de TCO van mijn wagen berekend (een model dat veel mensen privé zouden kopen als ze geen bedrijfswagen hadden)
Aankoopprijs
26200​
Restwaarde
22820​
Totale waardevermindering
3380​
3380​
Aantal km
56000​
6552​
Verbruik
9​
Prijs benzine
1,3​
Verzekering
1000​
3000​
Onderhoud
150​
600​
Banden
150​
1200​
BIV
976​
VB
425​
1275​
Totale Kost
16007​
Totale kost per maand
444,6388889​
Voordeel alle aard
200​
Totaal netto voordeel
244,6388889​

De wagen is nu 3 jaar oud
edit: was verzekering vergeten. Maar het netto-voordeel is dus 244€
Daarvoor moet je écht niet alle netto-vergoedingen gaan bij elkaar kloppen om aan dat bedrag te geraken. Ik heb hier nog gezwegen over extra verlofdagen (=+100€ per verlofdag), pensioensparen en hogere wettelijke pensioenen...
 
Terug
Bovenaan