Arizona voert meerwaardebelasting in

[the_fox]

We moeten nu ook niet overdrijven he. 't Is hier al een paar keer gepasseerd dat je toch al redelijk wat moet belegt hebben om op een jaar meer dan 10.000 pure winst binnen te halen. Kleine passieve beleggers komen daar niet zo snel aan. Kom je daar wel aan, dan vind ik wel dat je al een 'sterke schouder' genoemd mag worden. Als je 10.000 per jaar extra binnenhaalt (wat betekent dat je een heel mooi bedrag hebt kunnen investeren, geld dat je 'kan missen') dan gaat die 10% u weinig pijn doen. Ik begrijp dat het om het principe gaat, maar ik vind de reacties wat overdreven. Zeker aangezien er nog veel te weinig concreet geweten is.

Maar dat is omdat het door velen plat gereduceerd wordt naar jaarlijkse meerwaarde en gespreid opnemen voor fiscale optimalisatie. Maar dat is niet altijd de realiteit. Je kan evengoed gespreid beleggen maar het geld dan in 1keer nodig hebben. En dan zit al je opgebouwde meerwaarde op een hoop natuurlijk.

Er zijn inderdaad mogelijkheden waarbij het de kleine belegger amper of niet raakt, maar er zijn evenzeer situaties waar het wel de kleine belegger raakt maar waar de echt sterke schouders wel omwegen gaan vinden. Zoals altijd, dat zal hierbij niet anders zijn.
Het probleem zit hem niet bij de geïnformeerde mensen, en laat ons eerlijk wezen: de mensen die hier lezen en posten zijn al meer geïnformeerd dan vele anderen. Net zoals het de mensen zijn die er niet over nadenken die vooral geraakt worden door erfbelastingen; en ook daar zijn er mogelijkheden voor de echte sterke schouders die geïnformeerd keuzes maken en constructies opstellen.

 

[makila]

Er worden natuurlijk wat zaken door elkaar gehaald: persoonsbelasting en vennootschapsbelasting. Maar laten we wel wezen: de superrijken vertrekken anders toch gewoon, zie oa Noorwegen

Er staat iets in regeerakkoord om iets te doen alla Cooreman-De Clercq om beursintroducties terug aantrekkelijker te maken

Ach de echt superrijke die is altijd wel vertrokken se. Zelfs al zouden de Westerse Landen- wat ijdele hoop is maar goed even hypothetisch (Canada, VS, EU enzovoorts) allemaal in koor samen een gemeenschappelijk belasting invoeren gaan de superrijken dan betalen? Neen hoor.

Dan gaan die mensen gewoon zich laten inschrijven ergens in Dubai pf zo. Iemand die echt rijk genoeg is betaalt gewoon NIET.

 

[Multiboxer]

Dit snap ik nu ook niet. Je weet op voorhand dat die aanpassing fél bediscusieerd gaat worden. Als dan tijdens de onderhandelingen al papieren contractjes de ronde doen, dan weet je eigenlijk al op voorhand dat die maatregel gedoemd is.
Mijn voorspelling: die meerwaardebelasting komt er niet.

Er is een heel grote kans dat de regering hierover gaat vallen. Ik verwacht niet dat Bouchez dit zal laten doorgaan in de huidige vorm.

 

[dopey_92]

Er is een heel grote kans dat de regering hierover gaat vallen. Ik verwacht niet dat Bouchez dit zal laten daargaan in de huidige vorm.

Idd ik zou er ook uitstappen hoor als je zo lang erover discuteerd en dan achter je rug met briefjes begint is er gewoon niets van vertrouwen meer.

 

[Renegadexxripxx]

Er is een heel grote kans dat de regering hierover gaat vallen. Ik verwacht niet dat Bouchez dit zal laten daargaan in de huidige vorm.

Ik denk dat hij eerder gaat inbinden. Dan dat hij de regering hiervoor gaat laten vallen.
Net zoals hij ook ingebonden heeft, al dan niet voorlopig, in betrekking tot minister te zijn van binnenlandse zaken.

Misschien op het moment dat het effectief in wetgeving gegoten wordt. Maar op dit moment verwacht ik het niet echt.

 

[contextbinder]

Idd ik zou er ook uitstappen hoor als je zo lang erover discuteerd en dan achter je rug met briefjes begint is er gewoon niets van vertrouwen meer.

Ja en neen, je zegt het namelijk zelf: er is veel over gepraat maar: het is zeer vaag, voor interpretatie vatbaar, onvolledig, niet uitgewerkt, niet bestudeerd, niet getoetst aan de wettelijkheid… met andere woorden: het is eigenlijk een zware buis. Uitstappen is dan ook niet zo evident vermits .. letterlijk iedereen wist dat het prutswerk was

 

[beryl]

Ach de echt superrijke die is altijd wel vertrokken se. Zelfs al zouden de Westerse Landen- wat ijdele hoop is maar goed even hypothetisch (Canada, VS, EU enzovoorts) allemaal in koor samen een gemeenschappelijk belasting invoeren gaan de superrijken dan betalen? Neen hoor.

Dan gaan die mensen gewoon zich laten inschrijven ergens in Dubai pf zo. Iemand die echt rijk genoeg is betaalt gewoon NIET.

Het gaat daar zelfs niet echt over bij meerwaarde belasting, de VS heeft bijvoorbeeld geen lage belasting op meerwaarden en toch verhuizen al die rijken niet uit de VS. De moeilijkheid is dat zowat elk land meerwaarden enkel belast bij realisatie, iets waar je als wetgever moeilijk onderuit kunt maar heel rijke mensen verkopen hun bedrijven of andere activa meestal niet, of toch geen groot deel ervan. Die meerwaarden worden dus nooit gerealiseerd en er wordt geen belasting op betaald.

 

[MrKend54l]

Idd ik zou er ook uitstappen hoor als je zo lang erover discuteerd en dan achter je rug met briefjes begint is er gewoon niets van vertrouwen meer.

Er is nog niks concreet, het enige wat bestaat is een grof idee en een cijfer ongeveer.
Dat je niet iedereen ermee treft was vanaf seconde 1 al duidelijk, maar dat ga je met geen enkele maatregel kunnen doen helaas.

Iedereen gaat afwachten tot er meer duidelijkheid is en dan pas op de rem staan. De wet is er nog lang niet.

 

[Houdini]

De wever heeft die 10 jaar toch gezegd op tv? Daar bestaat dus geen twijfel over.

 

[cege]

Er is een heel grote kans dat de regering hierover gaat vallen. Ik verwacht niet dat Bouchez dit zal laten doorgaan in de huidige vorm.

Behalve politiekers en wat beleggers gives nobody a fuck over een meerwaardebelasting van 500M terwijl er voor de rest 10 20 30mrd bespaard gaat worden.

Eerst zien wat de rest wordt voor er teveel gebleit wordt over de meerwaardebelasting.

 

[Renegadexxripxx]

De wever heeft die 10 jaar toch gezegd op tv? Daar bestaat dus geen twijfel over.

Als die 10 jaar niet afgesproken is met Vooruit, CD&V en les engagées dan kan De Wever veel zeggen, maar dat maakt het dan nog niet de realiteit.

Afwachten op de wetteksten. Om de exacte inhoud te weten die afgeklopt is en wordt.
Als die 10 jaar erin komt, wees maar zeker dat er iets anders uit de brand gesleept zal worden.

 

[contextbinder]

Behalve politiekers en wat beleggers gives nobody a fuck over een meerwaardebelasting van 500M terwijl er voor de rest 10 20 30mrd bespaard gaat worden.

Eerst zien wat de rest wordt voor er teveel gebleit wordt over de meerwaardebelasting.

Al is er wel een gigantisch probleem natuurlijk: 99% van de hele campagne van Vooruit draaide rond die sterke schouders, dat is ook de slagzin voor het grote publiek, het slaagt aan, het klinkt goed - mede door de ogenschijnlijk simpele boodschap.

 

[anders.]

Behalve politiekers en wat beleggers gives nobody a fuck over een meerwaardebelasting van 500M terwijl er voor de rest 10 20 30mrd bespaard gaat worden.

Eerst zien wat de rest wordt voor er teveel gebleit wordt over de meerwaardebelasting.

Het is een symbooldossier om te tonen dat de rijken ook belast worden. Als dat dan wegvalt, valt alles waar vooruit in de regering zit weg...

De meeste mensen zijn niet zozeer geïnteresseerd in de maatregelen die iedereen treffen, maar veel harder in de maatregelen die aantonen dat andere mensen meer moeten bijdragen. Waarom denk je dat werkloosheidsuitkering zo'n groot thema is

 

[Avondland]

Er is een heel grote kans dat de regering hierover gaat vallen. Ik verwacht niet dat Bouchez dit zal laten doorgaan in de huidige vorm.

Tja, en wat dan? Totaal politiek immobilisme en na lang wachten nieuwe verkiezingen? Op dit vlak zou een meerderheidsstelsel simpeler zijn. N-VA wint de meeste stemmen en kan dus beleid voeren. Maar ja. Representativiteit enzo.

 

[anders.]

Tja, en wat dan? Totaal politiek immobilisme en na lang wachten nieuwe verkiezingen? Op dit vlak zou een meerderheidsstelsel simpeler zijn. N-VA wint de meeste stemmen en kan dus beleid voeren. Maar ja. Representativiteit enzo.

Laten we dat niet invoeren of volgende keer zit VB zowel Vlaams als Federaal aan de knoppen...

 

[SomeDude]

Het is een symbooldossier om te tonen dat de rijken ook belast worden. Als dat dan wegvalt, valt alles waar vooruit in de regering zit weg...

Dan kan je beter de effectentaks verhogen ipv de kleine beleggers viseren

 

[anders.]

Dan kan je beter de effectentaks verhogen ipv de kleine beleggers viseren

Maar een bestaande belasting verhogen klinkt veel minder ingrijpend dan iets onbelast te gaan belasten.
De overgrote meerderheid komt nooit aan 10k meerwaarde

 

[Reverz]

Dus nee je moet niet al redelijk wat belegd hebben, los van het feit dat mensen die puur beleggen met wat overblijft van inkomen uit arbeid veelal al heel veel belastingen betaald hebben

Je wordt dan ook niet extra/bijkomstig belast op het geld waarop je al belastingen betaald hebt terwijl je het verdiende... je wordt belast op de meerwaarde die dat geld genereerd omdat het finaal gewoon een bron van inkomsten is.

 

[KnightOfCydonia]

Ze hadden beter de vervennootschapping aangepakt en de lonen die éénmanszaken zichzelf verplicht moeten uitkeren vooraleer ze voordelig belast worden substantieel opgetrokken, if not: gelijkgesteld aan tarieven uit de personenbelasting. Dat zou véél meer opgebracht hebben.
Integendeel met flexi-jobs voor alles en iedereen ondergraven ze de sociale zekerheid nog wat meer, en je gaat mij niet wijsmaken dat dat niet aan jobdestructie doet in bepaalde sectoren, tegelijkertijd wil men meer mensen activeren maar men vernietigt net bepaalde jobs door ze consequent te laten inkleuren als "bijverdienste" voor mensen die elders al 4/5 werken.

Meerwaardebelasting... in dat voorbeeld van dat koppel leerkrachten die maandelijks € 200 voor hun dochter spaart (ook al niet evident, stel dat je meerdere kinderen hebt), vind ik dat een dubbele... al bij al is de impact van zo' belasting wel beperkt, in een optimaal scenario (ETF 9% winst, 24 jaar lang) gaat dat om nog geen € 6k op € 127k meerwaarde (also niet veel mensen krijgen zo'n toffe duw in de rug denk ik, knap wel, anderzijds tegen dan kost een klein huis wellicht wel een miljoen euro met inflatie), maar fair is fair: dat zijn wél niet de sterke schouders denk ik dan, dat zijn hooguit de middelmatige schouders, waarbij de allersterksten weer achterpoortjes krijgen genre die 20% persoonlijk aandeel in een bedrijf, etc.

 

[anders.]

De meeste mensen zijn niet zozeer geïnteresseerd in de maatregelen die iedereen treffen, maar veel harder in de maatregelen die aantonen dat andere mensen meer moeten bijdragen. Waarom denk je dat werkloosheidsuitkering zo'n groot thema is

Ze hadden beter de vervennootschapping aangepakt en de lonen die éénmanszaken zichzelf verplicht moeten uitkeren vooraleer ze voordelig belast worden substantieel opgetrokken, if not: gelijkgesteld aan tarieven uit de personenbelasting. Dat zou véél meer opgebracht hebben.

De meeste mensen zijn niet zozeer geïnteresseerd in de maatregelen die iedereen treffen, maar veel harder in de maatregelen die aantonen dat andere mensen meer moeten bijdragen. Waarom denk je dat werkloosheidsuitkering zo'n groot thema is