SomeDude
Banned
De overgoten meerderheid komt daar wel aan (tenzij je elk jaar verkoopt 31e en weer koopt 1e maar dat toont meteen ridiculiteit aan EN betekend ook extra belasting)
Alweer dezelfde groep belast vooral
Arizona voert meerwaardebelasting in
- Onderwerp starter contextbinder
- Startdatum
- Regeerakkoord
De overgrote meerderheid heeft exact 0€ beleggingen.
DwightSchrute
Well-known member
Toch eigenlijk ook waanzin als je de bedragen ziet.
Men hoopt 500 mio euro opbrengst te halen uit deze belastingen die een grote groep werkende mensen impacteert.
Ondertussen kondigen de overlords van Amazon en microsoft respectievelijk 100 miljard en 75 miljard aan investeringen voor AI aan.
Van zware schouders gesproken.
Men hoopt 500 mio euro opbrengst te halen uit deze belastingen die een grote groep werkende mensen impacteert.
Ondertussen kondigen de overlords van Amazon en microsoft respectievelijk 100 miljard en 75 miljard aan investeringen voor AI aan.
Van zware schouders gesproken.
SomeDude
Banned
Als dat de maatstaf is kunnen we ook veel uitgaven schrappen
En wat met onrechtstreekse beleggingen zoals 2e pensioenpijler?
Een woning is ook een vorm van beleggen dus moet de meerwaarde ook belast worden?
Laatst bewerkt:
Dat gaat over investeringen. Je kan omzet niet gaan belasten want dan stort heel de economie in.
Als je nu zou zeggen dat ze 100 miljard winst onbelast hebben uitgekeerd, maar dat is niet zo.
Financiële activa. Dat is een huis niet.
En de 2e pensioenpijler, dat zijn ze nog aan het bezien
SomeDude
Banned
Waarom beperken tot financiële activa
Je kan ook via de beurs investeren in vastgoed dus 2 maten, 2 gewichten
DwightSchrute
Well-known member
Het ging mij eerder over de schaal en waar het geld zit
Die 10 jaar is voor Vooruit toch ook voordelig tov hun eigen kiezers?
Of ze kunnen dit toch worst case zo verpakken dat de vooruit kiezer daar ja op zal knikken niet?
Ik bedoel: Is deze regel dan zo verschrikkelijk erg?
Dus dit is naar mijn mening nutteloze spierballengerol. Precies een kleutertuin met kleine kindjes in de staat Arizona (USA).
Nee, je kan op de beurs investeren in aandelen van vennootschappen die dingen met vastgoed doen.
SomeDude
Banned
Komt op hetzelfde neer, je kan ook met 10 man samen een huis kopen via venootschap en verhuren en je moet niets betalen (want DBI als ik het goed heb)
En de sterkste schouders in die vennootschappen waarin je via beurs investeert hebben ook DBI vrijstelling, de kleine beleggers moet belastingen betalen
Is zoals geld krijgen van uw ouders: op de ene manier is het belast en op de andere manier niet. De sterkste schouders doen het meestal op de niet-belaste manier
contextbinder
Well-known member
Deels een keuze natuurlijk:
Ca 16% van de Belgen heeft een 2de vastgoed, van dat vastgoed is 66% voor verhuur. Akkoord dat dat nog steeds een minderheid is - maar marginaal is die groep (die in principe deels ook gewoon zou kunnen beleggen) dus niet.
Best confronterend dat 16 van de 100 Belgen die je tegenkomt een 2de verblijf heeft, dat zijn wellicht 1/7 huishoudens ofzo.
Heeft 16% een 2e vastgoed in volle eigendom of is 16% eigenaar van (een deel van) een 2e vastgoed? Oprechte vraag btw want indien het 2e geeft dat al gauw een heel vertekend beeld. Ik zelf ben bvb ook naakte eigenaar van 1/151e van een lap grond, uit erfenis, samen met nog een 30tal anderen, mijn vrouw hetzelfde voor 1/3e van een appartement. Ja, wij hebben officieel elk een 2e eigendom maar in de praktijk zijn we daar dus niet veel mee.
contextbinder
Well-known member
Er zij diverse gegevens beschikbaar - maar zover reiken de details niet, uiteraard wel veel leningen, om diverse redenen - buren hebben 2 jaar terug alles geleend maar konden het gewoon cash betalen ook - maar zij heeft 1140 € mobiliteitsbudget.
Meer dan een op de tien Belgen bezit een tweede woning
Uit een rondvraag van de grootbank KBC, in samenwerking met het onderzoeksbureau Ipsos, blijkt dat meer dan 15 procent van de Belgen een tweede woning bezit. Al wil een aanzienlijk deel van die groep hun extra huis of appartement binnen de drie jaar van de hand doen. Key takeaways 16 procent van...
businessam.be
Beetje afwijkend van topic, maar het toont aan dat er meerdere manieren zijn om meerwaarde te creëren, bijkomend wordt stilaan ook duidelijk dat groot kapitaal nauwelijks iets zal ondervinden, ook dat is een vaststelling. En dat terwijl ik denk dat een evenwicht tussen meer belastingen op vermogen in combinatie met verlagingen elders ook een optie kan zijn.
Dus niet schrikken als het weer gaat luiden dat de middenklasse het gelag betaald.
Laatst bewerkt:
Bumpje want men is weer volop bezig over de meerwaardebelasting in de media.
Als je dit leest dat weet je het al wel zeker?
De meerwaardebelasting is niet bedoeld voor de sterkste schouders
Het is een betalend artikel maar het komt er op neer dat voornamelijk de middenklasse deze belasting zal betalen
(wat iedereen in dit topic eigenlijk al lang weet, er zijn al voldoende linkjes gepost hierover)
Echt rijke ondernemingen krijgen uitzonderingen op de regel zodat ze in praktijk quasi 'niets' gaan betalen (of wat dacht je?)
En dan komt de partij van het volk af (VOORUIT) met 'Geen uitzonderingen. Op pensioensparen zal er ook meerwaardebelastingen op betaald worden!' Kan het nog cynischer? (En ja natuurlijk de sterkste schouders hebben waarschijnlijk ook de grootste pensioenspaarkas. Maar dan nog, zo komt dit niet over bij Jan Modaal)
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Vooruit is de pedalen wat kwijt hier vrees ik, de drang naar iets eenvoudig kan het ook onmogelijk maken want er valt wel iets voor te zeggen - personen met een groepsverzekering van 100k vs personen met een groepsverzekering van meer dan 0,5 miljoen bvb (of een veelvoud daarvan).
Ook die waardebepaling van niet beursgenoteerde bedrijven gaat nog heel wat voeten in de aarde hebben.
Ik vrees dan ook dat vooral de simpele (niet i.f.v. vermogen maar i.f.v. hoe men investeert) beleggers gaan zijn die getroffen worden.
Men zou de bevolking ook echt vooruit kunnen helpen en het systeem van pensioensparen afvoeren gezien een groot deel van de winst door de banken wordt opgegeten, of hebben onze politici daar de cohones niet voor?
Ook die waardebepaling van niet beursgenoteerde bedrijven gaat nog heel wat voeten in de aarde hebben.
Ik vrees dan ook dat vooral de simpele (niet i.f.v. vermogen maar i.f.v. hoe men investeert) beleggers gaan zijn die getroffen worden.
Men zou de bevolking ook echt vooruit kunnen helpen en het systeem van pensioensparen afvoeren gezien een groot deel van de winst door de banken wordt opgegeten, of hebben onze politici daar de cohones niet voor?
Laatst bewerkt:
Reverz
Well-known member
10% meerwaardebelasting heffen op pensioensparen... cynischer dan dat wordt het niet. Eerst het geld van de maatschappij gebruiken voor een belastingvoordeel voor een systeem waar vooral de banken beter van worden. En nu? Ik zou er niet van verschieten moesten ze die 8% eindbelasting op 60 jaar afvoeren en algemeen 10% meerwaardebelasting invoeren, niet nu misschien want de geesten zijn nog niet rijp, maar het zaadje is geplant, dus over x aantal jaar misschien. Dan lijkt +2% op zich geen al te vreselijke ingreep maar waarschijnlijk gaan ze wel in alle toonaarden zwijgen over de 5x1% voorheffing die veel mensen reeds betaald hebben tussen 2015 & 2019 en gaat iedereen gewoon nog eens 10% laten betalen ipv de resterende 3% die velen eigenlijk nog maar verschuldigd zijn.
Meerwaardebelasting op groepsverzekeringen via werkgever... daar valt misschien nog iets voor te zeggen. Dan ga je in principe de rijkeren met een dikkere groepsverzekering procentueel evenveel raken als de minder bedeelden wat toch de bedoeling moet zijn. De vraag is echter in hoeverre er met de vervenootschapping daar allemaal geen mouwen aan te passen zijn om dat, vooral door de rijkeren dus, alweer te ontwijken.
In tegenstelling tot wat sommigen lijken te denken is een zo algemeen, breed & vlak mogelijke meerwaardebelasting in het voordeel van 99% van de mensen. Maar zolang nen hoop 40 procenters de battles van de 1% blijft afstrijden gaan we daar niet geraken.
Dit toch wel. Een algemeen aangeraden "veilige" manier om je pensioen aan te vullen, vooral gebruikt door mensen die nooit zouden beleggen moest het niet onder deze vorm zijn. Dat belasten in parallel met berichten over onbetaalbare pensioenen...mja.
contextbinder
Well-known member
Behoudens het belastingvoordeel is dat wel niet veiliger dan hetzelfde fonds als normale belegging natuurlijk, bijkomend heb je ook nog een eindbelasting die je bij dat fonds niet hebt. Het is idd wel zo dat de overheid de banken een instrument heeft gegeven die het mogelijk heeft gemaakt om mensen te overtuigen om in feite te gaan beleggen.
Maar ik denk wel dat het debat moet gevoerd worden - er zijn immers bepaalde groepen die gigantische bedragen opbouwen via allerhande systemen, die mogelijks ook nog eens fiscaal interessant zijn.
Reverz
Well-known member
Dat zijn dan niet de systemen waar gewone stervelingen toegang tot hebben. De algemene consensus lijkt hier op het forum toch dat pensioensparen (€1050) en lange termijnsparen (€2530) zelfs mét de 30% aftrek als niet echt interessant worden beschouwd. Zelfs als die wél interessant zouden zijn ga je aan €3580/jaar ook weer geen mega vetpot opbouwen...
Net daarom lijkt het mij belangrijk dat die meerwaardebelasting zo algemeen mogelijk wordt uitgerold met zo weinig mogelijk uitsluitingen, buiten systemen die al duidelijk belast worden zoals pensioensparen aan 8%. Alleen zo kan je ervoor zorgen dat de groep die echt moet geraakt worden met deze maatregel ook effectief mee betaald. Het slechtste mogelijke scenario is dat ze een lijst beginnen maken van systemen die er wél onder vallen, dat is de deur wagenwijd openzetten om nieuwe/parallel systemen op te zetten die dan niet specifiek onder de regel zouden vallen. Het staat alleszins in de sterren geschreven dat tegen dat die meerwaardebelasting er is dat het een ferm uitgeklede versie gaat worden, eentje waar vooral de middenklasse gaat betalen en waar de top 5%, top 1% opnieuw de dans ontspringt, daar zal de MR wel mee voor zorgen.
Vergelijkbare onderwerpen
