Crisis in de stadskas: Stad Gent ontslaat 350 mensen
- Onderwerp starter DiffieHM
- Startdatum
Transgender zijn en in transitie zijn zijn wel 2 totaal verschillende dingen. En een transitie stopt ook, deze is eindig.
De berekening die je maakt slaat dus op niks.
De verguisde blanke hetero man… Wat doet dat zelfs ter zake? Er zijn ook voldoende opties voor extra vakantie voor deze doelgroep.
Of gaat het over een verdoken transgenderdiscussie?
En zelfs al zou er sprake zijn van een onbalans moet je u de vraag stellen of dit dan zo erg is, en of je uw standpunt nu net niet zeer zwaar ondergraven hebt.
Bronmateriaal spreekt van 175 mensen op 7000 die LGBTQIA+ identificeren. Daar zal dan een fractie effectief transgender van zijn. Daarvan gaat een fractie effectief eenmalig dat verlof gebruiken.
Je zou denken dat die mensen aan elke boom groeien hoe vaak dat in de discussie geduwd wordt.
Je zou denken dat die mensen aan elke boom groeien hoe vaak dat in de discussie geduwd wordt.
Het is triest gesteld met de politiekers in Gent.
Vooral de Rudy (Vooruit) heeft weinig kaas van financiën gegeten.
2 jaar geleden:
1 jaar geleden:
LOKAAL: Rudy Coddens: ‘Stadsfinanciën zijn helemaal in orde, inclusief buffer!’
Ofwel ben je op die momenten aan het liegen, of ben je de dom om een politiek ambt uit te voeren.
Momenteel is hij OCMW-voorzitter.
Vooral de Rudy (Vooruit) heeft weinig kaas van financiën gegeten.
2 jaar geleden:
1 jaar geleden:
LOKAAL: Rudy Coddens: ‘Stadsfinanciën zijn helemaal in orde, inclusief buffer!’
Ofwel ben je op die momenten aan het liegen, of ben je de dom om een politiek ambt uit te voeren.
Momenteel is hij OCMW-voorzitter.
Polle32
Well-known member
Doen ze dat dan?
Gelukkig niet meer, maar er is in de tijd wel wat commotie rond geweest.
Gentse schepen over vernietigde benoemingen: "Nooit bewust de regels overtreden" | VRT NWS Nieuws
De stad Gent gaat de beslissing van Vlaams minister Homans om 500 statutaire benoemingen te vernietigen, juridisch laten onderzoeken. De stad had in juni 500 contractuelen met meer dan 12 jaar dienst automatisch statutair gemaakt. Volgens Homans is dit in strijd met de beginselen van gelijke...
www.vrt.be
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
'The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money' aldus thatcher wat mss toch wel profetische woorden waren in deze.
Polle32
Well-known member
Dat is een (dubieuze en intern ook gecontesteerde) beslissing uit 2017 die dan ook nog eens ongedaan werd gemaakt door de toezichthoudende overheid. Ik zie niet echt in waarom dat nu als geld wegpissen wordt aangehaald?Gelukkig niet meer, maar er is in de tijd wel wat commotie rond geweest.
Gentse schepen over vernietigde benoemingen: "Nooit bewust de regels overtreden" | VRT NWS Nieuws
De stad Gent gaat de beslissing van Vlaams minister Homans om 500 statutaire benoemingen te vernietigen, juridisch laten onderzoeken. De stad had in juni 500 contractuelen met meer dan 12 jaar dienst automatisch statutair gemaakt. Volgens Homans is dit in strijd met de beginselen van gelijke...
Het is in mijn ogen toch wel een voorbeeld van een overheid die niet echt stil staat bij de gevolgen van bepaalde beslissingen. Moest men die benoemingen niet tegen gehouden hebben dan ging er toch nog een hoop geld meer uit de stadskas verdwenen zijn wanneer die personen op pensioen gingen.
Alle, als je toch per se moet schieten op het beleid zijn er in mijn ogen wel meer dubieuze keuzes gemaakt door het gents bestuur dan de transgenders in transitie onder hun personeel te ondersteunen met 20 dagen extra verlof. Dat aanhalen lijkt mij toch eerder gewoon nog eens de anti-woke hooivork boven halen ipv echt te willen ageren tegen geldverspilling.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik weet wel niet of je daarmee een gat maakt in de gemeentebegroting om eerlijk te zijn.
Federale regering neemt deel van pensioenkosten Vlaamse steden en gemeenten over | VRT NWS Nieuws
De federale regering neemt een deel van de pensioenkosten van de lokale besturen op zich. Dat is overeengekomen in het kader van het pensioenakkoord begin deze week. Pensioenen van vastbenoemde lokale ambtenaren worden betaald via een bijdrage op de lonen van de huidige vastbenoemden, maar die...
www.vrt.be
Je kan u ook de vraag stellen of het überhaupt een goed idee is om te werken met enkel contractuelen. Juist omdat die kost enkel doorgeschoven wordt, op de responsabiliseringsbijdrage na, op de federale overheid.
volgens AI:Ik weet wel niet of je daarmee een gat maakt in de gemeentebegroting om eerlijk te zijn.
Federale regering neemt deel van pensioenkosten Vlaamse steden en gemeenten over | VRT NWS Nieuws
De federale regering neemt een deel van de pensioenkosten van de lokale besturen op zich. Dat is overeengekomen in het kader van het pensioenakkoord begin deze week. Pensioenen van vastbenoemde lokale ambtenaren worden betaald via een bijdrage op de lonen van de huidige vastbenoemden, maar die...
Je kan u ook de vraag stellen of het überhaupt een goed idee is om te werken met enkel contractuelen. Juist omdat die kost enkel doorgeschoven wordt, op de responsabiliseringsbijdrage na, op de federale overheid.
VVSG nieuwsoverzicht | Actueel nieuws en updates
Blijf op de hoogte van het laatste nieuws en updates van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG). Lees hier de meest recente ontwikkelingen en inzichten.
Dat lijkt mij voor veel gemeentes toch wel significant en het feit dat veel gemeentes dit ook aanhalen lijkt het mij toch wel een redelijke impact te hebben op hun financiën. Dit zal voor een stad als Gent dan toch ook wel zo zijn.
Renegadexxripxx
Well-known member
In die tekst die ik gelinkt had stond letterlijk dat door het feit dat men contractuele ambtenaren aanwierf duwde men de kost van de pensioenen naar de federale overheid.
Als men statutaire aanwierf dan betaalde men (de statutaire in dienst) met de bijdragen die men moest doen voor de statutaire voor de pensioenen van de huidige generatie gepensioneerde statutaire.
Dat dit een kost heeft, dat spreekt voor zich. Maar dan was hun responsabiliseringsbijdrage minder (en bestond niet voor 2023 als ik het goed versta) die men aan de federale nu moest betalen sinds die herziening.
Het aanwerven van contractuelen was in het verleden een achterpoortje om zo meer volk te kunnen aanwerven als je als stad eigenlijk kon dragen. Het zou mij dan ook logischer lijken dat je uw statutaire op peil houdt (of licht doet zakken) en voor de rest bespaart in consultancy of contractuelen. Persoonlijk lijkt dat mij een gezondere vorm van beleid.
Dan gebruik te maken van achterpoortjes die men dan in de toekomst dichttimmert met het opleggen van die responsabiliseringsbijdrage.
Of anders gezegd, door het aanwerven van contractuelen ipv statutairen kon men op de pof aanwerven. En ondertussen heeft men een stuk van die kost naar de gemeenten terug geschoven terwijl men, om het niet te erg te maken, als federale entiteit een stuk ervan (solidaire bijdrage) het opslorpt.
Als ik 500 meer statutairen aanneem waardoor mijn responsabiliseringsbijdrage daal ten waarde van die 500 statutaire ambtenaren dan maak je toch geen gat ?
Maar ik geef toe dat ik de exacte berekening niet heb. Maar jij ook niet. En de conclusie die jij maakte leek mij gewoon op basis van wat ik kon terugvinden niet echt correct.
Gezien je meestal leest dat een statutaire ambtenaar meer kost dan een statutaire ging ik er inderdaad van uit dat door die statutair te maken je de kostprijs van dat personeel verhoogt. (En het is niet omdat je de kost naar de federale duwt dat je daarom goed beleid aan het voeren bent in mijn ogen, het is en blijft geld van de burger, ik denk dat iedereen wel graag zou zien dat men daar wat spaarzamer mee om gaat.)
Maar je mag niet vergeten in uw ganse berekening dat de hogere overheid slechts tussenkomt voor 50 procent in die responsabiliseringsbijdrage dus steden en gemeenten nog altijd 50 procent zelf van die stijgende pensioenuitgaven moet bekostigen. En de bijdrage zou bestaan sinds 2020 naar wat ik terug vind.
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Die meerkost is er enkel tgv groei in de schalen doorheen de tijd. Niet omdat de kost op zich duurder is voor het ene of het andere. En die groei is er minder. Wat als besparingsoperatie destijds werd gezien (en de aantrekkelijkheid ook gaf voor de gemeenten - lagere loonlasten op termijn en de federale overheid betaalt de pensioenen - sign me up!!!)
Al ben ik niet zeker of dat dit nog klopt. Ik weet vb dat men contractuele functies (al zal dat waarschijnlijk niet het geval zijn bij alle functies, en eerder bij de specifiekere functies) hoger inschaalt omdat het niet statutair is en men anders geen mensen vindt. Daarnaast heeft men ondertussen of is men daarmee bezig om voor contractuelen dat verschil in pensioen (wat 1 van de andere redenen zou kunnen zijn) dat weg aan het werken dmv dat principe van in de privé over te nemen (pensioensverzekering ? op basis van een percentage).
En waarschijnlijk omdat de RSZ bijdrage minder is (11% of zo ipv 13.07). Maar dat komt ook omdat een statutair ambtenaar geen recht heeft op een werkloosheidsvergoeding bij ontslag. (uitzonderingen daargelaten met voorwaarden (het bijdragen van dat kostenverschil aan de kas))
Nochtans hebben vakbonden voor werknemers van de vlaamse gemeenschapscommissie in het verleden nog gemeld dat statutairen wel degelijk duurder waren dan contractuelen.
En dat is een artikel van dezelfde periode als toen gent hun contractuelen statutair wilde maken. Al kan hier wel nog verschil in zitten in mijn ogen omdat dit gaat tussen 2 verschillende "overheden" maar langs de andere kant vraag ik mij af of er zoveel verschil is tussen het statutair statuut voor verschillende overheden.
Renegadexxripxx
Well-known member
Je moet dan ook kijken waarmee je vergelijkt natuurlijk.
Er zijn verschillen tussen de verloningen van de overheden. Een tijdje terug was Vlaams en Brussels significant beter dan federaal. De afschaffing van het statuut voor nieuwe aanwervingen in Vlaanderen heeft daar natuurlijk een impact. En ik heb in contractueel nu eens 0 zin.
Voor de rest spreken we hier over historische verschillen. Iemand die contractueel was in het verleden was zwaar gejost tov een statutair in dezelfde schaal.
Maar opnieuw, dat kwam door de schaalgroei van de statutaire ambtenaar. En omdat we spraken over historische redenen.
Als we nu kijken naar de toekomst. Met het feit dat men nu en zelfs toen voor nieuwen anders mensen aanwerft. Dan gaat dat verschil minder zijn. Door het feit dat men naar de toekomst toe die verschillen probeert te beperken. Zie ook de daling van de pensioenen van de statutaire ambtenaren naar de toekomst. Het feit dat men contractuelen een pensioensverzekering gaat geven...
Maar dat neemt niet weg dat dat verschil er nu wel is. En dat men NU maatregelen neemt om dat verschil artificieel weg te werken. Een contractueel kan men kiezen om het contract niet te verlengen en daarna een verbeterd contract in de pollen steken. Zonder dat er iemand raar zal opkijken. Een statutair kan dat niet zo eenvoudig (er vanuit gaande dat sham examens niet evident zijn).
Voor de huidige generatie gepensioneerden gaat dat verschil er potentieel wel zijn. MAAR dan heeft dat niets te maken met het feit dat dit is omdat de gemeente meer moet betalen wegen de reden van statutair te zijn. Maar door het feit dat er loonsgroei is via de schalen bij een statuut. Als die natuurlijk nog de tijd heeft om te groeien in die schalen. Of als men iemand nog op het laatste van zijn carrière liet groeien naar de volgende schaal via een promotie. Ja dan had dat een impact. Maar opnieuw, dat wil daarom niet zeggen dat dit een significant gat zou maken in de gemeente hun begroting.
Maar al die trucjes is men ook aan het dicht timmeren. Het feit dat de laatste 10 jaar gold voor uw pensioenberekening. Is al om tegen te gaan dat iemand nog snel het jaar of zo voor ze op pensioen gingen een verhoging in graad kregen. Nu moet men dat al 10 jaar op voorhand gaan doen (voor de volledige invloed te hebben). Wat niet evident is. Met de wijziging die nu op til zijn zal dit 45 jaar zijn die telt. En laat ons eerlijk zijn het loon op de volledige carrière is significant anders dan het loon in de laatste 10 jaar. Waardoor dat ook zorgt voor een significante daling van die pensioenen van statutairen. Waardoor ze contractuelen en statutairen ook weer korter bij elkaar komen.
Laatst bewerkt:
Mijn vriendin was hier een van de klokkenluiders. Een groot deel van die 500 waren al meer dan een jaar langdurig ziek/afwezig. (Weet exacte cijfers niet meer) Er werd gevraagd om heel veel door de vingers te zien en zelfs ronduit zaken aan te passen met terugwerkende kracht.Gelukkig niet meer, maar er is in de tijd wel wat commotie rond geweest.
Gentse schepen over vernietigde benoemingen: "Nooit bewust de regels overtreden" | VRT NWS Nieuws
De stad Gent gaat de beslissing van Vlaams minister Homans om 500 statutaire benoemingen te vernietigen, juridisch laten onderzoeken. De stad had in juni 500 contractuelen met meer dan 12 jaar dienst automatisch statutair gemaakt. Volgens Homans is dit in strijd met de beginselen van gelijke...
Pure vriendjespolitiek was dat.
volgens AI:
VVSG nieuwsoverzicht | Actueel nieuws en updates
Blijf op de hoogte van het laatste nieuws en updates van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG). Lees hier de meest recente ontwikkelingen en inzichten.www.vvsg.be
Dat lijkt mij voor veel gemeentes toch wel significant en het feit dat veel gemeentes dit ook aanhalen lijkt het mij toch wel een redelijke impact te hebben op hun financiën. Dit zal voor een stad als Gent dan toch ook wel zo zijn.
Los van de discussie wil ik hier toch wat context geven.
De "extra kost" van statutaire zoals in dat bericht is geen extra kost maar gewoon het verleden van slecht bestuur dat hen inhaalt.
Vroeger waren steden en gemeenten vrij om hun pensioenkas te regelen omdat het de volledige bevoegdheid was van de gemeenteraad. Iedereen weet hoe dat is afgelopen.
Eind jaren 80 is er dan de RSZPPO en de AP opgericht. Een federale dienst die in stond voor het innen, berekenen en uitbetalen van de pensioenen van de ambtenaren van de gemeenten en steden die aangesloten waren bij de RSZPPO. Dat was een solidair stelsel zoals in de privé.
Begin jaren 90, de overheid vond dat wel interessant en wilde dat iedereen zich aansloot maar wou dit niet verplichten. De leden van de RSPPO hadden al een buffer en de instapkost zou te groot zijn.
Naar goede Belgische gewoonte heeft men dan een 2de RSZPPO opgericht met "nieuwe" gemeenten en steden. Die RSZPPO hebben ze proberen gelijk te trekken door er geld in te steken van allerlei heffingen, bijdrages en reserves. De nieuwe leden kregen "korting" want waarom volle pot betalen voor iets dat je pas 15 jaar later moet betalen? Sparen kent men niet bij de overheid.
In 2005 is oa Gent dan mee op de kar gesprongen want met de korting van het egalisatiefonds moesten ze minder bijdragen dan ervoor en de problemen lagen ver in de toekomst. Men "bespaarde".
Zie -> https://www.gva.be/incoming/gent-betaalt-pensioenen-van-stadspersoneel-niet-zelf-meer/37957390.html
Fast forward naar de "responsabiliseringsbijdrage".
5tal jaar later tabula rassa en iedereen verplicht in een 1 solidair pensioenstelsel. Al het geld in 1 pot.
Toen werd ook meteen duidelijk dat er steden en gemeenten waren die veel te weinig hadden bijgedragen. Toen is responsabiliseringsbijdrage er gekomen. Wie er meer uittrekt dan bijdraagt moet extra betalen.
Big problem want het aantal statutaire zakt alleen maar (ondertussen 2024 met meer dan 13%). Dat betekent minder mensen die bijdragen terwijl het aantal gepensioneerde piekt. (= meer bijdrage nodig)
Het heden, 2023. Dat nieuwsbericht https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/0...emt-deel-van-pensioenkosten-vlaamse-steden-e/
dat de federale overheid pensioenkosten gaat overnemen.
Tussen 2005 en 2023 ben ik waarschijnlijk nog verschillende andere ingrepen vergeten.
De discussie wie de "goedkoopste" is. Kan je die eigenlijk voeren met de puinhoop van de overheid die ik hierboven heb beschreven?
Uiteindelijk komt het er op neer of je de historische lasten wil meenemen in je berekeningen of niet. Die is ondertussen zo groot dat elke andere variabel insignificant wordt.
DogFacedGod
Well-known member
Omdat er wel een pensioenverhoging gegeven werd achteraf die nu meer dan 10 miljoen euro kost waarschijnlijk en blijft stijgen.
Daarnaast komt er een pak financiële ruimte vrij door het stopzetten van de procedureslag. Het gaat om 4,3 miljoen euro in 2020 en in 2030 loopt de som zelfs op tot 23,5 miljoen euro. “Personeelskosten die we moesten reserveren in afwachting van een uitspraak door de Raad van State”, zegt schepen van Pensioenen Sami Souguir (Open VLD). “Dat geld injecteren we volledig in de pensioenen van onze contractuelen.”
Ik vind het wel grappig en tegelijkertijd cynisch dat mensen bezig zijn over 20 betaalde verlofdagen voor de transitie van transseksuelen bij stad Gent maar dan de gigantische pensioenstrop te negeren
. Iets wat misschien maximaal 100.000 euro per jaar kost tegenover je pensioenstrop van 10miljoen euro per jaar en stijgende...
Geen enkele centrumstad heeft meer schulden per inwoner: wat ging er mis in Gent?
Na jaren van spilzucht moet Gent de komende jaren zwaar besparen. Waar liep het mis? ‘Iedereen heeft zijn stuk uit de ruif genomen.’
Met in totaal 3 miljard euro Vlaamse subsidies verdeeld: hoe Gent bijna half miljard euro ontvangt
Alle steden en gemeenten in Vlaanderen ontvingen afgelopen boekjaar allemaal samen zo'n <a href="https://www.hln.be/article/~a4b09d38" target="_blank">3 miljard euro aan Vlaamse subsidies</a>. "Een superbelangrijke inkomstenbron", zegt Nathalie Debast van de VVSG. De stad Antwerpen gaat met...
www.hln.be
Ik vraag mij af of ze daar in Gent eigenlijk nog enige schaamte kennen.
Men krijgt daar net zoals Antwerpen proportioneel meer dan andere steden en gemeentes en nog zou er te weinig geld gekregen worden van vlaanderen. Ik denk dat het probleem eerder is dat Antwerpen en Gent een veel te hoog deel van die totale pot krijgen.
Laatst bewerkt: