Vlaams Regeerakkoord

[SomeDude]

Hoe kan een salariswagen nu aantrekkelijk zijn voor: EN werkgever EN werknemer EN overheid?!
Als dat waar zou zijn, dan hebben we de heilige graal gevonden. Het Perpetum Mobile van de publieke financiën.

Met andere woorden: je moet in uw studie uiteraard rekening houden met het feit dat het integrale budget wat nu uitgekeerd wordt onder de vorm van salariswagens, anders zou uitgekeerd worden onder de vorm van bruto-loon met bijhorende inkomsten voor de overheid. En daarvan weten we dat ze netto 2,8 miljard/jaar zouden opbrengen voor de overheid.
Inclusief secundaire effecten zoals de kostprijs van extra files, gaan de schattingen soms richting de 5 miljard/jaar.

Dus of je nu spreekt over "gesubsidieerde salariswagens" of over "gederfde inkomsten voortvloeiend uit de gunstmaatregelen voor salariswagens" (*hapt naar adem*), het resultaat blijft hetzelfde.

1) salariswagens bestaan niet
2) mobiliteitsbudget (dus integraal uitkeren) kan je zelfs volledig onbelast krijgen (dus minder inkomsten voor de staat)
3) idem met kilometervergoeding
4) voor heel wat jobs kan je niet gewoon bedrijfswagen schrappen en vervangen door gewoon loon. Je gaat ze of wagen geven die ze privé niet meer mogen gebruiken, of kilometervergoeding voor gebruik eigen wagen (zoals vroeger vaak het geval).
Of samen met terugbetaling openbaar vervoer (waarbij de staat een veelvoud moet bijleggen) of onbelaste fietsvergoeding
5) volgens uw redenering heb ik net subsidies in de Colruyt gekregen want het was korting dus heb ik minder belasting (in vorm van btw) betaald

 

[Landtlord]

1) salariswagens bestaan niet
2) mobiliteitsbudget (dus integraal uitkeren) kan je zelfs volledig onbelast krijgen (dus minder inkomsten voor de staat)
3) idem met kilometervergoeding
4) voor heel wat jobs kan je niet gewoon bedrijfswagen schrappen en vervangen door gewoon loon. Je gaat ze of wagen geven die ze privé niet meer mogen gebruiken, of kilometervergoeding voor gebruik eigen wagen (zoals vroeger vaak het geval).
Of samen met terugbetaling openbaar vervoer (waarbij de staat een veelvoud moet bijleggen) of onbelaste fietsvergoeding
5) volgens uw redenering heb ik net subsidies in de Colruyt gekregen want het was korting dus heb ik minder belasting (in vorm van btw) betaald

1) dit staat in van dale: salariswagen -bedrijfsauto verstrekt aan een werknemer die deze auto niet per se nodig heeft voor het verrichten van zijn werkzaamheden en die wordt beschouwd als een beloning in natura
2) als de bedrijfswagens verdwijnen, kan het alternatief mobiliteitstarief ook gewoon verdwijnen en als gewoon loon belast worden
3) km vergoeding is geen loon maar een vergoeding voor gebruik van prive materiaal voor de job
4) ofwel idd vergoeden voor gebruik prive voertuig, ofwel een dienstwagen die op het werk staat, waar je dan naartoe rijd met je prive wagen.
5) slecht voorbeeld, je hebt nog steeds 21 of 6% betaald over het volledige bedrag. Als je minder verdiend betaal je ook gewoon minder belasting ipv dat je een subsidie krijg.

 

[SomeDude]

1) dit staat in van dale: salariswagen -bedrijfsauto verstrekt aan een werknemer die deze auto niet per se nodig heeft voor het verrichten van zijn werkzaamheden en die wordt beschouwd als een beloning in natura
2) als de bedrijfswagens verdwijnen, kan het alternatief mobiliteitstarief ook gewoon verdwijnen en als gewoon loon belast worden
3) km vergoeding is geen loon maar een vergoeding voor gebruik van prive materiaal voor de job
4) ofwel idd vergoeden voor gebruik prive voertuig, ofwel een dienstwagen die op het werk staat, waar je dan naartoe rijd met je prive wagen.
5) slecht voorbeeld, je hebt nog steeds 21 of 6% betaald over het volledige bedrag. Als je minder verdiend betaal je ook gewoon minder belasting ipv dat je een subsidie krijg.

https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/Salariswagen: geen resultaat

En ook in de fiscale wetgeving bestaat dat nergens

Mijn vader heeft > 30j kilometervergoeding gehad. Dat was voor hem voordeliger dan bedrijfswagen. Dat coverde ruimschoots aankoop, onderhoud, verzekering, belasting en verbruik.

Er zijn bedrijven die wagen ter beschikking stellen puur voor woon/werkverkeer en daar betalen de werknemers 0 euro belasting voor terwijl dat wetmatig gezien woon-werkverkeer is, wat privé gebruik is en dus wel VAA moet zijn

Nee geen slecht voorbeeld: je wordt belast op wat belastbaar is

 

[Landtlord]

https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/Salariswagen: geen resultaat

En ook in de fiscale wetgeving bestaat dat nergens

Mijn vader heeft > 30j kilometervergoeding gehad. Dat was voor hem voordeliger dan bedrijfswagen. Dat coverde ruimschoots aankoop, onderhoud, verzekering, belasting en verbruik.

Er zijn bedrijven die wagen ter beschikking stellen puur voor woon/werkverkeer en daar betalen de werknemers 0 euro belasting voor terwijl dat wetmatig gezien woon-werkverkeer is, wat privé gebruik is en dus wel VAA moet zijn

Nee geen slecht voorbeeld: je wordt belast op wat belastbaar is

Staat idd niet in het gratis gedeelte, maar was bv wel genomineerd voor het woord van het jaar in 2014 in de cagegorie economie door van Dale. Ander woordenboek, zelfde betekenis https://anw.ivdnt.org/article/salariswagen .

Je vader gebruikte de wagen dan ook effectief voor de job en dan is het niet meer dan normaal dat je daar voor vergoed word.

Je bedoeld waarschijnlijk bouwbedrijven. Daar is idd een speciale regeling van collectief vervoer en daar wordt wel eens misbruik van gemaakt

Je hebt toch niet minder belasting betaald omdat de staat een deel toestopt, je hebt minder belastingen betaald omdat het belastbare bedrag lager was.

 

[SomeDude]

Staat idd niet in het gratis gedeelte, maar was bv wel genomineerd voor het woord van het jaar in 2014 in de cagegorie economie door van Dale. Ander woordenboek, zelfde betekenis https://anw.ivdnt.org/article/salariswagen .

Je vader gebruikte de wagen dan ook effectief voor de job en dan is het niet meer dan normaal dat je daar voor vergoed word.

Je bedoeld waarschijnlijk bouwbedrijven. Daar is idd een speciale regeling van collectief vervoer en daar wordt wel eens misbruik van gemaakt

Je hebt toch niet minder belasting betaald omdat de staat een deel toestopt, je hebt minder belastingen betaald omdat het belastbare bedrag lager was.

Nee geen bouwbedrijf

En wat stopt de staat precies toe bij bedrijfswagens?
Bedrijfswagens worden gewoon belast via VAA
Dus als je vindt dat ze te weinig belastingen betalen dan is dat omdat je vindt dat het belastbare (vaa) te laag is. Maar bij ene vinden ze dat dan een subsidie en bij andere niet

En als de vergoeding voordeliger is dan bedrijfswagen kan je moeilijk zeggen dat bedrijfswagens te weinig belast worden maar geen probleem hebben bij de kilometervergoeding (die ook van thuis gewoon begon, ook al reed hij naar kantoor)

 

[Landtlord]

Nee geen bouwbedrijf

En wat stopt de staat precies toe bij bedrijfswagens?
Bedrijfswagens worden gewoon belast via VAA
Dus als je vindt dat ze te weinig belastingen betalen dan is dat omdat je vindt dat het belastbare (vaa) te laag is. Maar bij ene vinden ze dat dan een subsidie en bij andere niet

En als de vergoeding voordeliger is dan bedrijfswagen kan je moeilijk zeggen dat bedrijfswagens te weinig belast worden maar geen probleem hebben bij de kilometervergoeding (die ook van thuis gewoon begon, ook al reed hij naar kantoor)

Er is wel een verschil in kmvergoeding woon werk die als ik me niet vergis ong 0,15€ per km is en km vergoeding dienstverplaatsing die ong 0,45€ per km is. De eerste is net genoeg om de naft te betalen, de 2e kan je een centje aan verdienen als je veel professionele km doet (dus buiten woon-werk verkeer). 20.000 km of ong 100 km per werkdag levert je 9000€ netto per jaar op. Waarvan al minstend 1500€ naar brandstof gaat, bijna elk jaar setje banden en extra onderhoudsbeurt als je prive ook nog wat km´s rijd. Als je daar ook nog eens een deel van de afschrijving van de auto moet betalen is de winst nog een pak kleiner.

Ivm met de VAA, het maakt voor de werkgever weinig uit hoe hij je betaald. Stel dat hij voor iemand 5000€ per maand betaald, volledig in gewoon loon dan betaal je belastingen op die 500€. Betaald hij je 4000€ en een auto van 1000€ met 200€ VAA dan betaal je toch maar belastingen op die 4000€ + 200€ VAA. Dus de staat verliest belastingen op 800€, terwijl de werkgever voor beide 5000€ betaald. Moesten ze de bedrijfswagen belasten op werkelijke kost niemand zou er nog een willen.
Stel nu dat ze de bedrijfswagens afschaffen, gaat die persoon in het tweede geval ook niet tevreden zijn met 4200€ loon, die gaat de 5000€ willen want zoveel was zijn pakket ervoor ook waard. Terwijl hij wel maar belastingen betaalde voor een pakket van 4200€.

Even ter info, ik ben niet tegen bedrijfswagens maar ben ook realistisch genoeg om te weten dat ze daar echt wel miljoenen kunnen vinden. Er gaan mensen zijn die een bedrijfswagen echt nodig hebben, vertegenwoordigers, thuisverpleging, ... maar laten we eerlijk zijn voor een groot deel is dat gewoon loonoptimalisatie.
Even een rekenvoorbeeldje
Stel dat nog maar 1 op 6 een echte salariswagen is en dat het verschil tss VAA en werkelijke kost 400€ is dan heb je 100 000 mensen die maandelijks +150€ extra belasting moeten betalen ofwel 15 miljoen per maand extra inkomsten. Ik heb de aantallen en bedragen bewust laag gehouden, waarschijnlijk is het bedrag nog een pak hoger. (Mijn auto kost mijn zaak ong 10000 per jaar en 90% van het gebruik is prive waar ik 1700€ per VAA voor heb)

 

[Letsken]

Goch. Niet enkel de overheden zijn hier in fout he. Hoeveel auto's staan er niet gewoon op de weg geparkeerd omdat dat nu eenmaal een goedkope parkeerpkaats is en stremmen zo de verkeersdoorstroming en zorgen voor onveilige situaties. Imo is dat ook iets dat aangepakt mag worden. De openbare weg is om met uw wagen te rijden, niet om uw wagen goedkoop te stallen.

Akkoord dat het parkeren op de openbare weg iets mag kosten, ook als bewoner.
Maar uw post lijkt me wat te veel vanuit het standpunt ik heb een vrijstaande woning / villa en die sukkelaars met een rijwoning bekijken het maar?

 

[nestorius]

Akkoord dat het parkeren op de openbare weg iets mag kosten, ook als bewoner.
Maar uw post lijkt me wat te veel vanuit het standpunt ik heb een vrijstaande woning / villa en die sukkelaars met een rijwoning bekijken het maar?

Nee, eigenlijk niet. Ik stoor me eigenlijk het meest aan mensen die een woning met oprit hebben maar toch hun wagen op straat moeten parkeren want de plek voor hun huis is voor hun. Of sukkelaars in een rijwoning maar toch moet men meerdere wagens voor de deur hebben want ja, een wagen om mee te gaan werken en nog een classic car om de zondag te staan kuisen. In veel landelijke gemeentes heb ik toch de indruk dat men gelooft dat de openbare weg voorbehouden is om wagens te parkeren.

 

[SomeDude]

Er is wel een verschil in kmvergoeding woon werk die als ik me niet vergis ong 0,15€ per km is en km vergoeding dienstverplaatsing die ong 0,45€ per km is. De eerste is net genoeg om de naft te betalen, de 2e kan je een centje aan verdienen als je veel professionele km doet (dus buiten woon-werk verkeer). 20.000 km of ong 100 km per werkdag levert je 9000€ netto per jaar op. Waarvan al minstend 1500€ naar brandstof gaat, bijna elk jaar setje banden en extra onderhoudsbeurt als je prive ook nog wat km´s rijd. Als je daar ook nog eens een deel van de afschrijving van de auto moet betalen is de winst nog een pak kleiner.

Nee elke kilometer was gewoon dienstverplaatsing als je tewerkstellingsplaats officieel thuis is

Ivm met de VAA, het maakt voor de werkgever weinig uit hoe hij je betaald. Stel dat hij voor iemand 5000€ per maand betaald, volledig in gewoon loon dan betaal je belastingen op die 500€. Betaald hij je 4000€ en een auto van 1000€ met 200€ VAA dan betaal je toch maar belastingen op die 4000€ + 200€ VAA. Dus de staat verliest belastingen op 800€, terwijl de werkgever voor beide 5000€ betaald. Moesten ze de bedrijfswagen belasten op werkelijke kost niemand zou er nog een willen.
Stel nu dat ze de bedrijfswagens afschaffen, gaat die persoon in het tweede geval ook niet tevreden zijn met 4200€ loon, die gaat de 5000€ willen want zoveel was zijn pakket ervoor ook waard. Terwijl hij wel maar belastingen betaalde voor een pakket van 4200€.

Even ter info, ik ben niet tegen bedrijfswagens maar ben ook realistisch genoeg om te weten dat ze daar echt wel miljoenen kunnen vinden. Er gaan mensen zijn die een bedrijfswagen echt nodig hebben, vertegenwoordigers, thuisverpleging, ... maar laten we eerlijk zijn voor een groot deel is dat gewoon loonoptimalisatie.
Even een rekenvoorbeeldje
Stel dat nog maar 1 op 6 een echte salariswagen is en dat het verschil tss VAA en werkelijke kost 400€ is dan heb je 100 000 mensen die maandelijks +150€ extra belasting moeten betalen ofwel 15 miljoen per maand extra inkomsten. Ik heb de aantallen en bedragen bewust laag gehouden, waarschijnlijk is het bedrag nog een pak hoger. (Mijn auto kost mijn zaak ong 10000 per jaar en 90% van het gebruik is prive waar ik 1700€ per VAA voor heb)

Er zitten wel wat fouten in uw berekening
1000 euro loonkost is slechts 800 euro bruto (en 200 euro werkgever rsz)
Van die 800 gaat eerst nog werkgever rsz af (104, 56) en dan heb je pas uw belastbare basis (bbsz laat ik buiten beschouwing omdat die hopelijk afgeschaft wordt)

Maar van die loonkost moet je eigenlijk eerst nog nieuwe woonwerkverkeerkosten aftrekken (wat werkgever aan OV en imo ook fietsvergoeding zou geven. En dit resulteert dan weer in hogere kosten voor de overheid )

Daarnaast heeft meer RSZ bijdrage invloed op uw pensioen dus dat verhoogt dan weer voor de meeste

 

[Brt]

Hoeveel campagnes, sociale voorzieningen/uitkeringen/kindergeld, zorgjuffen, lessen nederlands, kind&gezin, quasi gratis onderwijs, etc. moet er nog voorzien worden misschien?

Dat is een maatschappelijke (politieke) beslissing. Welke keuzes ga je maken om tot een echte meritocratie te komen?

Zoals hiervoor al dikwijls gezegd, bv. secundair onderwijs heeft 1 van de grootste budgetten per kind in de wereld.
Maar de kritiek is dat deze te weinig naar leraars gaan, en teveel naar administratie en alles errond.

En als je de correlatie ziet tussen nature/nurture intelligentie en resultaten in onderwijs, dan kan je er toch niet omheen dat er altijd wel een verschil zal blijven bestaan tussen socio-economische groepen qua onderwijsresultaten?

Nurture (opvoeding, cultuur,...) zal voor de meeste doorslaggevend zijn. IQ verschillen zijn beperkt.

Als je stelt dat er altijd wel een verschil zal blijven bestaan tussen socio-economische groepen inzake onderwijsresultaten, wat blijft er dan nog over van het riedeltje dat wie hard werkt wel succesvol zal zijn en wat blijft er dan over van gelijke kansen en meritocratie?

 

[JPV]

Dit is hier echt een gemiste kans van de overheid om samen te werken met zo'n navigatie apps. Want zo zou je al gigantisch veel situaties kunnen oplossen.

De overheid werkt samen en heeft een open data systeem hiervoor.

https://www.mobilidata.be/sites/default/files/downloads/2023-05/Presentatie%20workshop%20steden%20en%20gemeenten%20%2821%20april%20%2B%204%20mei%202023%29.pdf

Het is niet omdat er iets niet is, dat het aan de overheid ligt, hé. Ik denk dat internationale organisaties zoals Waze/Google zich weinig aantrekken van sluipverkeer (gewoon al omdat je dat in de USA véél minder kan hebben met hun graatstructuur)

 

[fermette-Vlaming]

Omdat, ondanks onze collectieve verzuurde blik op de politiek, heel wat van onze volksvertegenwoordigers wel degelijk aan politiek doen om iets te veranderen, met het streven om onze maatschappij te verbeteren. Het cynisme is duidelijk te ver gegaan als je het vreemd vindt dat politici zich willen wagen aan zaken waarmee ze electoraal geen zekerheid hebben op scoren.

Tja als je het Vlaams Regeerakkoord leest er is amper verandering en vernieuwing ...

Ze doen vooral aan politiek om hun eigen zakken te vullen.

Dit land zou al ten goede kunnen veranderen als er fors wordt bezuinigd op het gigantische overheidsapparaat. Fors snoeien in het aantal politici. En nutteloze instanties zoals de provinciebesturen, de Senaat moeten volledig worden afgeschaft en de financiering van het Koningshuis moet sterk worden gereduceerd. Er werken bij de Belgische overheidsdiensten verhoudingsgewijs meer ambtenaren hoger kader dan gewone uitvoerende ambtenaren van het lager en middenkader.

 

[Renegadexxripxx]

Tja als je het Vlaams Regeerakkoord leest er is amper verandering en vernieuwing ...

Ze doen vooral aan politiek om hun eigen zakken te vullen.

Dit land zou al ten goede kunnen veranderen als er fors wordt bezuinigd op het gigantische overheidsapparaat. Fors snoeien in het aantal politici. En nutteloze instanties zoals de provinciebesturen, de Senaat moeten volledig worden afgeschaft en de financiering van het Koningshuis moet sterk worden gereduceerd. Er werken bij de Belgische overheidsdiensten verhoudingsgewijs meer ambtenaren hoger kader dan gewone uitvoerende ambtenaren van het lager en middenkader.

1) Waarom zijn de provinciebesturen nutteloos ? Vlaanderen duwt meer naar de gemeenten. Die dit niet aankunnen. Duw dit dan naar die provinciebesturen en reduceer de gemeenteoverheden. Als fusie toch de intentie is, schaf alle gemeentebesturen af en leg dit op provincieniveau. Direct een massa burgemeester, schepenen, etc... die gewoon een uitvoerende job kunnen doen.

2) senaat : spreek ik mij niet over uit, ken ik te weinig van.

3) Ik zie het nut er niet van in. Als we een president hadden, dan zou dat evengoed een grote kostenpost zijn.

4) dat is een keuze geweest om minder ambtenaren te hebben. Vroeger hadden we op federaal niveau D, C, B en A's. Onder de noemer van de beperking van het aantal ambtenaren heeft men gezegd van we steken dat werk van die D en C bij de B en de A's. En we vervangen 1 op 1 de A niveaus en we behouden 2/3de van de B's.
Het spreekt dan voor zich dat je verhoudingsgewijs meer kaderniveau gaat hebben als dit uw manier was om met minder effectieve ambtenaren te werken. Met daarnaast het feit dat men het principe van managers heeft ingevoerd zodanig dat die konden vervangen worden indien de wind van richting veranderde en een Socialist die aan het hoofd van een departement gezet werd als minister niet ineens een verstokte ultaliberale topambtenaar tegenover zich kreeg die meldde van uw idee is idioot je kan de boom in.

Voor de rest is er ook niet noodzakelijk een noemenswaardig verschil in het aantal Ambtenaren tussen Wallonië en Vlaanderen. Waardoor die veronderstelling ook de vuilbak in kan.

Vergelijkbaar aantal overheidsjobs per inwoner in Vlaanderen en Wallonië

De jobs in de publieke sector groeien minder snel dan de jobs in de privésector in België, en hun aantal per hoofd van de bevolking is vergelijkbaar in Vlaanderen en Wallonië. Dat schrijft ‘L’Echo’ vandaag op basis van een studie van de Université Catholique de Louvain.

www.hln.be

 

[fermette-Vlaming]

1) Waarom zijn de provinciebesturen nutteloos ? Vlaanderen duwt meer naar de gemeenten. Die dit niet aankunnen. Duw dit dan naar die provinciebesturen en reduceer de gemeenteoverheden. Als fusie toch de intentie is, schaf alle gemeentebesturen af en leg dit op provincieniveau. Direct een massa burgemeester, schepenen, etc... die gewoon een uitvoerende job kunnen doen.

2) senaat : spreek ik mij niet over uit, ken ik te weinig van.

3) Ik zie het nut er niet van in. Als we een president hadden, dan zou dat evengoed een grote kostenpost zijn.

4) dat is een keuze geweest om minder ambtenaren te hebben. Vroeger hadden we op federaal niveau D, C, B en A's. Onder de noemer van de beperking van het aantal ambtenaren heeft men gezegd van we steken dat werk van die D en C bij de B en de A's. En we vervangen 1 op 1 de A niveaus en we behouden 2/3de van de B's.
Het spreekt dan voor zich dat je verhoudingsgewijs meer kaderniveau gaat hebben als dit uw manier was om met minder effectieve ambtenaren te werken. Met daarnaast het feit dat men het principe van managers heeft ingevoerd zodanig dat die konden vervangen worden indien de wind van richting veranderde en een Socialist die aan het hoofd van een departement gezet werd als minister niet ineens een verstokte ultaliberale topambtenaar tegenover zich kreeg die meldde van uw idee is idioot je kan de boom in.

Voor de rest is er ook niet noodzakelijk een noemenswaardig verschil in het aantal Ambtenaren tussen Wallonië en Vlaanderen. Waardoor die veronderstelling ook de vuilbak in kan.

Vergelijkbaar aantal overheidsjobs per inwoner in Vlaanderen en Wallonië

De jobs in de publieke sector groeien minder snel dan de jobs in de privésector in België, en hun aantal per hoofd van de bevolking is vergelijkbaar in Vlaanderen en Wallonië. Dat schrijft ‘L’Echo’ vandaag op basis van een studie van de Université Catholique de Louvain.

www.hln.be

1) Als gemeenteoverheden kunnen gereduceerd worden, zeker geen probleem dit is sowieso een item waar fors op kan bespaard worden. Het lag op de onderhandelingstafel, bij de vorming van de Vlaamse Regering, maar het is er uiteindelijk niet doorgekomen.

2) tja kijk eens naar de leden van de senaat. Een zeteltje voor uitgerangeerde politici oa. Goedele Liekens. Totaal nutteloos en irrelevant

3) An sich geen problemen met de koning, maar anno 2024 moeten we ons toch eens de vraag stellen is zo'n poppenkast nog wel van die tijd?

4) Veel Belgische overheidsdiensten zijn als een Mexicaans leger samengesteld. Enorm veel besluitloze hiërarchie.

Zonder structureel ingrijpen zal het overheidsbeslag stijgen naar 57 % van het BBP.



Schema Belgische Economie Geert Noels

Crisis na crisis wordt de Belgische overheid groter én groter

 

[Nineshots]

De overheid werkt samen en heeft een open data systeem hiervoor.

https://www.mobilidata.be/sites/default/files/downloads/2023-05/Presentatie%20workshop%20steden%20en%20gemeenten%20%2821%20april%20%2B%204%20mei%202023%29.pdf

Het is niet omdat er iets niet is, dat het aan de overheid ligt, hé. Ik denk dat internationale organisaties zoals Waze/Google zich weinig aantrekken van sluipverkeer (gewoon al omdat je dat in de USA véél minder kan hebben met hun graatstructuur)

Ik ben mij bewust van dat open data systeem. Dat jammer genoeg afhangt van de goesting van alle partijen (bv de gemeenten) om dit up to date te houden.
Maar los van die database had de overheid hier ook wel zaken kunnen forceren richting Google en andere navigatie systemen. Om bepaalde zones uit te sluiten van doorgaand verkeer bijvoorbeeld.

 

[Renegadexxripxx]

1) Als gemeenteoverheden kunnen gereduceerd worden, zeker geen probleem dit is sowieso een item waar fors op kan bespaard worden. Het lag op de onderhandelingstafel, bij de vorming van de Vlaamse Regering, maar het is er uiteindelijk niet doorgekomen.

2) tja kijk eens naar de leden van de senaat. Een zeteltje voor uitgerangeerde politici oa. Goedele Liekens. Totaal nutteloos en irrelevant

3) An sich geen problemen met de koning, maar anno 2024 moeten we ons toch eens de vraag stellen is zo'n poppenkast nog wel van die tijd?

4) Veel Belgische overheidsdiensten zijn als een Mexicaans leger samengesteld. Enorm veel besluitloze hiërarchie.

Zonder structureel ingrijpen zal het overheidsbeslag stijgen naar 57 % van het BBP.

Schema Belgische Economie Geert Noels

Crisis na crisis wordt de Belgische overheid groter én groter

1) dit zijn politieke keuzes. Daar hebben jij en ik geen impact op. Maar in een regionalistisch gedachtegoed acht ik de kans voor de beperking van gemeenten als nihil. Noch weet ik of hier fors op bespaard kan worden. Dit wordt gezegd door mensen. Of dat klopt... is iets anders. Maar het bekt natuurlijk wel mooi... totdat de dienstverlening onvoldoende is, dan is het ineens dat het niet kan.
Ik kijk hier gewoon naar mijn ouders en grootouders die continu aan het klagen waren over de grote en logge overheid. Tot het moment dat onder invloed van een samenwerking het lokale gemeentehuis opgedoekt werd of ze online moesten gaan zoeken en toen was het kot te klein (want we betalen zoveel belastingen en waar is die dienstverlening !!!).
Keuze -> gevolg.

2) Opnieuw, ik ken de functie van de senaat onvoldoende. Indien hun functie effectief achterhaald is. Geen probleem om dat af te schaffen. Maar uiteindelijk verkiezen wij die nutteloze en irrelevante en uitgerangeerde politici. De enige schuldige zijn dan ook wij.

3) Is het niet deze poppekast, dan is het een andere. Zolang het een protocollaire poppekast is, boeit het mij allemaal niet en heeft het nog wel iets. Ik word in ieder geval minder warm voor een president...

4) Ik zie niet veel besluiteloze hiërarchie. Ik zie wel veel hiërarchie. Maar als je uw C en D's wegsnijdt is dat nu eenmaal normaal... ook het feit dat het eerder op een mexicaans leger lijkt. Maar hoe is dat anders in de private sector ? Manager x, manager y , manager Z, efficiëntiesupervisor,... terwijl het aantal mensen die de handen uit de mouwen steekt zienderogen zakt.

57% BBP -> Zegt natuurlijk ook niet alles. Maar dat overheidsbeslag is er niet enkel wegens het te veel aan ambtenaren hé... dat wordt vooral gedreven door de pensioensuitkeringen en de stijging ervan in de toekomst en de gezondheidskosten. Als we morgen zeggen van we betalen 5 jaar pensioen uit en daarna is het trek uw plan of een spuitje. Dan zie je dat overheidsbeslag inzakken gelijk een slechte quiche. Dit is een gevolg van de keuze van de bevolking dat de overheid in alles moet tussenkomen.
Het perfecte voorbeeld hebben we tijdens de energiecrisis gehad. Ipv dat de overheid meldde van we zijn al jaaaaarrrreeeeennn de nadruk aan het leggen op de energieuitdaging inclusief isolatie etc. Degenen die ervoor gekozen hebben om in die 20 jaar niet het nodige te doen... awel die hebben pech we helpen niet... het kot zou te klein geweest zijn. Terwijl als het gaat over dat overheidsbeslag te verlagen... dit het enige is wat je moet en kan doen.

Voor de rest... als het leven goed is... maakt het dan echt zoveel uit dat je 57 of 58 of 65% beslag hebt ? Ik geef met plezier 57% van mijn loon af om in België te mogen wonen ipv in zoveel andere landen.

 

[fermette-Vlaming]

Ja, akkoord maar veel politici hebben nu toch al pogingen ondernomen om de senaat af te schaffen. Het is een symbooldossier geworden.

Geen problemen met managers ze moeten er in beperkte mate zijn. Maar er zijn teveel overbodige functies. Een directeur hier, een directeur daar ..

Goede voorbeelden zijn onze overheidsbedrijven. Postjes bij de vleet, maar ze beknibbelen op uitvoerend personeel. De belastingbetaler wil een goede en stipte dienstverlening. Daarvoor heb je geen Mexicaans leger aan managers nodig denk ik dan.

In de private sector is dat inderdaad. Waar ik werk is er amper rechtstreeks management. Mijn buurman is als ex-bankdirecteur bij een grootbank zzop 65-jarige leeftijd gedegouteerd op pensioen gegaan

 

[ilgonwe]

Ik had de impact van ETS2 eerder vermeld. Toen ging men uit van 10 eurocent extra op een liter benzine en kwh aardgas.

Berekeningen in DS en HLN gaan nu uit van de maximale vervuilingskost en dat komt voor een auto uit op 0,50-0,60 euro per liter uit. Voor verwarming op aardgas of stookolie kan dit 900-1700 euro extra per jaar uit komen.

De extra heffingen opgelegd door EU-niveau kunnen dus lelijk gaan tegen vallen. Het valt nog te zien of andere landen toch nog op de rem gaan staan als de effectieve bedragen bepaald worden.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20241009_96936562

“Iedereen moet aan de warmtepomp en de elektrische auto”: aardgasfactuur dreigt tot 800 euro duurder te worden door Europese regels

Betalen we binnenkort fors meer om te verwarmen op aardgas of stookolie en onze auto vol te tanken met benzine of diesel? Daar ziet het in ieder geval wel naar uit als in 2027 het nieuwe Europese uitstootsysteem van kracht wordt. Volgens een nieuwe studie kan dat een gemiddeld gezin wel...

www.hln.be

 

[Tomski]

Ik had de impact van ETS2 eerder vermeld. Toen ging men uit van 10 eurocent extra op een liter benzine en kwh aardgas.

Berekeningen in DS en HLN gaan nu uit van de maximale vervuilingskost en dat komt voor een auto uit op 0,50-0,60 euro per liter uit. Voor verwarming op aardgas of stookolie kan dit 900-1700 euro extra per jaar uit komen.

De extra heffingen opgelegd door EU-niveau kunnen dus lelijk gaan tegen vallen. Het valt nog te zien of andere landen toch nog op de rem gaan staan als de effectieve bedragen bepaald worden.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20241009_96936562

“Iedereen moet aan de warmtepomp en de elektrische auto”: aardgasfactuur dreigt tot 800 euro duurder te worden door Europese regels

Betalen we binnenkort fors meer om te verwarmen op aardgas of stookolie en onze auto vol te tanken met benzine of diesel? Daar ziet het in ieder geval wel naar uit als in 2027 het nieuwe Europese uitstootsysteem van kracht wordt. Volgens een nieuwe studie kan dat een gemiddeld gezin wel...

www.hln.be

Denk dat er onder druk van de bevolking wel es een aantal nieuwe europa-exits gevraagd gaan worden. En de anti europa partijen zullen het goed doen binnen 5 jaar.

 

[Yo-Han]

Ik had de impact van ETS2 eerder vermeld. Toen ging men uit van 10 eurocent extra op een liter benzine en kwh aardgas.

Berekeningen in DS en HLN gaan nu uit van de maximale vervuilingskost en dat komt voor een auto uit op 0,50-0,60 euro per liter uit. Voor verwarming op aardgas of stookolie kan dit 900-1700 euro extra per jaar uit komen.

De extra heffingen opgelegd door EU-niveau kunnen dus lelijk gaan tegen vallen. Het valt nog te zien of andere landen toch nog op de rem gaan staan als de effectieve bedragen bepaald worden.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20241009_96936562

“Iedereen moet aan de warmtepomp en de elektrische auto”: aardgasfactuur dreigt tot 800 euro duurder te worden door Europese regels

Betalen we binnenkort fors meer om te verwarmen op aardgas of stookolie en onze auto vol te tanken met benzine of diesel? Daar ziet het in ieder geval wel naar uit als in 2027 het nieuwe Europese uitstootsysteem van kracht wordt. Volgens een nieuwe studie kan dat een gemiddeld gezin wel...

www.hln.be

Dit zou wel eens tot ferme onrust kunnen lijden genre gele hesjes. Belgen klagen en zagen veel ja, maar zit (te) diep in hun zakken en dan begint het boeltje echt meestal. Het gaat hier ook niet meer over luxe, maar basisbehoeften.


Ondertussen

Nieuwbouwprijzen schieten omhoog: gemiddeld 325.000 euro voor een appartement. “In sommige gemeenten zelfs prijsstijging van 80% op 5 jaar tijd”

Niet alleen de <a href="https://www.hln.be/geld/bouwgrondprijzen-zitten-in-de-lift-gemiddeld-241-euro-per-vierkante-meter-in-welke-gemeente-is-het-nog-betaalbaar~a490004d/" target="_blank">bouwgrondprijzen gingen omhoog</a>, ook een nieuwbouwappartement of -woning werd de laatste vijf jaar flink...

www.hln.be

Warmtepomp lucht lucht bvb. is niet zo efficiënt als het goed koud is. En met klassieke radiatoren en geen dikke isolatie waardeloos in ons land.
Dus kost pomp + kost vloeren openbreken voor oa vloerverwarming + kost isolatie (+ soms nog kost zonneboiler en panelen) = 10 000 den euros.

Val je uit de (woon)boot, geen zorgen!

Kim woont in noodwoning vol schimmel en vocht

Tuurlijk durft geen enkel politicus dat voor een verkiezing in ons landje al te zeggen. Benzine is ook al duur en zwaar belast.

Vond der Leyen profileert zich echt als een Margaret Tatcher. En walgelijk dit. Ze is pro wolven tot haar pony doodgebeten werd, dan was ze plots tegen. Vuile machtspelletjes spelen ivm verkiezing euro commissaries. Twijfelachtig verleden in DE regering. Dat ze maar opletten in de EU of volgende verkiezing krijgen ze zware klappen (en mogen ze blij zijn dat het figuurlijke klappen blijven). Wat wil m'n in Europa, nog meer mensen op stang jagen?

Ik vind het relevant in deze discussie (als reply op en ...) het feit dat we nu zeer weinig horen wegens hoogst onpopulair, tot hoogst waarschijnlijk na de regerings- en gemeenteraadsvormingen. Ik denk dat ook nog wel andere Euro landen mogelijks moeilijk gaan doen, en terecht.

ps. Ja er zijn cleane energie doelen, maar dat energie beleid in ons land is al jaren een ramp. En de energie transitie kan misschien wat trager gaan zodat iedereen het kan betalen, of tot de plannen echt 100% solide zijn. En gaan België en nog wat Euro landen het verschil maken vs India, China, VS, RU, wereldwijd?