6% BTW nieuwbouw
- Onderwerp starter Flandrien
- Startdatum
Die 200m² is per wooneenheid, telt dus niet voor het totale project.
En het gaat om 200m² woonvertrekken, niet louter bewoonbare oppervlakte, is ook nog een verschil.
Los daarvan, wat @mac-bc in zijn (zoveelste) rant wel vergeet, is dat de bouwsector in Vlaanderen en bij uitbreiding België steeds een motor en barometer voor onze economie is geweest. Meer dan in veel andere ons omringende landen. Het is niet voor niets dat men vaak stelt dat "als het goed gaat in de bouw, het goed gaat in onze economie."
Ja oké, maar als je 2 huizen platgooit en er 10 appartementen opzet dan kunnen ze toch maar voor 2 wooneenheden opbouwen aan 6% mag ik hopen? (Wat ik toch ook al absurd vind voor van die projectontwikkelaars)
Het is wel zo dat voor projectontwikkelaars van appartementen de hoge marges echt grotendeels verleden tijd zijn. Bij een blokje van pakweg 10 appartementen, zit de winst hem doorgaans louter in het laatste of met wat geluk de 2 laatste appartementen. Een projectontwikkelaar die daarmee blijft zitten kan zich snel verbranden aan een project, zeker wanneer die al niet veel overschot heeft of alles louter gefinancierd wordt met vreemde middelen.
@rubenvb gaat die projectontwikkelaar de prijzen hoger zetten omdat het aan 6% BTW kan en dus die winst grotendeels in zijn zakken steken? Niet noodzakelijk, je moet ook rekening houden met het feit dat dit enerzijds een tijdelijke maatregel is én hij dus met te dure appartementen aan 21% BTW kan blijven zitten, anderzijds voldoet niet iedereen als particuliere koper aan de voorwaarden voor 6%, en ook dan zullen die te duur in de markt gezette appartementen aan 21% niet vlot verkopen.
@rubenvb gaat die projectontwikkelaar de prijzen hoger zetten omdat het aan 6% BTW kan en dus die winst grotendeels in zijn zakken steken? Niet noodzakelijk, je moet ook rekening houden met het feit dat dit enerzijds een tijdelijke maatregel is én hij dus met te dure appartementen aan 21% BTW kan blijven zitten, anderzijds voldoet niet iedereen als particuliere koper aan de voorwaarden voor 6%, en ook dan zullen die te duur in de markt gezette appartementen aan 21% niet vlot verkopen.
Waarom? Eigenlijk moet dat toch toegejuicht worden, want je doet net wat bv @mac-bc wil, nl vaak op gecentraliseerde liggingen op een bepaalde oppervlakte die daar groot genoeg voor is meer wooneenheden bouwen ipv louter een (te grote) woning afbreken en heropbouwen. En anderzijds hou je het op die manier betaalbaar, geheel in de trend van de laatste jaren, door kleiner en dus ook energiezuiniger vastgoed aan te bieden.
Ja, dat is misschien de verstandigste evolutie, maar ik vind dat echt een spijtige en mottige evolutie.
Ons dorpje staat hier plots vol met van die mega-projecten met 13 in een dozijn looks en Oost-Europese afwerking. Als dat is waar we naartoe moeten.. dan zijn we gewoon met teveel.
Ik hoop dat zowel ik als mijn kinderen later niet in zo een triestig kot moeten leven hoor.
Chauffagist
Well-known member
We zijn gewoon overbevolkt door grijze mensen maar niemand wil dat inzien. Men wilt nu nog maximaal cashen voor de betonstop. Grond is zeer schaars, dus begint men in de hoogte.
Wie wilt er in die appartementen wonen?: Een greep uit mijn kringe: Oudere mensen zonder kinderen of kinderen huis uit. Jonge koppels in verhuur of als start. Toffe gay-mensen die graag veel reizen en gewoon in een hip appartement wonen. Geen tuin met werk aan, gewoon een proper terras. Doorgaans is het zeer clean als je bij die laatste groep binnen komt.
Laatst bewerkt:
Goh, ik zie bouwen en verbouwen nog steeds als een middel om bepaalde doelen te bereiken: woongelegenheden, bedrijfshuisvesting en infrastructuur voorzien. Niet als een doel op zich. Als je er al op voorhand vanuit gaat dat "er moet en zal verbouwd worden" om de economie te doen draaien, waar ben je dan in hemelsnaam mee bezig?
Je kunt zowel domweg rondjes beginnen rijden met uw auto op de Antwerpse ring omdat je vindt dat de bandensector moét en zal draaien.
Bovendien kun je ook een sector zodanig vertroetelen en verwennen dat ze zich op den duur onaantastbaar beginnen voelen en verwaand worden. Naast het verkrachten van onze ruimtelijke ordening (een samenspel tussen incompetente overheden en een verwaande bouwsector), zie je ook aan vele andere facetten dat ze zich onaantastbaar en verwaand voelen. Iedereen die (ver)bouwt zal weten waar ik het over heb: er is zelfs zonder extra overheidsstimuli al zodanig veel werk dat aannemers zich alles kunnen permitteren. Een gezonde verhouding tussen vraag en aanbod is nu al zodanig zoek dat je nauwelijks nog kunt spreken over een vrije markt. Hoe idioot moet je dan zijn als minister (of hoe hard moet je in de binnenzak zitten van de bouwlobby) om die oververhitte sector nog méér te gaan overhitten?
Als de bouwsector al een motor zou zijn van de Belgische economie, dan is het vooral een oververhitte motor: dus met veel streken, weinig betrouwbaarheid en het potentieel om in uw gezicht te ontploffen.
Chauffagist
Well-known member
Het is een complexe sector met vaak lage-loon-arbeid en veel marge op materiaal. Doorgaans is het ook een sector die zeer nauwe banden heeft met de politiek en verbonden is aan de vastgoed-sector. Corruptie komt nog altijd voor.
Zelf al meegemaakt een aantal jaren terug. We moesten met een hvac-bedrijf "gratis" werken uitvoeren in de privé-woning van een technisch directeur van een overheidsinstelling: ketel, zonneboiler, zwembadverwarming. Ik heb nog altijd zin om die arrogante kerel te nekken...
Of de burgemeester die ook projectontwikkelaar is. Alé zeg, hoe kan dat eigenlijk allemaal.
Hier in de lagere school stond er eens een firma met 20 zonnepanelen teveel aan de deur. Bleken dat die overige 20 voor de directeur z'n dak bestemd waren
