Er worden hier veel veralgemeningen gemaakt, zoals altijd. F enkel voor mensen die niets anders kunnen betalen en dit over jaaaaaren gelijdelijk aan renoveren als er budget is of enkel voor het plat te smijten
Ik denk dat velen hier toch een reality check nodig hebben 
Jij niet, nee
Ja, ik denk dat mensen dat nogal overschatten. Ons bijna 100 jaar oud rijhuis had bij aankoop een EPC van 381 kWh/(m².jaar), wat het nog D maakte (< 400).
Idem. Onze woning is van 1991-92, maar had bij aankoop (2010) EPC D en de volgende kenmerken: 1 volledige zijkant met 1 enkele baksteen (géén isolatie, géén spouwmuur), verwarminsinstallatie van 1992, dakisolatie enkel op een verhoog op de zoldervloer (niet in dak), elektrische verwarming op eerste verdieping, etc.
Dit is toch zeer beperkt? Veel invloed gaat dit toch niet hebben? Een 2de woning zal men niet gaan 'kapot' belasten omdat dit nog relatief middenklasse is maar de invloed van belastingen voor eigenaars met meerdere eenheden : dat is toch peanuts?
Hetzelfde als hierboven: gaat toch amper invloed hebben?
Dat zullen er dan heeeeel veel moeten zijn: wie gaat dat betalen...
Ik denk dat registratierechten verlagen eerder in het voordeel zal zijn van de verkoper: prijzen nog wat omhoog doen.
Uiteindelijk blijft vraag en aanbod werken he. Waarom spannen alle verkopers nu anders niet samen en vragen ze er gewoon dubbel zo veel geld voor? Waarom doen ze hun prijs nu niet omhoog als dat zo simpel is?
De woonbonus heeft gezorgd voor hogere prijzen van vastgoed.
En enkel zwart en wit bestaan? Het is niet omdat de woonbonus ervoor zorgt dat eer hogere prijzen zijn van vastgoed, dat mensen MET een woonbonus dan ook meer aan het betalen zijn he? Zelfs MET een stijging van de prijzen, zullen mensen MET woonbonus beter af zijn.
Blijkbaar wel want de woonbonus is afgeschaft en de prijzen zijn niet gezakt maar nog gestegen. Wie is er dan op vooruit gegaan? De kopers zonder woonbonus niet.
https://www.tijd.be/ondernemen/vastgoed/klein-miljoen-belgen-bezit-meerdere-woningen/10430442.html gecombineerd met https://www.sampol.be/2023/01/de-1-van-het-belgisch-residentieel-vermogen
Ik vind het een nogal onduidelijk artikel... De essentiële info die hier mist is of dat om volle of naakte eigendom gaat? Dat is, imo, een cruciaal element om hier een oordeel over te vellen.
Ik zou ook eerder denken dat het er mee in de cijfers zit, omdat de bron wss het kadaster zal zijn. En ja, zoals ik zelf ook aangaf zal dat de cijfers wat vertekenen, maar het blijft een Xste eigendom die mensen uiteindelijk bezitten. Denk dat iedereen akkoord is dat een tweede eigendom minder erg het probleem is (alhoewel het imho ook zwaarder belast mag worden, zeker als je de volle eigendom hebt).
ik hoop dat niet bijna elke alleenstaande die huiseigenaar is, het geld heeft om bij samenwonen nog een gemeenschappelijke woning te kopen, want anders zou er eerder iets voor te zeggen zijn dat woningen voor alleenstaanden duidelijk te goedkoop zijn...Ik dacht dat scheiden en terug samenwonen een kostelijke affaire was, niet iets dat veel geld opbrengt.ThomasMore zei:
Cijfers moeten natuurlijk verfijnd worden. Ik wil enkel aangeven dat het aantal mensen met méér dan een tweede eigendom niet te onderschatten valt.ThomasMore zei:
Goh, ik hoop net dat alleenstaanden ook een woning kunnen verwerven. Situaties die ik voor de geest haal gaan niet over nog 's een huis extra kopen. In mijn geval (al is dat daarom zeker niet noodzakelijk de standaard) is mijn vriendin bij mij komen wonen en wordt haar woning verhuurd. We zijn feitelijk samenwonend, gedomicilieerd op hetzelfde adres maar krijgen elke een afzonderlijke belastingbrief... geen idee of we dan als 'gezin' worden beschouwd. Ik ken ook iemand die bij haar nieuwe vriend is gaan wonen en waarbij haar (volwassen) kinderen uit een eerder huwelijk voorlopig nog in haar woning zitten. Er zijn vandaag tal van complexere situaties dan in de, pakweg, jaren '60 waar de gezinssamenstelling veel homogener was.