Maar diezelfde groep artiesten zou ook een laag inkomen hebben in jaren dat ze wel iets verkopen...Algemene basisdoelstellingen voor het ontwerpen van een belastingsysteem zijn:
De huidige regeling voor auteursrechten mag dus volledig op de schop waarbij het gewoon wordt beschouwd als gewoon inkomen en waarbij voor zelfstandigen deze worden onderworpen aan sociale bijdragen net als voor werknemers.
- Efficiëntiedoelstelling: een efficiënte belastingheffing zorgt zal niet leiden tot gedragsverandering tenzij deze verandering maatschappelijk gewenst is (bv. belasting op vervuilming/CO2) --> het feit dat meer en meer IT'ers opteren voor vergoeding via auteursrechten ipv gewoon loon toont aan dat hier niet aan is voldaan.
- Herverdelingsdoelstelling: Sociale rechtvaardigheid vereist dat de meest welvarende individuen een stuk welvaart overdragen aan de minst welvarende. --> ook hier faalt de vergoeding voor auteursrechten
(Auteursrechten boven 60k€/ jaar worden beschouwd als beroepsinkomsten. Het feit dat een paar enkelingen absurde bedragen binnenhalen neemt niet weg dat de overgrote meerderheid van de artiesten een zeer laag inkomen heeft)
Daarnaast is de reden van die regeling ook raar, namelijk "anders betalen ze veel belastingen in de jaren dat ze eens populair zijn". Wel, in de jaren dat ze niet populair zijn hebben ze ook recht op alle sociale hulpmiddelen toch? Of gaan we die allemaal stopzetten voor de cultuursector?
Van mij mag ook heel die regeling op de schop he, maar wat ik niet juist vind is "het mag niet voor IT-ers, want die verdienen al genoeg".
. Vervelend ....
