Wat is uw brutoloon?

[rubenvb]

Moeten we die rioolgazet echt blijven quoten?

Je hebt zeker een punt, maar die cijfers komen van N-VA communicatie...
Je kan natuurlijk wel HLN verwijten niet voldoende kritisch of nuancerend te zijn, wat m.i. inderdaad de hoofdfunctie van de Media is.

 

[Sylverscythe]

• Daardoor is België nog voor te veel mensen een hangmat waarin ze ongestoord kunnen blijven liggen. De oorlog in Oekraïne heeft dat aangetoond. Van de meer dan 50.000 vluchtelingen op arbeidsleeftijd die hier neerstreken, hadden er één jaar later ongeveer 3.400 minstens één dag gewerkt. In Nederland hebben ze in dezelfde periode tien keer meer Oekraïense vluchtelingen kunnen activeren.

En dat linken ze dan 1 op 1 aan wat bewezen moest worden ofzo?

Algemeen is het in dit land zeer moeilijk om als nieuwkomer te werken. Dat mag in de eerste instantie gewoon niet om te beginnen. Eenmaal het papierwerk dan, tegen de snelheid van een geriatrische slak, in orde is kan zo'n vluchteling aan de zoektocht naar werk beginnen. Waarschijnlijk met enkel een kennis Engels (in het beste geval) van de hier gesproken talen (en dat is dan nog geen landstaal). Zoek daarmee eens werk. Voor hooggeschoolden (IT, R&D, ...) is dan op zich geen probleem, maar erkent NARIC dat diploma wel?

Ik denk dat we vluchtelingen en andere nieuwkomers wel sneller aan het werk kunnen krijgen hoor. Wat nu gebeurt is dat die toekomen en meteen in de "hangmat" worden geduwd. Om in te burgeren vereist men een niveau van een landstaal dat eigenlijk te laag is om aan het werk te gaan, en met dat niveau geraak je hier nooit aan je rijbewijs (want dat mag, door een N-VA beslissing, niet meer met een tolk).

 

[Sloan]

Goh ging nie persé om handje uit te steken.
Maar de directeur wist uiteraard van toeten of blazen, dat wist ik al op voorhand.

Wou er ook mee aankaarten dan men leidinggevende gewoon de zwarte piet doorschuiven als ze zelf geen antwoord/oplossing hebben. Gemakkelijk centen verdienen als ge telkens de verantwoordelijkheid maar doorschuift

Die weten ook dan 95% de stap dan niet zal zetten naar management/directie

Is voor heel veel leidinggevende een stok achter de deur hé; 'ik beslis daar niet over', 'dat is iets voor hoger management'. Het is een raad die ik aan iedereen geef. Nooit bang zijn voor CEO, CFO, whatever. aan te spreken. Als ze het niet oké vinden zullen ze dat ook wel zeggen.
Dat zijn ook maar mensen en dan maakt ge u tegelijk nog wat meer zichtbaar en toont zelfvertrouwen. Daarmee sprong je in veel sectors al flink ver.

 

[Muñoz]

Amper 28,5 euro per maand. Zoveel verdien je als alleenstaande ouder extra wanneer je je leefloon inruilt voor een fulltime job. Een veel te klein verschil, vindt N-VA, dat de berekening heeft gemaakt. Ook promotie maken loont te weinig, blijkt uit dezelfde analyse. Van een bruto opslag van 1.000 euro blijft voor een alleenstaande met kind een goeie 100 euro netto over.


Die 28.5 euro is een absoluut minimum, en voor slechts weinig mensen zal dat het effectieve verschil op het einde van de rit zijn.
Net zoals die 100 euro netto ook maar geldt voor een heel select publiek (hoeveel verdienen er het minimumloon en gaan er dan plots 1000 euro op vooruit?).

Maar volgend weekend bij de bakker zal gepensioneerde Jos wel weer zijn grote maatschappelijk mening klaarhebben dat iedereen die van een leefloon naar een fulltime job gaat er niets bijkrijgt, en dat iedereen die 1000 euro opslag krijgt er bijna niets van ziet op zijn loonstrook.

Moeten we die rioolgazet echt blijven quoten?

Die povere 28,5€ verschil is een extreem voorbeeld dat voor quasi geen enkele persoon zo zal zijn, maar we moeten ook het zonlicht niet ontkennen eh. Er is vanuit alle hoeken (academische hoek, politici, als de ontelbare anekdotes van individuen, etc.) al vaak genoeg gezegd en herhaald dat werken in vele gevallen te weinig loont. Voor iemand die 3k of 4k netto per maand heeft zal werken wel lonen (al is dat wel maar relatief als je het vergelijkt met andere landen gegeven dezelfde skills en inzet), maar voor mensen die werken aan of tegen het minimumloon - bij uitstek de groep die het vaakst in de werkloosheid/leefloon hangt - is het verschil, ondanks jobbonussen, nog altijd niet zo groot.
Als we nu het andere extreme voorbeeld nemen: je bent alleenstaand zonder kinderen en hebt één jaar gewerkt, en je bent al enkele jaren werkloos en bent dus teruggevallen op het absolute minimum van +/- 1000/1100€. Als je gaat werken tegen het minimuloon heb je +/- 2000 netto. Als werkloze heb je sociaal tarief en (als we het HLN-voorbeeld mogen geloven) scheelt dat +/- 300€. Het verschil tussen werken en niet-werken in dit extreme voorbeeld is dus 700€. Mooi zou je denken, want met dat verschil kan je al een appartement huren. Maar als je het bekijkt per uur heb je nog geen 6€ per uur (inclusief vakantiegeld en 13e maand, en pensioen bouw je als werkloze met uitkering ook op).
Als we even onze Belgische bril afzetten waar we 700€ (en in de meeste gevallen een pak minder verschil) een ongelofelijk groot verschil vinden, en het vanuit neutraal standpunt bekijken: in welk land is dit nog de normaalste zaak ter wereld? Uiteraard kan je mensen niet zonder geld zetten als je menselijk wil blijven, maar imo zou het verschil tussen werken en niet werken toch minstens een verdubbeling in netto-inkomen moeten betekenen (dus een minimum van netto 2500). Maarja, dan zit je weer met het feit dat de loonkost voor werkgevers gigantisch is en/of door de jobbonus nog te verhogen je gat in de begroting nog groter wordt.

Enfin.

 

[cege]

Die povere 28,5€ verschil is een extreem voorbeeld dat voor quasi geen enkele persoon zo zal zijn, maar we moeten ook het zonlicht niet ontkennen eh. Er is vanuit alle hoeken (academische hoek, politici, als de ontelbare anekdotes van individuen, etc.) al vaak genoeg gezegd en herhaald dat werken in vele gevallen te weinig loont. Voor iemand die 3k of 4k netto per maand heeft zal werken wel lonen (al is dat wel maar relatief als je het vergelijkt met andere landen gegeven dezelfde skills en inzet), maar voor mensen die werken aan of tegen het minimumloon - bij uitstek de groep die het vaakst in de werkloosheid/leefloon hangt - is het verschil, ondanks jobbonussen, nog altijd niet zo groot.
Als we nu het andere extreme voorbeeld nemen: je bent alleenstaand zonder kinderen en hebt één jaar gewerkt, en je bent al enkele jaren werkloos en bent dus teruggevallen op het absolute minimum van +/- 1000/1100€. Als je gaat werken tegen het minimuloon heb je +/- 2000 netto. Als werkloze heb je sociaal tarief en (als we het HLN-voorbeeld mogen geloven) scheelt dat +/- 300€. Het verschil tussen werken en niet-werken in dit extreme voorbeeld is dus 700€. Mooi zou je denken, want met dat verschil kan je al een appartement huren. Maar als je het bekijkt per uur heb je nog geen 6€ per uur (inclusief vakantiegeld en 13e maand, en pensioen bouw je als werkloze met uitkering ook op).
Als we even onze Belgische bril afzetten waar we 700€ (en in de meeste gevallen een pak minder verschil) een ongelofelijk groot verschil vinden, en het vanuit neutraal standpunt bekijken: in welk land is dit nog de normaalste zaak ter wereld? Uiteraard kan je mensen niet zonder geld zetten als je menselijk wil blijven, maar imo zou het verschil tussen werken en niet werken toch minstens een verdubbeling in netto-inkomen moeten betekenen (dus een minimum van netto 2500). Maarja, dan zit je weer met het feit dat de loonkost voor werkgevers gigantisch en/of door de jobbonus nog te verhogen je gat in de begroting nog groter wordt.

Enfin.

3300 bruto --> 2264
2640 bruto --> 2051


Het moet niet zo extreem zijn. Mijn madam werkt voltijds. 2264 netto per maand (+fiets, + auto, +MC) en ze mag zich dubbel plooien om op tijd kinderen af te droppen, op werk te raken, kinderen afhalen, thuis raken.

Ze werkt 4/5 via tijdskrediet/ouderschapsverlof en stopt om 15h. Geen stress. Bruto *4/5 --> netto loon is 2051 (+fiets, + auto, +MC). Nog een RVA (140 EUR netto) en Vlaamse premie (70 EUR netto) en de netto is exact hetzelfde als wel voltijds werken. Waarom zou je dan voltijds werken ?

En 4/5 werken. Dat kan 20mnd per kind. Voor mijn madam dus 60mnd of 5y. Tijdskrediet nog eens 4y (beetje minder premie). Dus 9y lang 4/5 werken aan het loon van voltijds. Allemaal leuk en wel, maar beetje scheefgetrokken.

 

[parabellum]

Die povere 28,5€ verschil is een extreem voorbeeld dat voor quasi geen enkele persoon zo zal zijn, maar we moeten ook het zonlicht niet ontkennen eh. Er is vanuit alle hoeken (academische hoek, politici, als de ontelbare anekdotes van individuen, etc.) al vaak genoeg gezegd en herhaald dat werken in vele gevallen te weinig loont. Voor iemand die 3k of 4k netto per maand heeft zal werken wel lonen (al is dat wel maar relatief als je het vergelijkt met andere landen gegeven dezelfde skills en inzet), maar voor mensen die werken aan of tegen het minimumloon - bij uitstek de groep die het vaakst in de werkloosheid/leefloon hangt - is het verschil, ondanks jobbonussen, nog altijd niet zo groot.

Als je een discussie eerlijk wil voeren dan stel je niet voor dat het meest extreme geval de norm zou zijn.
De NVA studiedienst is ook maar een vehikel om de ideologische lijn te bevestigen, maar HLN is een krant met een breed bereik. Van hen verwacht je de nodige nuance en die ontbreekt volledig. Helpt ook niet dat ze voor de serieuze onderwerpen eigenlijk geen journalisten met kennis van zake hebben.
Je kan best over de materie discussieren, maar niet op basis van de propagandapraat van de NVA die klakkeloos wordt overgenomen door HLN.

Het verschil tussen werken en niet-werken in dit extreme voorbeeld is dus 700€. Mooi zou je denken, want met dat verschil kan je al een appartement huren. Maar als je het bekijkt per uur heb je nog geen 6€ per uur (inclusief vakantiegeld en 13e maand, en pensioen bouw je als werkloze met uitkering ook op).

Met dat verschil dat €700 een wereld van verschil is op zo'n budget.
Leefloon wordt weer voorgesteld als een soort win-for-life, terwijl het in werkelijkheid een bedrag is waarmee je met moeite rond kan komen. 'Ik zou beter niet gaan werken' heb ik hier al een paar keer gelezen. Wel, de gemiddelde BG'er loopt schreeuwend weg als hij zonder spaargeld zou moeten overleven op een leefloon. Dat is een triestig leven op de rand (of over de rand) van de armoede. Niet dat fulltime werken aan het minimumloon de vetpot is, maar onderschat het verschil van kleine bedragen op zo'n budget niet.

Als we even onze Belgische bril afzetten waar we 700€ een ongelofelijk groot verschil vinden, en het vanuit neutraal standpunt bekijken: in welk land is dit nog de normaalste zaak ter wereld? Uiteraard kan je mensen niet zonder geld zetten als je menselijk wil blijven, maar imo zou het verschil tussen werken en niet werken toch minstens een verdubbeling in inkomen moeten betekenen (dus een minimum van netto 2500). Maarja, dan zit je weer met het feit dat de loonkost voor werkgevers gigantisch en/of door de jobbonus nog te verhogen je gat in de begroting nog groter wordt.

Leefloon zit al onder armoedegrens dacht ik.
Minimumloon verhogen en de bedrijven staan op hun achterste poten.
Minimumloon betaalt al een minimum aan belastingen.

Waar zit dan de manouvreerruimte vraag ik me af?

Ze werkt 4/5 via tijdskrediet/ouderschapsverlof en stopt om 15h. Geen stress. Bruto *4/5 --> netto loon is 2000 (+fiets, + auto, +MC). Nog een RVA (140 EUR netto) en Vlaamse premie (70 EUR netto) en de netto is exact hetzelfde als wel voltijds werken. Waarom zou je dan voltijds werken ?

Wederom, de eerlijke manier om dit voor te stellen is dat ze dit ook enkel maar beperkt in de tijd kan doen. Eens haar ouderschapsverlof op is zal de kloof wel wat groter worden.

 

[Ares]

Amper 28,5 euro per maand. Zoveel verdien je als alleenstaande ouder extra wanneer je je leefloon inruilt voor een fulltime job. Een veel te klein verschil, vindt N-VA, dat de berekening heeft gemaakt. Ook promotie maken loont te weinig, blijkt uit dezelfde analyse. Van een bruto opslag van 1.000 euro blijft voor een alleenstaande met kind een goeie 100 euro netto over.


Die 28.5 euro is een absoluut minimum, en voor slechts weinig mensen zal dat het effectieve verschil op het einde van de rit zijn.
Net zoals die 100 euro netto ook maar geldt voor een heel select publiek (hoeveel verdienen er het minimumloon en gaan er dan plots 1000 euro op vooruit?).

Maar volgend weekend bij de bakker zal gepensioneerde Jos wel weer zijn grote maatschappelijk mening klaarhebben dat iedereen die van een leefloon naar een fulltime job gaat er niets bijkrijgt, en dat iedereen die 1000 euro opslag krijgt er bijna niets van ziet op zijn loonstrook.

Moeten we die rioolgazet echt blijven quoten?

De juiste vraag is of er iets flagrant onwaar in staat. Op de boodschapper schieten zonder meer, is hoogstens een flauw excuus om aan ietys dat pertinent verkeerd zit, toch maar niets te doen.

 

[parabellum]

De juiste vraag is of er iets flagrant onwaar in staat. Op de boodschapper schieten zonder meer, is hoogstens een flauw excuus om aan ietys dat pertinent verkeerd zit, toch maar niets te doen.

'Managementvennootschappen frauderen', is dat iets wat flagrant onwaar is? Neen, er zijn er die frauderen en veroordeeld worden.

Echter is zo'n stelling van hetzelfde niveau als 'verschil tussen werken en niet werken is 28.5 euro'. De stelling geldt voor een klein aandeel van de mensen (of managementvennootschappen), maar je geeft wel de indruk alsof het een algemeen geldende regel is.

 

[w00tw00t]

De juiste vraag is of er iets flagrant onwaar in staat. Op de boodschapper schieten zonder meer, is hoogstens een flauw excuus om aan ietys dat pertinent verkeerd zit, toch maar niets te doen.

Hetgeen dat verkeerd is, is de zware belasting op arbeid om het enorm inefficiënt institutioneel vehikel draaiende te houden en onze politieke elite te voorzien. In België loont het niet om harder en meer te werken, tenzij als zelfstandige misschien maar daar heb je andere nuances. Het altijd maar steken op langdurige zieken en langdurige werklozen is het zoveelste manoeuvre om politieke winsten te behalen zonder moeite te doen om de onderliggende problemen aan te pakken.

 

[cege]

Wederom, de eerlijke manier om dit voor te stellen is dat ze dit ook enkel maar beperkt in de tijd kan doen. Eens haar ouderschapsverlof op is zal de kloof wel wat groter worden.

Hoe lang is 'een tijdje'? Het antwoord is 9 jaar. 9 jaar. 9 jaar. En dat is gelijkgestelde periode he. Vol pensioen, pingeling.

Het doet er nog niet toe of het lang of kort is of voor veel of weinig mensen. Want de duur dat je het kunt doen en de groep mensen die het doen, die doen het. Als we aan 80% tewerkstelling willen komen, zal het van al deze kleine groepen moeten komen.

 

[Brt]

En dat linken ze dan 1 op 1 aan wat bewezen moest worden ofzo?

Algemeen is het in dit land zeer moeilijk om als nieuwkomer te werken. Dat mag in de eerste instantie gewoon niet om te beginnen. Eenmaal het papierwerk dan, tegen de snelheid van een geriatrische slak, in orde is kan zo'n vluchteling aan de zoektocht naar werk beginnen. Waarschijnlijk met enkel een kennis Engels (in het beste geval) van de hier gesproken talen (en dat is dan nog geen landstaal). Zoek daarmee eens werk. Voor hooggeschoolden (IT, R&D, ...) is dan op zich geen probleem, maar erkent NARIC dat diploma wel?

Ik denk dat we vluchtelingen en andere nieuwkomers wel sneller aan het werk kunnen krijgen hoor. Wat nu gebeurt is dat die toekomen en meteen in de "hangmat" worden geduwd. Om in te burgeren vereist men een niveau van een landstaal dat eigenlijk te laag is om aan het werk te gaan, en met dat niveau geraak je hier nooit aan je rijbewijs (want dat mag, door een N-VA beslissing, niet meer met een tolk).

In Nederland geen hangmat en daar werken ze wel. Dus neem de hangmat weg en ze zullen wel gaan werken....

 

[parabellum]

Hoe lang is 'een tijdje'? Het antwoord is 9 jaar. 9 jaar. 9 jaar. En dat is gelijkgestelde periode he. Vol pensioen, pingeling.

Het doet er nog niet toe of het lang of kort is of voor veel of weinig mensen. Want de duur dat je het kunt doen en de groep mensen die het doen, die doen het. Als we aan 80% tewerkstelling willen komen, zal het van al deze kleine groepen moeten komen.

Ouderschapsverlof is toch 1.5 jaar, in jouw specifieke situatie dan maal 3 wegens 3 kinderen (wat ook absoluut de norm niet meer is in België)?
Ik ken trouwens genoeg mensen die geen ouderschapsverlof opnemen of opgenomen hebben.

 

[Brt]

Als je een discussie eerlijk wil voeren dan stel je niet voor dat het meest extreme geval de norm zou zijn.
De NVA studiedienst is ook maar een vehikel om de ideologische lijn te bevestigen, maar HLN is een krant met een breed bereik. Van hen verwacht je de nodige nuance en die ontbreekt volledig. Helpt ook niet dat ze voor de serieuze onderwerpen eigenlijk geen journalisten met kennis van zake hebben.
Je kan best over de materie discussieren, maar niet op basis van de propagandapraat van de NVA die klakkeloos wordt overgenomen door HLN.



Met dat verschil dat €700 een wereld van verschil is op zo'n budget.
Leefloon wordt weer voorgesteld als een soort win-for-life, terwijl het in werkelijkheid een bedrag is waarmee je met moeite rond kan komen. 'Ik zou beter niet gaan werken' heb ik hier al een paar keer gelezen. Wel, de gemiddelde BG'er loopt schreeuwend weg als hij zonder spaargeld zou moeten overleven op een leefloon. Dat is een triestig leven op de rand (of over de rand) van de armoede. Niet dat fulltime werken aan het minimumloon de vetpot is, maar onderschat het verschil van kleine bedragen op zo'n budget niet.

Het verschil is GEEN 700 euro. Als je een auto nodig hebt om naar je job te gaan blijft er nog een verschil van 200-300 euro over.
Als je als leefloner een sociale huurwoning hebt dan blijft er van die 700 euro niets meer over dus waarom je zou gaan werken.
Als je als leefloner korting hebt bij dokter,etc.... korting culturele toestanden, korting bib/zwembad,....Geen belasting betalen op vanalles en nog wat, en de lijst is lang....

Het verschil tussen werken en niet werken is van bijlange geen 700euro als je alles gaat incalculeren.
PS: En kom nu niet af met 13de maand en MCs want dat zijn toch maar triestige argumenten.

 

[contextbinder]

Amper 28,5 euro per maand. Zoveel verdien je als alleenstaande ouder extra wanneer je je leefloon inruilt voor een fulltime job. Een veel te klein verschil, vindt N-VA, dat de berekening heeft gemaakt. Ook promotie maken loont te weinig, blijkt uit dezelfde analyse. Van een bruto opslag van 1.000 euro blijft voor een alleenstaande met kind een goeie 100 euro netto over.


Die 28.5 euro is een absoluut minimum, en voor slechts weinig mensen zal dat het effectieve verschil op het einde van de rit zijn.
Net zoals die 100 euro netto ook maar geldt voor een heel select publiek (hoeveel verdienen er het minimumloon en gaan er dan plots 1000 euro op vooruit?).

Maar volgend weekend bij de bakker zal gepensioneerde Jos wel weer zijn grote maatschappelijk mening klaarhebben dat iedereen die van een leefloon naar een fulltime job gaat er niets bijkrijgt, en dat iedereen die 1000 euro opslag krijgt er bijna niets van ziet op zijn loonstrook.

Moeten we die rioolgazet echt blijven quoten?

Je zou ook kunnen zeggen dat het net zeer relevant is om te focussen op die kleine groep - want daar gaat het uiteindelijk om natuurlijk: die kleine groep die tegen het minimum loon aanzit, als je dan nog de pech hebt een wagen nodig te hebben om naar het werk te crossen is de vergelijking nog veel meer in het nadeel. Ik betwijfel ook dat er veel mensen van een leefloon naar een job van 3,5k + een rist voordelen gaan springen.

 

[Sylverscythe]

In Nederland geen hangmat en daar werken ze wel. Dus neem de hangmat weg en ze zullen wel gaan werken....

Terug naar de les over correlatie en causaliteit.

 

[w00tw00t]

In Nederland geen hangmat en daar werken ze wel. Dus neem de hangmat weg en ze zullen wel gaan werken....

In Nederland hebben ze een gelijkaardig probleem. Het toeslagen- en belastingssysteem maakt het werken onaantrekkelijk. CBS smukt de cijfers ook op en er is meer werkloosheid dan wat de cijfers laten zien.

 

[Muñoz]

Als je een discussie eerlijk wil voeren dan stel je niet voor dat het meest extreme geval de norm zou zijn.
De NVA studiedienst is ook maar een vehikel om de ideologische lijn te bevestigen, maar HLN is een krant met een breed bereik. Van hen verwacht je de nodige nuance en die ontbreekt volledig. Helpt ook niet dat ze voor de serieuze onderwerpen eigenlijk geen journalisten met kennis van zake hebben.
Je kan best over de materie discussieren, maar niet op basis van de propagandapraat van de NVA die klakkeloos wordt overgenomen door HLN.

Als je de discussie eerlijk wil voeren dan stel ik voor dat je niet zegt dat ik de NVA napraat, want ik zeg juist dat het voorbeeld van HLN weer zo'nn extreem voorbeeld is dat wrs quasi niet voorkomt in het echt.
Ik kan evengoed zeggen dat jij de PS napraat, is al even waar.

Met dat verschil dat €700 een wereld van verschil is op zo'n budget.
Leefloon wordt weer voorgesteld als een soort win-for-life, terwijl het in werkelijkheid een bedrag is waarmee je met moeite rond kan komen. 'Ik zou beter niet gaan werken' heb ik hier al een paar keer gelezen. Wel, de gemiddelde BG'er loopt schreeuwend weg als hij zonder spaargeld zou moeten overleven op een leefloon. Dat is een triestig leven op de rand (of over de rand) van de armoede. Niet dat fulltime werken aan het minimumloon de vetpot is, maar onderschat het verschil van kleine bedragen op zo'n budget niet.

Tja, dat is hetzelfde als zeggen dat 2€ per uur verdienen i.p.v. 1€ per uur dag en nacht verschil is, enkel en alleen omdat het verdubbeling is. Zo verval je dus terug tot een sentimentele voorstelling van de zaken.

Leefloon zit al onder armoedegrens dacht ik.
Minimumloon verhogen en de bedrijven staan op hun achterste poten.
Minimumloon betaalt al een minimum aan belastingen.

Waar zit dan de manouvreerruimte vraag ik me af?

Voila, je hebt België samengevat in 3 zinnen. Werken of niet: vele mensen verdienen sowieso te weinig.

Dit land moet dringend gesaneerd worden en alle uitkomsten herbekeken worden. Nationale Bank heeft al meermaals aangegeven dat er veel geld (in de grootte-orde van ettelijke miljarden) te besparen valt met het schrappen van bepaalde loonsubsidies. Aan het 'bestuur' wordt jaarlijks ook zo'n 35-40 miljard uitgegeven: ook daar zou, als de politiek zou stoppen met zichzelf te verrijken en inefficiëntie bestuursniveaus zou afslanken of opdoeken, véél op kunnen besparen. Het hoger onderwijs kan desnoods ook gerust wat verstrengd worden door bv. het aantal studiepunten (140) dat je in het begin krijgt te reduceren, zodat mensen die meer buizen dan slagen sneller zonder studiepunten zitten en dan de volle pot moeten betalen.
De sociale zekerheid en de gezondheidszorg (die samen zo'n 150 miljard opslokken) zal moeilijker zijn, maar ook daar valt er - als je je niet laat opjagen door sentimenteel gezwets - wel wat te besparen bij e.g. langdurige zieken en kinderbijslag, maar vooral bij het "gelijkekansenbeleid" (dat een budget van +/- 10 miljard heeft) en de astronomische kosten van ziekenhuizen (onder meer door de gigantische bedragen die artsen aanrekenen en krijgen voor behandelingen).

Daarnaast: vennootschapsbelasting verhogen, vermogenswinstbelasting invoeren, kadastraal inkomen updaten i.p.v. volgens de prijzen van de jaren stillekes, etc. Dat moet allemaal niet extreem verhoogd worden eh, want we moeten beleggers en vennootschappen niet wegjagen uit België en geen communistische dystopie worden zoals PVDA het wilt, maar nu zijn we voor de kapitaalkrachtigen wel iets te veel een paradijs als je het vergelijkt met hoe hard inkomen belast wordt.

Alleen als je dat doet hebben we véél ruimte om van het land eens terug iets deftig te maken waar werkenden iets meer kunnen zijn dan cash cows. Nu duiken er te veel mensen in een vennootschap (/freelance), en gelijk hebben ze.

Terug naar de les over correlatie en causaliteit.

Les 1 statistiek, maar soms kan je uit correlatie ook gewoon (bij benadering) causaliteit concluderen eh. België is veruit de slechtste leerling als het gaat over het activeren van immigranten (en ook van inactieven en zieken, maar bon), dus het is geen random toevalligheid dat er hier zo weinig Oekraïners aan het werk zijn in vergelijking met bv. Nederland eh. Onze arbeidsmarkt is veel te rigide, maar het sociaal vangnet ook gewoon heel gul.

 

[cege]

Ouderschapsverlof is toch 1.5 jaar, in jouw specifieke situatie dan maal 3 wegens 3 kinderen (wat ook absoluut de norm niet meer is in België)?

Tijdskrediet is fixed 48mnd. en 1.5y per kind 4/5. Nog altijd lang genoeg.

Ik ken trouwens genoeg mensen die geen ouderschapsverlof opnemen of opgenomen hebben.

Omdat ze het niet weten. Mijn madam zit in HR zelf, die snuffelt het allemaal goed uit.

Overigens is er bij ons geen enkele vrouw die fulltime werkt (Ze hebben allemaal kinderen). Allemaal 9/10 8/10 1/2. Van de venten denk ik de helft.


Eens je in de 4000-5000 range begint te komen is ouderschapsverlof pijnlijk. Zolang je iets met een 3xxx hebt, is het netto neutraal om fulltime of 4/5 te werken. Doe eens een steekproef in kuisvrouwen, kassiers, standaard administratieve jobs waar ze met 100 zijn en er perfect 1 een tijdje niet kan zijn, bandwerkers, ... en in de 3000 range. Zou mij vreemd lijken dat niet iedereen daar zijn 4/5 ouderschapsverlof uitmelkt. Het zou financieel dom zijn om te werken.

 

[Sylverscythe]

Les 1 statistiek, maar soms kan je uit correlatie ook gewoon causaliteit concluderen eh. België is veruit de slechtste leerling als het gaat over het activeren van immigranten (en ook van inactieven en zieken, maar bon), dus het is geen random toevalligheid dat er hier zo weinig Oekraïners aan het werk zijn in vergelijking met bv. Nederland eh.

Ik zeg niet dat het een random toevalligheid is, ik zeg dat in dit land onze procedures allesbehalve helpen om zo'n mensen snel aan de slag te krijgen. De wachtperiode is zover ik weet al 4 maand voor je mag werken binnen een asielprocedure, recent verlaagd van 6. Erkenning als vluchteling, daar "probeert" men een beslissing te geven binnen de 6 maand. En dan mag je gaan werken. In dit land al eens geprobeerd aan een job te geraken als je geen landstaal kent? Of een rijbewijs, wanneer je oude rijbewijs niet wordt erkend en je het Engels ook niet zo vlot spreekt?

Dat allemaal van tafel vegen door te doen alsof die mensen gewoon in "de hangmat" mogen blijven liggen, terwijl bv. hele sectoren draaien op zwartwerk, is gewoon idioot.

 

[Brt]

Ik zeg niet dat het een random toevalligheid is, ik zeg dat in dit land onze procedures allesbehalve helpen om zo'n mensen snel aan de slag te krijgen. De wachtperiode is zover ik weet al 4 maand voor je mag werken binnen een asielprocedure, recent verlaagd van 6. Erkenning als vluchteling, daar "probeert" men een beslissing te geven binnen de 6 maand. En dan mag je gaan werken. In dit land al eens geprobeerd aan een job te geraken als je geen landstaal kent?

Dat allemaal van tafel vegen door te doen alsof die mensen gewoon in "de hangmat" mogen blijven liggen, terwijl bv. hele sectoren draaien op zwartwerk, is gewoon idioot.

Hoeveel % van de leefloners vallen op termijn op een werkloosheidsuitkering of ziekteuitkering?
Hoeveel % van de leefloners zullen op termijn een meerwaarde hebben voor de economie (lees: structureel werken en belastingen betalen)?