Wapengeweld in de VS

[Lemme]

Nu blijkt de schutter een transpersoon te zijn, shit 'bout to go down daar...

De mental gymnastics die nu gaan bovengehaald worden gaan gouden medailles behalen.

Er zijn al enkele Republikeinse congresleden begonnen met de schuld te verleggen.

 

[anders.]

We kunnen er niets aan doen. Het is niet de schuld van wapens, maar van trans mensen!

In dit geval, denk ik wel dat het ermee te maken heeft. De school heeft (op basis van de omschrijvingen in de media) een nogal "elitaire privéschool"-vibe. Het zou me niet verbazen moest daar de typische homofobe mentaliteit aan vastgehangen hebben.

Maar, dan is de oorzaak die homofobe mentaliteit obv, en niet de persoon... Maar zo ver gaan ze waarschijnlijk niet doorredeneren...

 

[stungunner]

Ik snap echt niet goed dat er ook nog maar discussie kan zijn over het feit dat de veel te soepele wapenwetgeving in de US bijdraagt aan deze drama's.

Als een kind of jongvolwassene hier met dezelfde issues en gedachten zit als deze schutter gaat het helemaal niet gemakkelijk aan dergelijke wapens geraken om op die manier meerdere mensen te doden. En is de kans groot dat de diepe frustraties of donkere gedachten op een andere manier tot uiting gaan komen.

Als datzelfde kind in de US maar de AR15 of M16 van pa, opa of nonkel Teddy te nemen heeft uit de kast én dan nog eens van jongsaf heeft geleerd hoe daar mee om te gaan, is de stap naar dergelijke drama's gewoon veel sneller gezet.

En ja, dat kan hier ook best gebeuren met iemand van wie de ouders pakweg in de jacht zitten en dus een collectie geweren thuis hebben liggen, maar procentueel zal die kans gewoon een pak kleiner zijn.

 

[Loser]

Ik snap echt niet goed dat er ook nog maar discussie kan zijn over het feit dat de veel te soepele wapenwetgeving in de US bijdraagt aan deze drama's.

Als een kind of jongvolwassene hier met dezelfde issues en gedachten zit als deze schutter gaat het helemaal niet gemakkelijk aan dergelijke wapens geraken om op die manier meerdere mensen te doden. En is de kans groot dat de diepe frustraties of donkere gedachten op een andere manier tot uiting gaan komen.

Als datzelfde kind in de US maar de AR15 of M16 van pa, opa of nonkel Teddy te nemen heeft uit de kast én dan nog eens van jongsaf heeft geleerd hoe daar mee om te gaan, is de stap naar dergelijke drama's gewoon veel sneller gezet.

En ja, dat kan hier ook best gebeuren met iemand van wie de ouders pakweg in de jacht zitten en dus een collectie geweren thuis hebben liggen, maar procentueel zal die kans gewoon een pak kleiner zijn.

Nu, je mag me altijd verbeteren, maar volgens mij is het geen discussie over dat de soepele wapenwetgeving ertoe bijdraagt. De vraag is of dat een kost is die je wilt dragen voor een bepaalde vrijheid, daar gaat de discussie eerder over.

Wel grappig, wat @Lemme hier ook al aanhaalt, is de keerzijde, waar ik ook wel benieuwd ben wat @Timothy ervan vindt. Want het gaat over de vrijheid. Het beschermen van de vrijheid, het recht op wapens voor elk individu (desnoods met reglementering, idd). De andere kant die onlosmakelijk verbonden is met het beschermen van die "vrijheid", is altijd ook een afpakken van vrijheden. Elke reactie op een school shooting geeft een tegenreactie van de wapenlobby: Na Columbine was het Marilyn Manson. Het is ook GTA al eens geweest. Call of Duty was de laatste schuldige, zeker? Videogames moeten ingeperkt worden, muziek moet ingeperkt worden. En nu zijn "transgenders" het probleem.

Allemaal vrijheden die moeten ingeperkt worden om die éne vrijheid (die toevallig een pak geld opbrengt voor degene die ze niet wil inperken) te vrijwaren. Daar zit het dan toch ook ferm scheef?

 

[RidderBauknecht]

Als je verder en verder doorredeneert kan je de schuld eigenlijk nooit op wapens steken want zo kom je altijd wel uit bij 'guns don't kill people, people do'.

'Had de schutter niet mentaal ziek geweest, dan...'
'Had de vader zijn AR gewoon beter verstopt voor het kind, dan...'
'Had de leerkracht zelf een pistool gehad om de schutter omver te schieten, dan...'

En toch is er geen enkel ander beschaafd land waar er zoveel (kinder)doden vallen door wapens. Meer dan 348000 studenten (dat gaat dan enkel over studenten) hebben wapengeweld meegemaakt sinds Columbine volgens de Washington Post. In 2022 alleen al waren er 46 school shootings, er zijn er 376 geweest sinds Columbine.

Dat zijn toch gewoonweg onnozele cijfers? Dat geneuzel over cultuurverschil en ivoren torens kan allemaal wel zijn, maar als je gewoon puur naar de cijfers kijkt is het gewoon zo klaar als iets dat de USA hier gewoon als bijna het enige land ter wereld de fout in gaat, en blijft de fout in gaan. Mogen we dan nog verontwaardigd zijn wanneer er weer eens onschuldige kinderen sterven zonder beschuldigd te worden van de moraalridder uit te hangen, ja? Dat gaat hier niet over 1 of 2 gevallen, dat gaat hier het systematisch sterven van kinderen door wapens.

Als iedereen perfect gelukkig is en zich voorbeeldig gedraagt dan vinden er in een ideale wereld geen school shootings plaats, ook al liggen er in elk huis zes Kalashnikovs, maar dat is helaas maar gewoon puur theoretisch en een utopie. In de echte wereld lopen mensen rond met foute bedoelingen, lopen er mensen rond die helemaal flippen, lopen er kinderen rond die niet weten wat ze doen, ... Daar dienen wetten toch voor? Om derden te beschermen van anderen?

Ter info: 'firearm-related deaths' was/werd in 2020 de belangrijkste doodsoorzaak voor kinderen en adolescenten in de USA. Als je zulke cijfers ziet kan je toch enkel maar concluderen dat een strengere wapenwetgeving (ik zeg niet 'alles verbieden') daar aan de orde is?

But this is not a statistical fluke. In other peer countries, firearm deaths aren’t even in the running as a leading cause of death. Analysis from KFF shows that firearms are only the fifth-leading cause of death in Canada, behind car accidents, cancer, congenital disease and other types of accidents. In every other comparable country KFF considered, firearms didn’t rank in the top five.

Bron.

Tenzij je dan zegt 'al die kinderdoden per jaar, dat is gewoon de kost die we moeten betalen voor vrijheid,' maar daar ben ik het dan simpelweg niet mee eens. Let dan ook nog op dat deze post enkel over jongeren gaat. Over de vele volwassenen die het leven laten na schietpartijen en wapengeweld hoeven we het niet eens te hebben om aan te tonen dat er daar iets serieus scheef zit in dat land.

Zoals @stungunner zegt heb je overal in de wereld wel mensen lopen die 'flippen' maar het verschil is dat je ginder maar gewoon een wapen uit de schuif dient te pakken (ook als minderjarige) om zo enorm veel schade aan te richten, terwijl je in landen met een fatsoenlijk wapenbeleid je toch al veel meer moeite moet doen en veel harder moet plannen om te moorden op de schaal die we daarginds meerdere keren per jaar zien.

 

[StevenFM]

Aaah en wapens dan wel? Er zijn nog genoeg andere landen met relaxte gun laws die ook geen massa shootings hebben.

Terug ik zie ook veel liever strengere wetten, zelfs zo streng mogelijk. Maar die violence in de US is veel meer complexer dan alleen guns.

Welke redenen zijn dat dan volgens jou? En er zijn ook geen landen die nog maar in de buurt komen van de V.S. met betrekking tot wapenbezit.

Estimated number of civilian guns per capita by country - Wikipedia

en.wikipedia.org

Verder zijn er ook heel wat studies die een verband aantonen tussen de frequentie van mass shootings en hoe streng wapenwetten zijn per staat.

Contagion in Mass Killings and School Shootings

Several past studies have found that media reports of suicides and homicides appear to subsequently increase the incidence of similar events in the community, apparently due to the coverage planting the seeds of ideation in at-risk individuals to commit ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

We find that state prevalence of firearm ownership is significantly associated with the state incidence of mass killings with firearms, school shootings, and mass shootings.

The relation between state gun laws and the incidence and severity of mass public shootings in the United States, 1976-2018 - PubMed

Laws requiring permits to purchase a gun are associated with a lower incidence of mass public shootings, and bans on large capacity magazines are associated with fewer fatalities and nonfatal injuries when such events do occur. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Laws requiring permits to purchase a gun are associated with a lower incidence of mass public shootings, and bans on large capacity magazines are associated with fewer fatalities and nonfatal injuries when such events do occur.

State gun laws, gun ownership, and mass shootings in the US: cross sectional time series - PubMed

States with more permissive gun laws and greater gun ownership had higher rates of mass shootings, and a growing divide appears to be emerging between restrictive and permissive states.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

States with more permissive gun laws and greater gun ownership had higher rates of mass shootings, and a growing divide appears to be emerging between restrictive and permissive states.

 

[stungunner]

Nu, je mag me altijd verbeteren, maar volgens mij is het geen discussie over dat de soepele wapenwetgeving ertoe bijdraagt. De vraag is of dat een kost is die je wilt dragen voor een bepaalde vrijheid, daar gaat de discussie eerder over.

Wel grappig, wat @Lemme hier ook al aanhaalt, is de keerzijde, waar ik ook wel benieuwd ben wat @Timothy ervan vindt. Want het gaat over de vrijheid. Het beschermen van de vrijheid, het recht op wapens voor elk individu (desnoods met reglementering, idd). De andere kant die onlosmakelijk verbonden is met het beschermen van die "vrijheid", is altijd ook een afpakken van vrijheden. Elke reactie op een school shooting geeft een tegenreactie van de wapenlobby: Na Columbine was het Marilyn Manson. Het is ook GTA al eens geweest. Call of Duty was de laatste schuldige, zeker? Videogames moeten ingeperkt worden, muziek moet ingeperkt worden. En nu zijn "transgenders" het probleem.

Allemaal vrijheden die moeten ingeperkt worden om die éne vrijheid (die toevallig een pak geld opbrengt voor degene die ze niet wil inperken) te vrijwaren. Daar zit het dan toch ook ferm scheef?

Mja, zoals jezelf al aangeeft, er wordt toch snel door oa de wapenlobby op andere oorzaken, euh, geschoten.

Voor mij is het dan ook dubbel, er wordt inderdaad vnl gezegd dat ze die vrijheden niet willen opgeven ondanks dergelijke drama's, maar anderzijds vind ik de reactie dat ze wapens met wapens zouden moeten bestrijden (commentaren als in "mochten de leraren zelf een geweer bij hebben dit was niet gebeurd..."), eigenlijk een duidelijk teken dat ze dus de vrije wapengeving niet als oorzaak hiervan zien, wel integendeel, net als oplossing. Ik kan daar met mijn verstand echt niet bij, cultuurverschil of niet.

 

[Muñoz]

In dit geval, denk ik wel dat het ermee te maken heeft. De school heeft (op basis van de omschrijvingen in de media) een nogal "elitaire privéschool"-vibe. Het zou me niet verbazen moest daar de typische homofobe mentaliteit aan vastgehangen hebben.

Maar, dan is de oorzaak die homofobe mentaliteit obv, en niet de persoon... Maar zo ver gaan ze waarschijnlijk niet doorredeneren...

Als iedereen die ooit gepest is geweest, zich niet goed voelde op school, etc. moet gaan beginnen massamoorden, dat staan we er goed op.
De wereld is een redelijk wrede plek als je niet stabiel in je schoenen staat en/of een zeer zichtbare minderheid/handicap/... bent of hebt, maar dat is ze altijd al geweest.

Nuja, ik kan begrijpen dat die transmannelijke dader heel gefrustreerd was door z'n ervaringen op die school. Maar je moet mij toch eens uitleggen wat er niet de schuld (en oorzaak) aan de persoon zelf is, als die een hoop kinderen doodschiet. Kinderen die niets, maar dan ook niets, hebben bijgedragen aan z'n traumatische jeugd op die school. Dit neigt toch wel een beetje naar victim blaming, hoor.
Nuja, good riddance in ieder geval. Trans of niet, zo'n mensen ben je uiteraard liever kwijt dan rijk.

 

[anders.]

Als iedereen die ooit gepest is geweest, zich niet goed voelde op school, etc. moet gaan beginnen massamoorden, dat staan we er goed op.
De wereld is een redelijk wrede plek als je niet stabiel in je schoenen staat en/of een zeer zichtbare minderheid/handicap/... bent of hebt.

Nuja, ik kan begrijpen dat die transmannelijke dader heel gefrustreerd was door z'n ervaringen op die school. Maar je moet mij toch eens uitleggen wat er niet de schuld (en oorzaak) aan de persoon zelf is, als die een hoop kinderen doodschiet. Kinderen die niets, maar dan ook niets, hebben bijgedragen aan z'n traumatische jeugd op die school. Dit neigt toch wel een beetje naar victim blaming, hoor.

oorzaak en schuld zijn 2 andere dingen...
De oorzaak van de eerste wereldoorlog is de moord op Franz Ferdinand. Daar had Duitsland niks mee te maken, maar Duitsland is wel schuldig aan eerste wereldoorlog...

 

[Kas de Kalebas]

Waarom zou een kind geen small game hunting riflr mogen hebben. Je kan niet de Europese manier leven vergelijken met de rest vd wereld. Genoeg mensen die nog leven van de jacht en die skill doorgeven asn hun kinderen.

Dit is gewoon terug van de ivoren toren neer kijken naar de rest vd wereld

Excuseer, jacht met wapens als een soort traditionele levenswijze verkopen is nonsensicaal. Traditionele jacht, dat zijn stenen speerpunten en bogen. Een geweer met patronen is een uitvinding die in de Europese ivoren toren gemaakt werd in de 19de eeuw. Een tienjarige met een geweer waarbij je enkel een trekker hoeft over te halen kan meer schade aanrichten dan eenderwelke tienjarige in de miljoenen jaren geschiedenis van de mensheid ooit heeft gedaan. Dit is geen traditie. Dit is een cultuur van moderne mensen met gevaarlijke speeltjes die luid 'pang' doen die 99% van de mensheid nooit in hun handen heeft gehad. Dat proberen te verkopen als 'mensheid in harmonie met de natuur' versus de 'europeaan in zijn ivoren toren' is gewoon lachwekkend absurd.

 

[|nfected]

@StevenFM terug voor mij zou het ook veel moeilijker moeten zijn. Ik zeg letterlijk met opzet dat ik vind hoe strenger hoe beter.

Maar wapens is de tool, niet de oorzaak. Je zit in de USA gewoon met veel meer complexere problemen. De sociale vangnet, klasse en hierarchie zorgt er ook veel meer toe dat mensen zich buiten gesloten voelen. Die zo'n donkere gedachten hebben dat ze zich genoodzaakt voelen om mass shootings te doen. Als je die mensen niet probeert te helpen op andere gebieden gaan ze idd mss geen AR15 kunnen kopen in wallmarkt. Maar wat op de zwarte markt? Online kan je vooral zeer gemakkelijke en goedkope bom "recipes" geraken.

Dus zijn jullie zijn allemaal echt overtuigd, wapen ban en alle problemen opgelost. Ik geloof daar niets van, de tools gasn gewoon anders zijn.

Een cop die een man, ongewapend met zijn handen op de rug ff doodschiet, toont dat de voilence daar echt wel meer complexer is dan guns.

 

[Muñoz]

oorzaak en schuld zijn 2 andere dingen...
De oorzaak van de eerste wereldoorlog is de moord op Franz Ferdinand. Daar had Duitsland niks mee te maken, maar Duitsland is wel schuldig aan eerste wereldoorlog...

Iedereen maakt zaken mee in z'n leven, dat is echt geen excuus om met zo'n ideeën rond te lopen, laat staan ze uit te voeren. Als die school vroeger al zo'n reputatie van zeer puriteins en elitair had, dan was het vooral de schuld van de ouders om die daar toch school te laten lopen. En zo kan je nog wel een stukje voort "doorredeneren" eh. Dutroux had wrs ook een "oorzaak", maar wat deed dat ertoe?

En dat van Duitsland is totaal naast de kwestie. Trouwens, dat Duitsland de grote schuldige was aan ww1 is ook maar relatief. Iedereen was schuldig, ook de overwinnaars. die natuurlijk de geschiedenis konden schrijven. Maar bon, dat doet hier niks ter zake.

 

[Hit Hard]

Het gaat erom dat de NRA en de wapenlobby oa in Tennessee promoot om kleuters schietles te geven.

WTF.

Is dat nu echt waar? Want als ik daarop zoek kom ik enkel bij BG uit (de SEO optimalisaties hebben hun effect!). Hoe kunt ge nu als land (of staat) redeneren dat iets als autorijden pas vanaf 16 mag, want daarvoor zijn mensen nog niet volwassen genoeg om zo'n gevaarlijke activiteit te doen. En dan vervolgens zeggen dat wapens in de handen van kleuters duwen geen probleem is. Dan leren ze er alvast verantwoordelijk mee om te gaan. Voor de gemakkelijkheid misschien even vergeten dat ze dan ook meteen leren dat een wapen een alledaags gereedschap is zoals pakweg een vork. Als ge dat nodig hebt pakt ge dat toch gewoon uit de kast?

Voor mij staan de vrijheden van het individu ALTIJD boven de nadelen.

Hadden de slachtoffers eigenlijk de vrijheid om te leven? Ik ben doorgaans ook redelijk liberaal: liefs een regel minder dan meer. Maar het lijkt me intussen al enige tijd een evidentie dat het liberale beleid rond de wapens in de VS nogal wat mensenlevens kost. Uiteindelijk is het een democratie, en beslist de bevolking of de vrijheid die prijs van de mensenlevens waard is. Maar ik ben in elk geval blij dat we hier vinden dat die prijs te hoog is. Men zou toch al mogen inzien dat ze stilletjes wat meer moeten gaan reguleren, daarom niet meteen de hele wapenwetgeving overhoop gooien.

 

[RidderBauknecht]

Maar wat op de zwarte markt? Online kan je vooral zeer gemakkelijke en goedkope bom "recipes" geraken.

De zwarte markt bestaat in andere landen ook (ook in landen met veel lossere wapenwetgevingen) en die bom "recipes" kan je overal ter wereld vinden. Hoe vaak lees je over school shootings in andere landen? Hoe vaak worden er kinderen gedood door zo'n 'eenvoudige bom'? Ik ben het met je eens dat er nog oorzaken zijn voor die miserie in de USA, maar de wapenwetgeving is toch wel echt zonder meer een (heel groot) deel van het probleem.

 

[|nfected]

Excuseer, jacht met wapens als een soort traditionele levenswijze verkopen is nonsensicaal. Traditionele jacht, dat zijn stenen speerpunten en bogen. Een geweer met patronen is een uitvinding die in de Europese ivoren toren gemaakt werd in de 19de eeuw. Een tienjarige met een geweer waarbij je enkel een trekker hoeft over te halen kan meer schade aanrichten dan eenderwelke tienjarige in de miljoenen jaren geschiedenis van de mensheid ooit heeft gedaan. Dit is geen traditie. Dit is een cultuur van moderne mensen met gevaarlijke speeltjes die luid 'pang' doen die 99% van de mensheid nooit in hun handen heeft gehad. Dat proberen te verkopen als 'mensheid in harmonie met de natuur' versus de 'europeaan in zijn ivoren toren' is gewoon lachwekkend absurd.

Natuurlijk. Zeg dat eens tegen die boeren in Wyoming die hun vee moeten beschermen van wolven.

Zeg dat eens tegen mensen in noorden van Alaska of Canada die elk schieten voor een freezer.

Jacht en trophy hunting is niet gelijk, laatste 100% tegen.

 

[|nfected]

De zwarte markt bestaat in andere landen ook (ook in landen met veel lossere wapenwetgevingen) en die bom "recipes" kan je overal ter wereld vinden. Hoe vaak lees je over school shootings in andere landen? Hoe vaak worden er kinderen gedood door zo'n 'eenvoudige bom'? Ik ben het met je eens dat er nog oorzaken zijn voor die miserie in de USA, maar de wapenwetgeving is toch wel echt zonder meer een (heel groot) deel van het probleem.

Maar dit is net mijn punt. Maak het strenger en doe iets aan de andere oorzaken. Gewoon wapens aanpakken zal gewoon zorgen dat andere mensen andere tools gebruiken. Er is daar zoveel fundamenteel verkeerd dat alleen wapens het niet zal doen.

In mijn ogen.

 

[anders.]

Iedereen maakt zaken mee in z'n leven, dat is echt geen excuus om met zo'n ideeën rond te lopen, laat staan ze uit te voeren. Als die school vroeger al zo'n reputatie van zeer puriteins en elitair had, dan was het vooral de schuld van de ouders om die daar toch school te laten lopen. En zo kan je nog wel een stukje voort "doorredeneren" eh. Dutroux had wrs ook een "oorzaak", maar wat deed dat ertoe?

En dat van Duitsland is totaal naast de kwestie. Trouwens, dat Duitsland de grote schuldige was aan ww1 is ook maar relatief. Iedereen was schuldig, ook de overwinnaars. die natuurlijk de geschiedenis konden schrijven. Maar bon, dat doet hier niks ter zake.

Natuurlijk had Dutroux ook een oorzaak. Alles in het leven heeft een oorzaak.
Het punt is dat het wegnemen van de schuldige geen oplossing is voor een groter probleem, het wegnemen van de oorzaak wel...

 

[anders.]

Maar dit is net mijn punt. Maak het strenger en doe iets aan de andere oorzaken. Gewoon wapens aanpakken zal gewoon zorgen dat andere mensen andere tools gebruiken. Er is daar zoveel fundamenteel verkeerd dat alleen wapens het niet zal doen.

In mijn ogen.

Ja, het is een combinatie. Met énkel die wapenwetgeving aan te passen, kom je er niet. Maar het is een startpunt en misschien zou het een trigger kunnen zijn om de mentaliteitswijziging te starten. In elk geval lijkt de mentaliteitswijziging zonder verstrengen van de wetgeving een hopeloze zaak.

 

[StevenFM]

@StevenFM terug voor mij zou het ook veel moeilijker moeten zijn. Ik zeg letterlijk met opzet dat ik vind hoe strenger hoe beter.

Maar wapens is de tool, niet de oorzaak. Je zit in de USA gewoon met veel meer complexere problemen. De sociale vangnet, klasse en hierarchie zorgt er ook veel meer toe dat mensen zich buiten gesloten voelen. Die zo'n donkere gedachten hebben dat ze zich genoodzaakt voelen om mass shootings te doen. Als je die mensen niet probeert te helpen op andere gebieden gaan ze idd mss geen AR15 kunnen kopen in wallmarkt. Maar wat op de zwarte markt? Online kan je vooral zeer gemakkelijke en goedkope bom "recipes" geraken.

Dus zijn jullie zijn allemaal echt overtuigd, wapen ban en alle problemen opgelost. Ik geloof daar niets van, de tools gasn gewoon anders zijn.

Een cop die een man, ongewapend met zijn handen op de rug ff doodschiet, toont dat de voilence daar echt wel meer complexer is dan guns.

Recente studie van Columbia University, specifiek gericht op school schootings.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1556-4029.15161

Conclusie: overgrote meerderheid van de schutters heeft geen ernstige mentale stoornissen. Andere studies ondersteunen die claim. Wel suïcidale neigingen.

In 2018, the FBI Behavioral Analysis Unit released a survey of 63 active shooter cases between 2000 and 2013 that found that while 62 percent of active shooters showed symptoms of mental health disorders, those symptoms may have been "transient manifestations of behaviors and moods that would not be sufficient to warrant a formal diagnosis of mental illness", and that only one-fourth of active shooters surveyed had a formal diagnosis of any mental health disorder (and a psychotic disorder in only 3 cases). The survey concludes that given the high lifetime prevalence of the symptoms of mental illness among the U.S. population, "formally diagnosed mental illness is not a very specific predictor of violence of any type, let alone targeted violence.

In February 2021, Psychological Medicine published a survey reviewing 14,785 publicly reported murders in English language news worldwide between 1900 and 2019 compiled in a database by psychiatrists at the New York State Psychiatric Institute and the Columbia University Irving Medical Center which found that of the 1,315 personal-cause mass murders (i.e. driven by personal motivations and not occurring within the context of war, state-sponsored or group-sponsored terrorism, gang activity, or organized crime) only 11 percent of mass murderers and only 8 percent of mass shooters had an SMI (e.g. schizophrenia, bipolar disorder, major depressive disorder).

In May 2022, Psychology, Public Policy, and Law published a survey of 172 mass shooters coded on 166 life history variables conducted by Jillian Peterson, sociologist James Densley (Peterson's co-founder of The Violence Project's database), and criminologists Kyle Knapp, Stasia Higgins, and Amanda Jensen that found that symptoms of psychosis played no role in 69 percent of mass shootings. In 2004, the U.S. Secret Service and the U.S. Department of Education issued a report analyzing 41 school shootings in the United States that found that 78 percent of the shooters surveyed had histories of suicidal ideation or attempted suicide.

Suïcidale gedachten zijn een wederkerend kernwoord als ik deze studies doorlees. Maar die zijn in de V.S. niet significant hoger dan in de rest van de wereld. Ter info: de suicide rate in België en de V.S. zijn van een gelijkaardig niveau. Als dat effectief de belangrijkste factor zou zijn, waarom zien wij dan geen massale schietpartijen?

 

[stungunner]

Maar dit is net mijn punt. Maak het strenger en doe iets aan de andere oorzaken. Gewoon wapens aanpakken zal gewoon zorgen dat andere mensen andere tools gebruiken. Er is daar zoveel fundamenteel verkeerd dat alleen wapens het niet zal doen.

In mijn ogen.

Alsof de US het enige land is met sociale- of hiërarchische problemen en beperkte vangnetten voor probleemgevallen en dus de daaruitvolgende psychologische problemen bij jongeren?

Op zich zijn de meeste mass shootings in de VS en daarbuiten gewoon een zelfmoordpoging van mensen die in hun vlucht zoveel mogelijk slachtoffers willen meenemen, om welke reden dan ook. Er zijn nochtans een pak landen in verschillende werelddelen (Afrika, Azië, Europa) met hogere zelfmoordcijfers dan de US, je kan dus vermoedelijk veronderstellen dat die landen kampen met dezelfde sociale en bijkomende problemen als de US, maar daar hebben ze blijkbaar toch niet die reflex om guns blazing door scholen te gaan. Vaak gewoon omdat die guns niet (makkelijk) voorhanden zijn.

Dat het een jammerlijke trend is, ingezet in Columbine en heel wat copycat's heeft opgeleverd, is ook een deel van het probleem daar, maar de quasi vrije toegang tot zware wapens is dat nog veel meer.