Wapengeweld in de VS

[Thin Liz]

'Vrijheid'. Dat wil blijkbaar zeggen: een AR15 in je huis hebben liggen. De vrijheid om dat te hebben...Daar kan je toch niet bij als Belgische gezinsmens? Misschien de vrijheid om een atoombom in huis te hebben in voege laten treden? Waarom niet?

 

[Kas de Kalebas]

Natuurlijk. Zeg dat eens tegen die boeren in Wyoming die hun vee moeten beschermen van wolven.

Ik zal zeggen dat wolven beschermd worden onder Endangered Species Act en ze de statistieken tonen die duidelijk maken dat wolven een marginaal klein probleem zijn.

Coyotes zijn een ander verhaal. Maar dan zal ik ze zeggen het over te laten aan de Wildlife Services, dat hen met gespecialiseerde vallen, vliegtuigen, helikopters en M44 gifbommen te lijf gaat op kosten van de belastingsbetaler.

Dan zouden ze misschien terug een beetje met beide voeten op de grond komen en beseffen dat ze moderne boeren zijn, die aan hoogtechnologische landbouw doen, en dus best ook moderne oplossingen gebruiken voor hun problemen. In plaats van zich cowboy te wanen.

Want volgens mij zit daar het probleem vooral: niet zozeer het wapenbezit zelf, wel het diepgewortelde idee dat persoonlijk geweld de oplossing voor hun problemen is: De legende van de zelfredzame kolonist die zijn eigen problemen oplost en niet op de maatschappij steunt. Bully op school? Zelf harder slaan. Coyotes op de prairie? Antwoord hun gehuil met geweerschoten. Filmplot nodig? Held in kostuum slaat alle vijanden neer. Mentaal in de put en iedereen lijkt tegen je? Pak een geweer mee naar school.

 

[beryl]

'Vrijheid'. Dat wil blijkbaar zeggen: een AR15 in je huis hebben liggen. De vrijheid om dat te hebben...Daar kan je toch niet bij als Belgische gezinsmens? Misschien de vrijheid om een atoombom in huis te hebben in voege laten treden? Waarom niet?

Da's natuurlijk iets dat heel erg cultuurgebonden is en vaak moeilijk te begrijpen voor een buitenstaander. Bijna alles wat we willen is vrij irrationeel. Voor een cultuur die niets met alcohol of andere drugs heeft is onze lakse houding hieromtrent en de discussie of we bvb drugs niet meer moeten legaliseren ondanks de doden en de miserie, ook compleet onbegrijpelijk.

Wat niet wil zeggen dat wapens niet een pak meer beperkt mogen worden, er zijn duidelijke nadelen verbonden aan een vrije wapenwetgeving, maar het idee dat het willen van wapens iets absurd is gewoon een slecht argument en komt soms wat hautain over als het gezegd wordt over wat andere culturen horen te willen (niet op jou gericht), het willen van pakweg een tv is ook vrij absurd als je er over nadenkt.

 

[Timothy]

WTF.

Is dat nu echt waar? Want als ik daarop zoek kom ik enkel bij BG uit (de SEO optimalisaties hebben hun effect!). Hoe kunt ge nu als land (of staat) redeneren dat iets als autorijden pas vanaf 16 mag, want daarvoor zijn mensen nog niet volwassen genoeg om zo'n gevaarlijke activiteit te doen. En dan vervolgens zeggen dat wapens in de handen van kleuters duwen geen probleem is. Dan leren ze er alvast verantwoordelijk mee om te gaan. Voor de gemakkelijkheid misschien even vergeten dat ze dan ook meteen leren dat een wapen een alledaags gereedschap is zoals pakweg een vork. Als ge dat nodig hebt pakt ge dat toch gewoon uit de kast?


Hadden de slachtoffers eigenlijk de vrijheid om te leven? Ik ben doorgaans ook redelijk liberaal: liefs een regel minder dan meer. Maar het lijkt me intussen al enige tijd een evidentie dat het liberale beleid rond de wapens in de VS nogal wat mensenlevens kost. Uiteindelijk is het een democratie, en beslist de bevolking of de vrijheid die prijs van de mensenlevens waard is. Maar ik ben in elk geval blij dat we hier vinden dat die prijs te hoog is. Men zou toch al mogen inzien dat ze stilletjes wat meer moeten gaan reguleren, daarom niet meteen de hele wapenwetgeving overhoop gooien.

Voor mij (ik reageer onrechtstreeks ook op @Loser die vraagt wat ik er van vind) is het nochtans simpel: een overheid moet extreem liberaal zijn en elke regel moet 1000 keer omgedraaid worden en bekeken worden of hij niet afgevoerd kan worden.

130 mensen hadden dit jaar misschien niet de vrijheid om te leven. Hoeveel mensen willen het recht om een wapen te hebben zonder dat ze er ooit kwaad mee doen?

Mocht het legaal zijn in BE, dan had ik zeker wapens in huis. Vanachter in de tuin targets zetten en die aan flarden schieten. Ik ben al een paar keer in de VS naar een gun range geweest en het gevoel dat je krijgt wanneer je een AK47 leegknalt op een oude tv is gewoon onbeschrijflijk machtig. Power. Bewijs dat de mens de meest vooruitstrevende diersoort is, want geen enkel andere soort kan dit uitvinden en maken.
Hetzelfde gevoel wanneer je een auto met dikke V8 en 600 pk loslaat: mankind made this.

Als we nu de redenering doortrekken, moet je krachtige wagens verbieden want ze worden misbruikt om enorm veel te snel te rijden. Moet je vuurwerk verbieden. Moet je alchohol verbieden, want mensen maken anderen soms kapot (of zichzelf). Ik zeg net dat dat het gevaar van leven is. Zie ook 2020 & corona.

In mijn utopische wereld zijn er heeeeeeel weinig regels. En er zullen meer slachtoffers allerhande vallen, maar een factor ik weet niet hoeveel meer aan mensen zal ook vrijheden hebben ZONDER die te misbruiken.

 

[StevenFM]

Visuele weergave van de impact van een AR-15 op het menselijk lichaam.

https://www.washingtonpost.com/nation/interactive/2023/ar-15-damage-to-human-body/

Ook een vergelijking met een 'normale' 9 mm handgun.

 

[DogFacedGod]

Mocht het legaal zijn in BE, dan had ik zeker wapens in huis. Vanachter in de tuin targets zetten en die aan flarden schieten. Ik ben al een paar keer in de VS naar een gun range geweest en het gevoel dat je krijgt wanneer je een AK47 leegknalt op een oude tv is gewoon onbeschrijflijk machtig. Power. Bewijs dat de mens de meest vooruitstrevende diersoort is, want geen enkel andere soort kan dit uitvinden en maken.
Hetzelfde gevoel wanneer je een auto met dikke V8 en 600 pk loslaat: mankind made this.

Maar nu trek je het weer veel verder dan het is in dan de VS.

in de VS schieten op de gun range => in België schieten in je tuin

 

[Kas de Kalebas]

Voor mij (ik reageer onrechtstreeks ook op @Loser die vraagt wat ik er van vind) is het nochtans simpel: een overheid moet extreem liberaal zijn en elke regel moet 1000 keer omgedraaid worden en bekeken worden of hij niet afgevoerd kan worden.

130 mensen hadden dit jaar misschien niet de vrijheid om te leven. Hoeveel mensen willen het recht om een wapen te hebben zonder dat ze er ooit kwaad mee doen?

Mocht het legaal zijn in BE, dan had ik zeker wapens in huis. Vanachter in de tuin targets zetten en die aan flarden schieten. Ik ben al een paar keer in de VS naar een gun range geweest en het gevoel dat je krijgt wanneer je een AK47 leegknalt op een oude tv is gewoon onbeschrijflijk machtig. Power. Bewijs dat de mens de meest vooruitstrevende diersoort is, want geen enkel andere soort kan dit uitvinden en maken.
Hetzelfde gevoel wanneer je een auto met dikke V8 en 600 pk loslaat: mankind made this.

Als we nu de redenering doortrekken, moet je krachtige wagens verbieden want ze worden misbruikt om enorm veel te snel te rijden. Moet je vuurwerk verbieden. Moet je alchohol verbieden, want mensen maken anderen soms kapot (of zichzelf). Ik zeg net dat dat het gevaar van leven is. Zie ook 2020 & corona.

In mijn utopische wereld zijn er heeeeeeel weinig regels. En er zullen meer slachtoffers allerhande vallen, maar een factor ik weet niet hoeveel meer aan mensen zal ook vrijheden hebben ZONDER die te misbruiken.

Ironisch genoeg is het een historische realiteit dat enkel complexe maatschappijen die zichzelf veel regels opleggen in staat blijken te zijn tot dergelijke uitvindingen.

 

[anders.]

Voor mij (ik reageer onrechtstreeks ook op @Loser die vraagt wat ik er van vind) is het nochtans simpel: een overheid moet extreem liberaal zijn en elke regel moet 1000 keer omgedraaid worden en bekeken worden of hij niet afgevoerd kan worden.

130 mensen hadden dit jaar misschien niet de vrijheid om te leven. Hoeveel mensen willen het recht om een wapen te hebben zonder dat ze er ooit kwaad mee doen?

Mocht het legaal zijn in BE, dan had ik zeker wapens in huis. Vanachter in de tuin targets zetten en die aan flarden schieten. Ik ben al een paar keer in de VS naar een gun range geweest en het gevoel dat je krijgt wanneer je een AK47 leegknalt op een oude tv is gewoon onbeschrijflijk machtig. Power. Bewijs dat de mens de meest vooruitstrevende diersoort is, want geen enkel andere soort kan dit uitvinden en maken.
Hetzelfde gevoel wanneer je een auto met dikke V8 en 600 pk loslaat: mankind made this.

Als we nu de redenering doortrekken, moet je krachtige wagens verbieden want ze worden misbruikt om enorm veel te snel te rijden. Moet je vuurwerk verbieden. Moet je alchohol verbieden, want mensen maken anderen soms kapot (of zichzelf). Ik zeg net dat dat het gevaar van leven is. Zie ook 2020 & corona.

In mijn utopische wereld zijn er heeeeeeel weinig regels. En er zullen meer slachtoffers allerhande vallen, maar een factor ik weet niet hoeveel meer aan mensen zal ook vrijheden hebben ZONDER die te misbruiken.

130 mensen, op 3 maand he...

En uw voorbeeld van wapens. Mannen met drones die van op 1000km afstand iemand zijn huis bombarderen zeggen exact hetzelfde. En mensen die een atoombom zagen ontploffen, zeiden dat ook... Soldaten die Napalm zagen in vietnam ook... Ik zie uw punt niet waarom dat iets goed zou zijn?

 

[|nfected]

Want volgens mij zit daar het probleem vooral: niet zozeer het wapenbezit zelf, wel het diepgewortelde idee dat persoonlijk geweld de oplossing voor hun problemen is: De legende van de zelfredzame kolonist die zijn eigen problemen oplost en niet op de maatschappij steunt. Bully op school? Zelf harder slaan. Coyotes op de prairie? Antwoord hun gehuil met geweerschoten. Filmplot nodig? Held in kostuum slaat alle vijanden neer. Mentaal in de put en iedereen lijkt tegen je? Pak een geweer mee naar school.

Hier ben ik volledig mee akkoord, daarom maak het zo moeilijk mogelijk om aan wapens te geraken maar verbiedt het niet.

Wat Timothy beschrijft, wagen leeg schieten in de tuin voor power te voelen is het perfect voorbeeld waarom hij nooit een wapen zou moeten krijgen. Daar dient een wapen niet voor.

 

[Timothy]

Hier ben ik volledig mee akkoord, daarom maak het zo moeilijk mogelijk om aan wapens te geraken maar verbiedt het niet.

Wat Timothy beschrijft, wagen leeg schieten in de tuin voor power te voelen is het perfect voorbeeld waarom hij nooit een wapen zou moeten krijgen. Daar dient een wapen niet voor.

Volgens veel Amerikanen (en ook volgens mezelf) is recreatief wapengebruik wel belangrijk.

Op wat moet ik anders schieten? Levende dieren? Nooit van m’n leven. Blikjes, oude TV’s, een oud autowrak. Dingen die compleet onschuldig zijn.

En ja, het mag moeilijk zijn om er aan te raken.
Backgroundcheck, verplichte training, afkoelperiode,…
Allemaal geen probleem mee.

Naar een gun range gaan is wijs, tot je elke keer $300 mag neertellen voor wat fun. Met het geld dat ik in een gunrange al neergeteld heb had ik zelf al een wapen kunnen kopen. En toch is het het eerste wat ik doe als ik een reis vastgelegd heb, die gunrange boeken. Want voor mij is er een geen alternatief: ik ben geen Amerikaan en hier in BE mag het niet.

 

[StevenFM]

In mijn utopische wereld zijn er heeeeeeel weinig regels. En er zullen meer slachtoffers allerhande vallen, maar een factor ik weet niet hoeveel meer aan mensen zal ook vrijheden hebben ZONDER die te misbruiken.

Besef dan wel dat de vrijheid die mensen in de V.S. nu hebben om wapens te bezitten niet alleen betekent dat je tienduizenden doden per jaar hebt maar ook dat kinderen maandelijks drills op school moeten uitvoeren als voorbereiding op schietpartijen.

Hoe hou je hier als kind geen mentaal trauma aan over? Jouw vrijheid beperkt de vrijheid van een ander. En als je dan de kosten-batenanalyse maakt als maatschappij, is de kost van die 'vrijheid' dan alle miserie waard?

 

[Muñoz]

Ik zal zeggen dat wolven beschermd worden onder Endangered Species Act en ze de statistieken tonen die duidelijk maken dat wolven een marginaal klein probleem zijn.

Coyotes zijn een ander verhaal. Maar dan zal ik ze zeggen het over te laten aan de Wildlife Services, dat hen met gespecialiseerde vallen, vliegtuigen, helikopters en M44 gifbommen te lijf gaat op kosten van de belastingsbetaler.

Dan zouden ze misschien terug een beetje met beide voeten op de grond komen en beseffen dat ze moderne boeren zijn, die aan hoogtechnologische landbouw doen, en dus best ook moderne oplossingen gebruiken voor hun problemen. In plaats van zich cowboy te wanen.

Want volgens mij zit daar het probleem vooral: niet zozeer het wapenbezit zelf, wel het diepgewortelde idee dat persoonlijk geweld de oplossing voor hun problemen is: De legende van de zelfredzame kolonist die zijn eigen problemen oplost en niet op de maatschappij steunt. Bully op school? Zelf harder slaan. Coyotes op de prairie? Antwoord hun gehuil met geweerschoten. Filmplot nodig? Held in kostuum slaat alle vijanden neer. Mentaal in de put en iedereen lijkt tegen je? Pak een geweer mee naar school.

We moeten nu ook niet overdrijven. De boer die z'n vee beschermt en daarbij roofdieren doodschiet is nu niet iets dat alleen in de VS bestaat eh...

Het wapengeweld in de VS is vooral het gevolg dat elke pipo relatief makkelijk aanvalswapens kan kopen, en dat zonder enige permit.
Persoonlijk geweld gebruiken op persoonlijk onrecht is wrs in de meerderheid van de landen nog bon ton, het enige verschil is dat je in de VS heel makkelijk toegang hebt tot wapens.
Maar het nu steken op die mentaliteit/cultuur van de Amerikanen zelf (wat is dat zelfs, dé "Amerikaan"?), is echt de klassieke dooddoener. Zelfs in een land als Nieuw-Zeeland met amper 5 miljoen inwoners, dat tot enkele jaren terug ook zeer "liberale" wapenwetten had, vond er een massamoord (in die moskee) plaats. En ik hoor nochtans niemand zeggen dat ook NZ een "cowboymentaliteit" heeft.
De beste manier om zoiets te voorkomen is inderdaad uw wapenwetten aanscherpen en strengere controles invoeren om te voorkomen dat labiele eendagsvliegen aanvalswapens kunnen aankopen, maarja dat is blijkbaar iets waar er geen meerderheid voor gevonden kan worden.

 

[KnightOfCydonia]

Het kan gerust een én én verhaal zijn natuurlijk:

• Te veel wapens in vrije omloop in de V.S. én een cultuur die daar slecht mee omgaat.
  • Ik ben vatbaar voor het conservatieve tegenargument dat in een land als Zwitserland er ook véél wapens in omloop zijn.
    Maar dan moet men in Amerika maar aan introspectie doen: méér controle, méér opleiding, méér veilige opslag én stevige gevolgen als je deze voorwaarden niet nakomt.
  • Reality check: de geest is daar ook uit de fles, je kan die hooguit beteugelen, maar de wapens die in omloop zijn terug wegkrijgen? Good luck with that.
  • Cultuur (en volgend punt: mentale gezondheid):
    Die school shootings zijn ook een meer "recent" fenomeen dan dat wapenbezit in scholen is. Social contagion (speelt op andere vlakken ook). Jaren '80 en vroeger had je dat quasi niet, of toch niet op dezelfde schaal natuurlijk.
• Inderdaad een probleem met mentale gezondheid in de V.S. maar dat is bij deze specifieke school shooting natuurlijk een zéér gevaarlijke om over te babbelen omdat de schutter een transpersoon is. Politiek gevaarlijk om te bediscussiëren natuurlijk.
  • Wel ironisch: NYT post eerst dat het zeldzaam is dat er vrouwelijke school shooters zijn
  • Vervolgens een hele hetze over hoe media de shooter misgenderen, want het is een transman...
  • Dan nog een resem mensen die deze specifieke shooting "goedpraten" want conservatieve staat met "anti-trans" wetgeving en een christelijke school... Zelfs hier. Triest, walgelijk zelfs.
    Als je je niet goed of op je plaats voelt op een plaats geeft je dat nooit ofte nimmer het recht om onschuldigen te gaan doden.

 

[Creeping Death]

Maar dit is net mijn punt. Maak het strenger en doe iets aan de andere oorzaken. Gewoon wapens aanpakken zal gewoon zorgen dat andere mensen andere tools gebruiken. Er is daar zoveel fundamenteel verkeerd dat alleen wapens het niet zal doen.

Maar zelfs als ze andere tools gaan gebruiken, dan nog zou ge het een stap voorwaarts kunnen noemen.
Met zoiets als een AR15 maak je gewoon een pak meer slachtoffers. Haal die dingen weg en je hebt al een pak minder doden.


Ook geen idee of de drempel om zoiets te doen dan ook verhoogt wordt? Maar heel cru: de drempel om een AR15 te nemen en vanop veilige afstand iedereen neer te maaien lijkt me een pak lager dan eens mes te nemen en zoveel mogelijk mensen proberen neer te steken.
Maar da's uiteraard louter speculatie.

 

[beryl]

Besef dan wel dat de vrijheid die mensen in de V.S. nu hebben om wapens te bezitten niet alleen betekent dat je tienduizenden doden per jaar hebt maar ook dat kinderen maandelijks drills op school moeten uitvoeren als voorbereiding op schietpartijen.

Hoe hou je hier als kind geen mentaal trauma aan over? Jouw vrijheid beperkt de vrijheid van een ander. En als je dan de kosten-batenanalyse maakt als maatschappij, is de kost van die 'vrijheid' dan alle miserie waard?

We houden ook evacuatieoefeningen voor moest het branden, zo teer zijn kinderen niet dat ze daar psychologische problemen aan overhouden.

 

[|nfected]

Volgens veel Amerikanen (en ook volgens mezelf) is recreatief wapengebruik wel belangrijk.

Op wat moet ik anders schieten? Levende dieren? Nooit van m’n leven. Blikjes, oude TV’s, een oud autowrak. Dingen die compleet onschuldig zijn.

En ja, het mag moeilijk zijn om er aan te raken.
Backgroundcheck, verplichte training, afkoelperiode,…
Allemaal geen probleem mee.

Naar een gun range gaan is wijs, tot je elke keer $300 mag neertellen voor wat fun. Met het geld dat ik in een gunrange al neergeteld heb had ik zelf al een wapen kunnen kopen. En toch is het het eerste wat ik doe als ik een reis vastgelegd heb, die gunrange boeken. Want voor mij is er een geen alternatief: ik ben geen Amerikaan en hier in BE mag het niet.

Je kan perfect uw eigen recreatief wapen gebruiken op een range, dat kost u quasi niets. Dat betekent dan ook uw eigen wapen ongeladen in een box steken met kogels apart. Naar daar rijden, het veilig laden en schieten in een gebied waar het veilig is om te schieten.

Beetje knallen in uw tuin is idioot. Idem met een geladen sidearm wat gaan rijden in town om boodschappen te doen.

Ik kan het precies niet goed uitleggen, het wapen is niet zo zeer het probleem. Wel een bepaalde mentaliteit die het ok vindt om met gewapende wapens rond te rijden. Idee om zo maar aan elke persoon een AR15 te verkopen. Idee dat het ok is om in een tuin te knallen. Zo'n zaken zouden aangepast moeten worden.

Ik schiet ook elke x aantal weken recreatief mijn AR15 leeg. Maar je zou dit alleen maar op gelicensieerde ranges mogen doen en nooit met een geladen wapen rijden.

 

[RidderBauknecht]

We houden ook evacuatieoefeningen voor moest het branden, zo teer zijn kinderen niet dat ze daar psychologische problemen aan overhouden.

Da's toch helemaal niet te vergelijken? Brand is (in heel veel gevallen) een ongeluk waar men zo veel mogelijk aan doet om het te vermijden en is gewoon een 'natuurfenomeen' in de zin dat daar geen kwaad achter zit.

Een schutter die actief ronddwaalt in de gangen met als doel zo veel mogelijk mensen af te maken is iets helemaal anders, al gewoon door de menselijke context en de moordlustige kwaadaardigheid die er achter zit.

Als ik als volwassene mag kiezen tussen in een gebouw terechtkomen waar het ergens brandt en in een gebouw terechtkomen waarin er een actieve schutter rondloopt: ik zou het wel weten hoor.

Ik bedoel nu niet dat al die kinderen trauma's overhouden aan die active shooter drills (die zullen dat wel gewend zijn, wat ook gewoon een spijtige vaststelling is) maar die vergelijking vind ik echt wel niet opgaan.

 

[Koonut]

In mijn utopische wereld zijn er heeeeeeel weinig regels. En er zullen meer slachtoffers allerhande vallen, maar een factor ik weet niet hoeveel meer aan mensen zal ook vrijheden hebben ZONDER die te misbruiken.

In diezelfde utopische wereld knal ik u dan af, want in het weekend ga'k geen idioot willen aanhoren die zich groots wilt voelen door wat te knallen in zijn tuin. Consequent als ik ben gebruik ik dan natuurlijk iets klein en gedempt.

 

[|nfected]

Maar zelfs als ze andere tools gaan gebruiken, dan nog zou ge het een stap voorwaarts kunnen noemen.
Met zoiets als een AR15 maak je gewoon een pak meer slachtoffers. Haal die dingen weg en je hebt al een pak minder doden.


Ook geen idee of de drempel om zoiets te doen dan ook verhoogt wordt? Maar heel cru: de drempel om een AR15 te nemen en vanop veilige afstand iedereen neer te maaien lijkt me een pak lager dan eens mes te nemen en zoveel mogelijk mensen proberen neer te steken.
Maar da's uiteraard louter speculatie.

Als iemand veel doden wil maken, dan gaan ze idd geen mes gebruiken. Maar ze kunnen snel wel een keuken bom maken die ook veel slachtoffers zou maken.

Uiteraard is een AR15 dodelijker dan een mes, hunting rifle of sidearm. Maar een shotgun is bvb nog beter om mass shootings te doen.

AR15 is gewoon populair omdat het "cool" is. Uiteindelijk blijft het een tool en het probleem is meer de cultuur dat een AR15 cool is. Een wapen zou nooit "cool" moeten zijn

 

[StevenFM]

We houden ook evacuatieoefeningen voor moest het branden, zo teer zijn kinderen niet dat ze daar psychologische problemen aan overhouden.

Onderzoek van Georgia Tech University samen met nonprofit Everytown For Gun Safety waar ze een vergelijkende studie houden van het social media gebruik van kinderen voor en na een drill.

The Impact of Active Shooter Drills in Schools

In their current state, active shooter drills threaten the wellbeing of entire school communities over prolonged periods of time.

everytownresearch.org

Results revealed that social media posts displayed a 42 percent increase in anxiety and stress from pre- to post-drills (as evidenced by an increase in such words as afraid, struggling, and nervous) and a 39 percent increase in depression (evidenced by words such as therapy, cope, irritability, suicidal) following drills. This trend was sustained at least 90 days following drills and spanned diverse school districts and drill tactics. Individuals expressed more social and personal concerns (e.g., there was a 33 percent increase in concerns about friends, a 14 percent increase in concerns about social situations, and a 108 percent increase in concerns about work), fewer positive sentiments, and more requests for help following drills as well.

Peer-reviewed studie trouwens.