Vind ik een beetje navelstaarderij hoor, er zijn genoeg landen met een levensstandaard zoals/hoger dan België waar het hele idee van je kind vaak zo vroeg mogelijk naar de crèche te sturen zodat je kan gaan werken een beetje raar bekeken wordt.
Je zult zien dat heel veel van die landen dan ook gigantisch net hebben opgebouwd. België scoort daarin slechts zeer matig. Als ge dan ziet dat ge in die landen quasi financieel niet merkt dat ge kinderen gekregen hebt en carrière gewijs hebt ge zero impact.

Doe dat in België, da's een totaal ander verhaal. U werkgever beziet u vies, als ge niet oppast zetten ze u op een hongerloontje dat ge niet tussen uw vier muren wilt buitenkomen omdat 't allemaal veel geld kost. En als ge te lang wegblijft kunde terug vanaf nul opnieuw beginnen op 't werk of zijt ge "die lastige".

Maar oké da's dan weer het kip en het ei verhaal.

Uiteindelijk outsource je gewoon de zorg voor je kind, en wordt die dan opgenomen door een onderbetaald persoon die meestal nog 8 andere kinderen moet zien te verzorgen. En dan kan je je toch wel vragen stellen bij de aandacht die kinderen krijgen.
Als je ziet hoe sommige jobs er er de dag van vandaag uitzien. Iedereen zou feitelijk moeten kunnen rekenen op het (profylactisch) borstvoedingsverlof en aan 100%. Dat is imo nog wel een zeer acceptabele termijn. Je hebt nu jobs die al hun zwangerschapsverlof moeten opnemen voor de bevalling en dan na de bevalling quasi niks meer hebben. Werpen en terug gaan werken. Als je deze situatie bedoelt, ja daar kan ik je wel in bijstaan. Zeker onder de zes maanden ben je dan inderdaad feitelijk slechts zorg aan het uitbesteden. Dat deze periode volledig zou mogen overbrugd worden zonder negatieve impact, daar ben ik althans fan van.

Maar vanaf dat het kind dingen kan bijleren in die omgeving is het voor mij niet meer "zorg uitbesteden". Créches hebben ook een vorm van verrijking al dan niet in dagvolgorde, gewoontes, werkthema's etc... (althans zou toch best wel zo zijn).

Onze créche had dan ook al een heel voorbereidend traject richting instap/kleuter klas. In't begin kreegt ge dan een bijeen geknepen klomp klei mee naar huis. Knutselwerkje, goed gedaan schatje. Maar 't is niet dat dat daar een fabriekske is met een stapel speelgoed type "trekt u plan", eten en kak opkuisen.

En op de school merken ze beduidend dat kindjes komende van onze créche een pak minder problemen hadden met in te stappen in het kleuterklasje (of instapklas) en sneller weg waren met de dingen die ze op school deden.

Er zullen zeker créches zijn die het stigma van "slechts uitbesteden van zorg" zeker met volle glans verdienen, maar er zijn er ook genoeg die wel proberen om er iets constructiefs van te maken.

Tot ze wat kunnen kruipen/stappen zal er ook maar weinig interactie met andere kinderen zijn.
Tussen 6 maanden en 2.5 jaar zijn er veel fases. Maar vanaf dat ze kunnen interactie hebben horen ze die imo te hebben. Vooral eerste kinderen, en zeker ook de enkele kinderen. Bij een tweede zal er meer interactie zijn tussen broertjes zusjes etc, maar bij het eerste kind is het voor mij relatief cruciaal dat ze juist wel naar de opvang gaan alvorens dat ze naar school moeten.

Kwestie dat ze al eens geleerd hebben dat een ander kindje bijten uit frustratie niet past, des te vroeger ze zoveel mogelijk van deze materie meekrijgen des te beter. Zo heeft een ander kindje op de gezegende leeftijd van 1.5 jaar geleerd dat het met zijn handen moet afblijven van persoonlijke knuffels en zeker niet moet mee gaan weglopen. (Ons dochter kwam ook relatief blauw terug maar de knuffel bleef bij haar). Créche in paniek natuurlijk dat ze een kindje moesten terug geven met blauwe plekken.

Ik zie trouwens niet wat dit te maken heeft met de grootte van de klas in het kleuteronderwijs, ik denk niet dat iemand met enige scholing pleit voor het thuishouden van kinderen van school.
Twee dingen tegelijk, antwoorden op de laatste en wat ik gelezen heb doorheen. :)
 
Laatst bewerkt:
En ik heb hier dan op enkele pagina's gelezen dat het de schuld allemaal is van de tweeverdieners en dat mensen langer thuis moeten zijn voor op hun kinderen te passen.

Resoluut niet mee akkoord, de dag van vandaag met de wereld waarin we leven moeten kinderen, althans in mijn opinie, zoveel mogelijk kansen krijgen om interactie met elkaar te hebben. Een créche is deel van die sociale puzzel. Ik ben dan ook van mening dat deze zaken juist positief zijn in het correct fungeren van kinderen en de juiste skills te leren. We zijn niet meer een bende holbewoners die een kleine x aantal jaar aan de borst meesleuren en af en toe een beetje grommen op elkaar. De wereld is complexer geworden en de interacties ook, het is deel van onze welvaart.

De jaren '60-'70 kon iedereen op één pree kinderen thuis permanent opvangen, bekt handig in de discussie maar nemen we de rest dan ook over?
Een ge-pre globaliseerde wereld gebruiken als voorbeeld en dan de zwarte piet afschuiven op het individu en dat we zelf de schuldige zijn. Die vlieger gaat bij mij niet op.

Wij konden het om ze permanent thuis te houden en op te vangen (al dan niet zelf, grootouders, familie, etc...), ik heb resoluut nee gezegd en ze is 2 à 3 dagen per week (de minimum dat kon bij onze créche) naar daar gegaan.
Jammer dat zowat alle onderzoeken u tegenspreken...

En uit eigen ervaring kan ik u zeggen dat onze dochter véél socialer is dan de meeste kinderen uit de creche.
 
Jammer dat zowat alle onderzoeken u tegenspreken...
Bronnen?


 
https://www.kinderopvangtotaal.nl/kinderopvang-slecht-voor-de-gezondheid-kind810083w/
https://kiind.nl/is-kinderopvang-schadelijk/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220401_97737744

edit: uw 2 bronnen zijn 1 van een kinderopvang zelf, en 1 van kind & gezin waar geen enkel wetenschappelijk onderzoek in wordt genoemd. Daarnaast kan je eigenlijk de Nederlandse creches niet vergelijken met de Belgische, aangezien ze daar 1.5 jaar langer naar de creche gaan.
 
Laatst bewerkt:
Die stress heb ik ook al enkele keren gezien, echter dit is achterhaald. Je eerste link spreekt een andere expert je eerste expert al tegen.


En je derde artikel is weeral over die stress. En dan wordt al weeral gesproken over een babytje van enkele maanden.
“Voor een kind is het belangrijk dat hoge stress wordt voorkomen. Een baby’tje van een paar maanden kan zijn stress nog niet zelf reguleren. Daarom is het zo belangrijk dat het hechtingsfiguren heeft die dat in zijn plaats doen. Door bijvoorbeeld in te grijpen als de baby weent. Als maatschappij moeten we nadenken hoe we volwassenen in die taak gaan ondersteunen. Of dat nu ouders, kinderverzorgers of leerkrachten zijn.”
Nu ik heb enkele posts later verduidelijkt dat ik al geen fan ben van <6 maanden naar de créche te sturen. (Wij hebben althans het geluk gehad dit niet te moeten doen).

Dus je bronnen maken feitelijk voor mij relatief weinig steek tegenover de voordelen van een créche vooral als we gaan richting de 2.5 jaar.
 
Die stress heb ik ook al enkele keren gezien, echter dit is achterhaald. Je eerste link spreekt een andere expert je eerste expert al tegen.

De hoogleraar "psychobiologie" die zegt dat er meetbaar te veel stress is vs de hoogleraar "kinderopvang" (?) die zegt dat er geen probleem is (hij zegt niks over stress?)
 
Dus je bronnen maken feitelijk voor mij relatief weinig steek tegenover de voordelen van een créche vooral als we gaan richting de 2.5 jaar.
Maar kinderen gaan niet naar de creche "richting de 2.5 jaar". Ze gaan op 2.5 jaar naar de kleuterschool.
 
Je zult zien dat heel veel van die landen dan ook gigantisch net hebben opgebouwd. België scoort daarin slechts zeer matig. Als ge dan ziet dat ge in die landen quasi financieel niet merkt dat ge kinderen gekregen hebt en carrière gewijs hebt ge zero impact.

Doe dat in België, da's een totaal ander verhaal. U werkgever beziet u vies, als ge niet oppast zetten ze u op een hongerloontje dat ge niet tussen uw vier muren wilt buitenkomen omdat 't allemaal veel geld kost. En als ge te lang wegblijft kunde terug vanaf nul opnieuw beginnen op 't werk of zijt ge "die lastige".

Maar oké da's dan weer het kip en het ei verhaal.
Ik weet niet wat je met dat net bedoelt?

Er zijn vele landen waar moederschapsrust een pak langer is, je moet al maar naar Duitsland gaan, en uiteraard de Scandinavische landen. Anderzijds zijn er ook landen zoals Zwitserland waar een partner die thuisblijft is genormaliseerd. Financieel niets merken van kinderen en op de carrière ook niet, over welk sprookjesland spreek je dan?

Verder is de mentaliteit in dit land (kijk hoe hard ik werk) vaak gewoon een probleem, waardoor voordelen die er zijn niet worden gebruikt.
Als je ziet hoe sommige jobs er er de dag van vandaag uitzien. Iedereen zou feitelijk moeten kunnen rekenen op het (profylactisch) borstvoedingsverlof en aan 100%. Dat is imo nog wel een zeer acceptabele termijn. Je hebt nu jobs die al hun zwangerschapsverlof moeten opnemen voor de bevalling en dan na de bevalling quasi niks meer hebben. Werpen en terug gaan werken. Als je deze situatie bedoelt, ja daar kan ik je wel in bijstaan. Zeker onder de zes maanden ben je dan inderdaad feitelijk slechts zorg aan het uitbesteden. Dat deze periode volledig zou mogen overbrugd worden zonder negatieve impact, daar ben ik althans fan van.
Dan zit je opnieuw bij zowel mentaliteit als wetgeving. Onze moederschapsrust is gewoon aan de korte kant, en het borstvoedingsverlof is al niet zo lang + een "gunst" van de werkgever, want een aparte ruimte en koelkast om af te kolven is ook al goed. En dan gaan kinderen dus vaak al vanaf 3 maand naar de crèche, wat volgens mij gewoon zeer jong is.
Maar vanaf dat het kind dingen kan bijleren in die omgeving is het voor mij niet meer "zorg uitbesteden". Créches hebben ook een vorm van verrijking al dan niet in dagvolgorde, gewoontes, werkthema's etc... (althans zou toch best wel zo zijn).

Onze créche had dan ook al een heel voorbereidend traject richting instap/kleuter klas. In't begin kreegt ge dan een bijeen geknepen klomp klei mee naar huis. Knutselwerkje, goed gedaan schatje. Maar 't is niet dat dat daar een fabriekske is met een stapel speelgoed type "trekt u plan", eten en kak opkuisen.

En op de school merken ze beduidend dat kindjes komende van onze créche een pak minder problemen hadden met in te stappen in het kleuterklasje (of instapklas) en sneller weg waren met de dingen die ze op school deden.

Er zullen zeker créches zijn die het stigma van "slechts uitbesteden van zorg" zeker met volle glans verdienen, maar er zijn er ook genoeg die wel proberen om er iets constructiefs van te maken.


Tussen 6 maanden en 2.5 jaar zijn er veel fases. Maar vanaf dat ze kunnen interactie hebben horen ze die imo te hebben. Vooral eerste kinderen, en zeker ook de enkele kinderen. Bij een tweede zal er meer interactie zijn tussen broertjes zusjes etc, maar bij het eerste kind is het voor mij relatief cruciaal dat ze juist wel naar de opvang gaan alvorens dat ze naar school moeten.

Kwestie dat ze al eens geleerd hebben dat een ander kindje bijten uit frustratie niet past, des te vroeger ze zoveel mogelijk van deze materie meekrijgen des te beter. Zo heeft een ander kindje op de gezegende leeftijd van 1.5 jaar geleerd dat het met zijn handen moet afblijven van persoonlijke knuffels en zeker niet moet mee gaan weglopen. (Ons dochter kwam ook relatief blauw terug maar de knuffel bleef bij haar). Créche in paniek natuurlijk dat ze een kindje moesten terug geven met blauwe plekken.
Mja eerlijk gezegd leest dit gewoon als een lijst van veronderstellingen hé. Al dat sociaal contact kan een kind met een thuisblijvende ouder ook ondervinden, net zoals structuur en allerhande activiteiten. Dat een crèche beter is dan ergens in een zitje gedropt te worden lijkt me logisch, dat het beter is dan een ouder die er zijn tijd insteekt lijkt me een pak minder zeker.
Opnieuw zit je dan met de vreemde situatie dat wij in dit land kennelijk de oplossing hebben gevonden om kinderen allerlei nuttige zaken aan te leren, terwijl een generatie of twee terug hier, en nu nog elders in de wereld, men dit systeem gewoonweg niet had/heeft.

Soit, ik weet het ook niet, en ik vermoed dat er geen duidelijke aanwijzigen zullen zijn in de ene of de andere richting, omdat je uiteindelijk moeilijk kan testen hoe baby's ontwikkelen vermits je hun omgeving niet kan controleren. Maar vanuit dat oogpunt lijkt "hoera, crèche", me ook nogal wishful thinking. Het is ook wat "after the fact", want heel dat systeem is niet opgezet om het beste te zijn voor het kind, maar zodat ouders kunnen gaan werken.
 
Mja eerlijk gezegd leest dit gewoon als een lijst van veronderstellingen hé. Al dat sociaal contact kan een kind met een thuisblijvende ouder ook ondervinden, net zoals structuur en allerhande activiteiten. Dat een crèche beter is dan ergens in een zitje gedropt te worden lijkt me logisch, dat het beter is dan een ouder die er zijn tijd insteekt lijkt me een pak minder zeker.
Opnieuw zit je dan met de vreemde situatie dat wij in dit land kennelijk de oplossing hebben gevonden om kinderen allerlei nuttige zaken aan te leren, terwijl een generatie of twee terug hier, en nu nog elders in de wereld, men dit systeem gewoonweg niet had/heeft.
Hier kaart je het grote probleem aan bij veel van die theoretische studies. Ze vergelijken een crèche met een ouder die er geen tijd in steekt. Natuurlijk is de crèche dan beter. Maar in een gezond gezin waar de ouder(s) wél tijd maken om er heel de dag mee bezig te zijn, vallen al die standpunten wel weg.
 
Das ook wel een boude veronderstelling. Als ze zou kloppen wil ik er best in meegaan om wat minder nuttige vakken van het middelbaar te schrappen om meer middelen aan het lager onderwijs te geven, maar dat zijn niet 100% communicerende vaten vermoed ik.

Ik zeg toch nergens vakken schrappen ? Ik zeg dat ze richtingen moeten consolideren over scholen zodat een leraar aan 12 man lesgeeft ipv 3 leraars aan 4 man.

Afaik was er in Lokeren enkel op mijn school Grieks-Latijn en werd dat niet aangeboden aan de andere kleinere scholen. Nu zijn er daar een aantal van gefusioneerd dus wordt aan jouw opmerking daar tegemoet gekomen. Maar je blijft natuurlijk met de verwezenlijkingen van de schoolstrijd zitten.

Kwatongen zouden kunnen beweren dat ze Grieks - Latijn gebruiken om bepaalde leerlingen te lokken. De vraag is, als je niet wil consolideren, kan je de richting ook afschaffen. Is er iemand gestorven van Latijn wiskunde te doen ipv Latijn-Grieks, bijvoorbeeld.
 
https://www.kinderopvangtotaal.nl/kinderopvang-slecht-voor-de-gezondheid-kind810083w/
https://kiind.nl/is-kinderopvang-schadelijk/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220401_97737744

edit: uw 2 bronnen zijn 1 van een kinderopvang zelf, en 1 van kind & gezin waar geen enkel wetenschappelijk onderzoek in wordt genoemd. Daarnaast kan je eigenlijk de Nederlandse creches niet vergelijken met de Belgische, aangezien ze daar 1.5 jaar langer naar de creche gaan.

Die tweeling van ons kunnen op hun 2.5 tellen tot 10, met vriendjes spelen, letters herkennen, zelf eten, op een pot kakken, met elkaar spelen, alleen spelen, verhalen vertellen die veel te lang duren, ondersteboven van een glijbaan gaan, torentjes bouwen, kleuren, ... Allemaal grotendeels geleerd in de creche.

En ze zijn hier al een week aan het bleten omdat het de laatste week creche is. Zo slecht zal de creche wel niet zijn denk ik dan.
 
Die tweeling van ons kunnen op hun 2.5 tellen tot 10, met vriendjes spelen, letters herkennen, zelf eten, op een pot kakken, met elkaar spelen, alleen spelen, verhalen vertellen die veel te lang duren, ondersteboven van een glijbaan gaan, torentjes bouwen, kleuren, ... Allemaal grotendeels geleerd in de creche.

En ze zijn hier al een week aan het bleten omdat het de laatste week creche is. Zo slecht zal de creche wel niet zijn denk ik dan.
Maar onze dochter van 2 kan dat ook allemaal... En gewoon thuis geleerd... (zie het punt van @Sylverscythe Dat ze er iets leren, sure. Maar elke peuter waar je tijd in steekt leert dingen)
 
Hier kaart je het grote probleem aan bij veel van die theoretische studies. Ze vergelijken een crèche met een ouder die er geen tijd in steekt. Natuurlijk is de crèche dan beter.


Maar in een gezond gezin waar de ouder(s) wél tijd maken om er heel de dag mee bezig te zijn, vallen al die standpunten wel weg.

Dat is een non-argument. Je veronderstelt dat

a) elke ouder heel de dag met zijn kind wil bezig zijn (ik ben niet verlegen om toe te geven dat ik dat niet wil - 24/7 voor mijn kinderen zorgen geeft mij 0,0 vreugde, in tegendeel)
b) dat een kind daar per definitie beter af zou mee zijn. Wat ik ook betwijfel. Je gaat tussen je 2.5 en 23 elke dag naar school. Van je 23 tot 65 elke dag werken. Er is nergens een drive om elke dag thuis te zitten bij je partner/ouder/huisdier. Waarom zou dat dan plots voor een kleuter/peuter wel moeten ?

Je veronderstelt ook dat een "gezond gezin" tijd maakt om heel de dag met de kinderen bezig te zijn. Wat dus veronderstelt "niet gezond" als je dat niet doet...

Ik kan je zeggen. Als mijn kinderen tussen 0 en 6mnd waren, dan hebben die geen fluit eraan als je thuis bent en ik had er geen fluit aan om thuis te zijn. Die slapen 20h op een dag afgewisseld met eten en kakken. Ik heb nog nooit zoveel in mijn tuin gewerkt als tijdens mijn ouderschapsverlof en we hadden er 2 te verzorgen tegelijk en ik deed was plas pampers mee. Ja, je bent een wrak omdat je altijd in stukken van 4h slaapt. Maar die stukken dat ze slapen, chill.
 
Maar onze dochter van 2 kan dat ook allemaal... En gewoon thuis geleerd... (zie het punt van @Sylverscythe Dat ze er iets leren, sure. Maar elke peuter waar je tijd in steekt leert dingen)

En waarom is het dan een "ongezond" iets als een kind in de creche zit en niet in een "gezonde ouder" situatie waar de ouder alles zelf doet ?
 
Dat is een non-argument. Je veronderstelt dat

a) elke ouder heel de dag met zijn kind wil bezig zijn (ik ben niet verlegen om toe te geven dat ik dat niet wil - 24/7 voor mijn kinderen zorgen geeft mij 0,0 vreugde, in tegendeel)
b) dat een kind daar per definitie beter af zou mee zijn. Wat ik ook betwijfel. Je gaat tussen je 2.5 en 23 elke dag naar school. Van je 23 tot 65 elke dag werken. Er is nergens een drive om elke dag thuis te zitten bij je partner/ouder/huisdier. Waarom zou dat dan plots voor een kleuter/peuter wel moeten ?

Je veronderstelt ook dat een "gezond gezin" tijd maakt om heel de dag met de kinderen bezig te zijn. Wat dus veronderstelt "niet gezond" als je dat niet doet...

Ik kan je zeggen. Als mijn kinderen tussen 0 en 6mnd waren, dan hebben die geen fluit eraan als je thuis bent en ik had er geen fluit aan om thuis te zijn. Die slapen 20h op een dag afgewisseld met eten en kakken. Ik heb nog nooit zoveel in mijn tuin gewerkt als tijdens mijn ouderschapsverlof en we hadden er 2 te verzorgen tegelijk en ik deed was plas pampers mee. Ja, je bent een wrak omdat je altijd in stukken van 4h slaapt. Maar die stukken dat ze slapen, chill.
a) Ja, dat is wel een voorwaarde voor de opvoeding van een kind ja. Dat je ermee bezig moet zijn (dat is niet 24/7, die slapen ook af en toe)
b) Er is volgens u tussen 2.5 en 65 geen enkel moment waarop mensen liever elke dag thuis zouden zijn bij hun gezin of vrienden?
Een voorbeeldje :https://www.hln.be/geld/9-op-de-10-...rken-zo-kan-je-vroeger-met-pensioen~a2a05e0c/

En als je echt denkt dat uw kinderen geen fluit aan u hebben in die eerste 6 maanden, dan moet je misschien toch eens naar je eigen gedachtengang denken. Uw kind bouwt in die periode een hechting met zijn zorgfiguren op, zoals je zegt, ze slapen veel dus er is redelijk weinig interactie, als ge dan uw kind ook nog eens 8-10u per dag bij iemand anders afgeeft, met wie denk je dan dat ze een veilige hechting hebben?

Ik zou het persoonlijk heel erg vinden moest mijn kind huilen omdat het de laatste week van de crèche is. Dat zegt imo meer over hoe graag uw kind in zijn thuisomgeving is dan in de creche?
 
Onze oudste is ongeveer een maand naar een crèche geweest. De laatste vier keer dat we hem ophaalden, was hij moederziel alleen in het huis, alle deuren gesloten en zij buiten bezig met iets. Dat is natuurlijk bijlange niet zo erg als de effectieve wantoestanden, maar hij was twee jaar dus wel ‘bij besef’ en zelfs daar merkten wij al een duidelijk verschil bij ons kind en hoe hij enorm schuw werd. Op dat moment werd ik werkloos en hebben we vaak gefoeterd over weinig inkomen (niet genoeg rechten opgebouwd in Be, nul op rekest uit het andere land) maar nu zie ik het eigenlijk wel als een geluk bij een ongeluk dat beide kinderen dus nooit naar de crèche moesten of konden.
 
Ik weet niet wat je met dat net bedoelt?
Scandinavische landen, zowel sociaal als fiscaal zeer veel faceliteiten hiervoor.
Er zijn vele landen waar moederschapsrust een pak langer is, je moet al maar naar Duitsland gaan, en uiteraard de Scandinavische landen. Anderzijds zijn er ook landen zoals Zwitserland waar een partner die thuisblijft is genormaliseerd. Financieel niets merken van kinderen en op de carrière ook niet, over welk sprookjesland spreek je dan?
Ik kreeg de indruk van de noordelijke kanten van ons halfrond dat dat allemaal wel mee valt en dat het allemaal in bepaalde landen heel schappelijk en sociaal is. Vooral weer, ... scandinavische landen. Ik heb geen enkele moeite om te zeggen, misschien moeten we ne keer gaan kijken wat zij daar allemaal aan het doen zijn.

Verder is de mentaliteit in dit land (kijk hoe hard ik werk) vaak gewoon een probleem, waardoor voordelen die er zijn niet worden gebruikt.

Dan zit je opnieuw bij zowel mentaliteit als wetgeving. Onze moederschapsrust is gewoon aan de korte kant, en het borstvoedingsverlof is al niet zo lang + een "gunst" van de werkgever, want een aparte ruimte en koelkast om af te kolven is ook al goed. En dan gaan kinderen dus vaak al vanaf 3 maand naar de crèche, wat volgens mij gewoon zeer jong is.
Inderdaad wij hebben wel maximaal gebruik gemaakt borstvoedingsverlof + en alle systemen die je kan benutten. Eerste zes maanden volledig overbrugd. Ik geef je volledig gelijk hé 3 maand is te jong. Ocharme die moeders die slechts enkele weken op adem kunnen komen en dan al terug moeten gaan werken. Ma bon ik heb het al gezegd hiervoor.

Mja eerlijk gezegd leest dit gewoon als een lijst van veronderstellingen hé. Al dat sociaal contact kan een kind met een thuisblijvende ouder ook ondervinden, net zoals structuur en allerhande activiteiten. Dat een crèche beter is dan ergens in een zitje gedropt te worden lijkt me logisch, dat het beter is dan een ouder die er zijn tijd insteekt lijkt me een pak minder zeker.
Zeker, maar als ouder full time. Ik ben hier ook van mening dat de kwaliteit als ouder toch ook naar beneden gaat 24/7 full time. Ze spreken hier in sommige artikels tegen de créche over stressniveaus en cortisol. Ik kan je verzekeren een kind met temperament 24/7, de cortisol spuit uit iedereen van het gezin hun oren.

Een goede mix biedt zeker de voordelen van beide systemen en minimaliseert de negatieve. En ook om als ouder genoeg ademruimte te krijgen. Dus joepie créche 2/3 dagen de week. Joepie 5/4 dagen bij de ouders/familie.

Opnieuw zit je dan met de vreemde situatie dat wij in dit land kennelijk de oplossing hebben gevonden om kinderen allerlei nuttige zaken aan te leren, terwijl een generatie of twee terug hier, en nu nog elders in de wereld, men dit systeem gewoonweg niet had/heeft.
Een generatie of twee hier terug daar kan veel over gezegd worden, die beginnen terug aan hun "créche periode" binnenkort komen der terug madammekes hun gat afvegen en pampers verversen. Als ik sommige van deze generatie hoor, dan verschiet ik er toch wel van dat hun kinderen groot geraakt zijn zonder enige hersenschade. Ma bon, zo heb je der overal tussen.

Ga nog enkele generaties terug en toen ging de kleine van drie mee de schoorsteen vegen. Ja vroeger had men dat inderdaad niet, een créche. Dan verloor er soms is ne keer ne kleine een vingertje of een armpje onder het weefgetouw. Dan leerden ze wel iets praktisch, maar dan verkies ik toch liever dat ze in de créche met plastieken schaartjes zeshoeken staan te knippen als "rondjes" met het risico om een scheutje houtlijm binnen te werken.

Er is slechts één, max twee generaties die het voorrecht heeft kunnen hebben van full time op de kinderen te passen en deftig te kunnen leven.

Soit, ik weet het ook niet, en ik vermoed dat er geen duidelijke aanwijzigen zullen zijn in de ene of de andere richting, omdat je uiteindelijk moeilijk kan testen hoe baby's ontwikkelen vermits je hun omgeving niet kan controleren. Maar vanuit dat oogpunt lijkt "hoera, crèche", me ook nogal wishful thinking.
Alles met mate, simpel. Allez, zo is't toch altijd in't leven? Hoera we droppen onze kleinen hier 5 dagen in de week. Elke ouder in deze situatie zit wel met een wrang gevoel van: 't kan feitelijk niet anders.

Het is ook wat "after the fact", want heel dat systeem is niet opgezet om het beste te zijn voor het kind, maar zodat ouders kunnen gaan werken.
Dat klopt, maar dat wilt niet zeggen dat er niet instanties zijn die hun job serieus proberen te nemen. Zaken evolueren nu eenmaal constant. Er zijn ook momenten dat het win/win is, én de ouder kan werken én het kind leert iets bij.

Dit gezegd zijnde, als ge een créche hebt en niet een "oppashuis".

Nu, enfin. Effe de gedachtegang erachter. Ik ben van mening dat, als ouder uw secundaire hoofdzaak voor uw kind de bedoeling is om dit sociaal te krijgen onder de drie jaar. Hoe ge dat doet, dat is aan elke ouder om deze job zelf in te vullen. Ik ben van mening dat een kwalitatieve créche hierbij een tool is dat kan helpen. Kunt ge dat zonder een créche? Fine by me hé :smile:, ik zou dan ook vooral zeggen: chapeau op uwen alleenen, da's verdomme veel werk.
 
Laatst bewerkt:
Wij wonen er nog niet. Ik spreek nu vooral voor wat we zien in huidige buurt (Oost-Vlaanderen). Er is een ongeziene piek geweest na de corona-lockdown. Ik denk dat het ergens normaal is dat zich dat gaat uiten in ongezien grote klassen.
In onze vriendenkring hebben de vaders hun vaderschapsverlof grotendeels opgenomen als de mama opnieuw aan het werk moest, louter omdat er geen kinderopvang beschikbaar was, ik vond dat een zeer trieste zaak.
Die ongeziene corona-babyboom valt wel mee hoor. Nog geen 5% relatief t.o.v. het recente dieptepunt 2020 (corona). 5% is ongezien hoog, ja, maar dat is dus één kind extra per klas van 20. Een klas van 30+ lijkt mij dus eerder een systematisch probleem en niet één toe te schrijven aan de corona-babyboom. Er zullen wel wat lokale uitwassen zijn, daarvoor zouden we eens de cijfers op gemeenteniveau oid moeten bekijken.
 
Die ongeziene corona-babyboom valt wel mee hoor. Nog geen 5% relatief t.o.v. het recente dieptepunt 2020 (corona). 5% is ongezien hoog, ja, maar dat is dus één kind extra per klas van 20. Een klas van 30+ lijkt mij dus eerder een systematisch probleem en niet één toe te schrijven aan de corona-babyboom. Er zullen wel wat lokale uitwassen zijn, daarvoor zouden we eens de cijfers op gemeenteniveau oid moeten bekijken.
Het ligt wel iets complexer. Je hebt in de meeste gemeentes scholen die vasthouden aan een bepaalde "lage" grens (hier bvb 22 in de ene school, 27 in de andere). Dat 1 kind extra gaat dus naar een school waar zo geen grens is. Maar datzelfde geldt voor alle scholen waar er wel een grens is.
Bijgevolg komen er dus in 1 klas (de school zonder grens) wel een heel pak meer kinderen bij.
 
Terug
Bovenaan