Vrijwillig kindvrij

Zou het zo erg zijn als de mensheid stopt met bestaan ?

Vroeg of laat is het toch gedaan met de mensheid.
Alleen voor de mensheid zal dat erg zijn. "Het universum" zal daar onverschillig tegenover staan. Als je het menselijke bestaan bekijkt van de zijlijn en daarbij nadenkt dat we slechts enkele seconden bestaan op de kosmische klok, is het goed mogelijk dat we het misschien nog enkele honderdduizenden jaren uitzingen en dat het dan gedaan is met de mens.

Maar je kan alles op die manier kapotrelativeren.
 
Het probleem met die redenering is dat je eender wat dan als inherent futiel kan beschouwen.

Inderdaad, kinderen, carrière of gewoon niks, uiteindelijk op lange termijn boeit het niet.

Dus als je denkt dat kinderen bijdragen tot je geluk dan neem je ze, dragen ze niet bij tot je geluk dan neem je ze niet.
 
Inderdaad, kinderen, carrière of gewoon niks, uiteindelijk op lange termijn boeit het niet.

Dus als je denkt dat kinderen bijdragen tot je geluk dan neem je ze, dragen ze niet bij tot je geluk dan neem je ze niet.
Die gedachte "op lange termijn" houden de meeste mensen niet in het achterhoofd wanneer ze handelingen stellen. We begoochelen onszelf dat dit leven zin heeft en dat is maar goed ook. Of niet? Waren we maar beter jager-verzamelaar geweest zonder enig besef van tijd? Het feit dat we abstract kunnen denken en vooral bewustzijn hebben over de eindigheid van ons bestaan, maakt ons tot mens. Dieren hebben dat besef van eindigheid niet.
 
Vind ik toch een rare opmerking. De meesten onder ons die kinderen hebben, waren ooit wel kinderloos hoor, en kunnen meespreken over "totale vrijheid" 🙂

De vrijheid die ik nu ervaar is ook niet mijn vrijheid van tig jaren geleden.
Je bent jong en...
-Je kende vooral alleen de mensen uit uw schooltijd.
-Je had geen centen.
-Je kende amper iets van de wereld. Veel was gewoon nog onbekend voor u.
-Je durfde niet gauw bepaalde stappen te zetten.
-...

Je wist gewoon nog niet waarheen met alles. Je moest in kleine vijvers vissen.

20 jaar geleden was er ook niet veel he.
Internet beperkt, idem gps en toestanden, ...

Vrijheid toen was vooral: "kom je niet mee naar café de kroon?" Bweuk.

Een gezin starten was ook gewoon een vorm van entertainment, vaak van niet beter weten.

Nu is er gewoon een overdaad aan alles gekomen.
Je stapt in uw auto, google maps instellen en op start klikken et voila.

(En dan nog, bv. ik zie er hun vrijheid afgeremd worden, omdat ze vastzitten in een grootstad en omdat ze geen rijbewijs hebben.)

Echt? Nooit in me opgekomen.

Tja, alsof dat zo ongewoon is.
Vroeger was dit nochtans een norm, kinderen waren er om later voor u te zorgen.
Nu zal dit minder zijn, maar er zal zeker wel een deel zijn dat later liefst een back up heeft, al is het om niet alleen te zijn opdat iemand u nog eens komt bezoeken.

Dit is van hetzelfde niveau als "ik betwijfel of je echt zo gelukkig kan zijn zonder kinderen", of iets dergelijks. Een houding die mensen met kinderen vaak wordt aangewreven, waarom ze dan omkeren? Dit is het respect dat van 2 kanten moet komen.
Goh ik heb al van mensen horen zeggen, nochtans gegoede.:
"Ik zie ze heel graag, maar als ik opnieuw kon beginnen dan toch niet meer."

Ok dat zijn nu wel uitzonderlijke gevallen.

Dit vat het wel goed samen:

Research shows that there is a “happiness bump” that parents experience right after a baby is born. But that tends to dissipate over the course of a year, Glass says.
After that point in time, the levels of happiness of parents and non-parents gradually diverge, with non-parents generally growing happier over time.

Primaire behoeften worden voldaan, waarbij hoge tevredenheid komt kijken.
Maar na een tijd verwatert het alweer.
 
20 jaar geleden was er ook niet veel he.
Internet beperkt, idem gps en toestanden, ...

Vrijheid toen was vooral: "kom je niet mee naar café de kroon?" Bweuk.

Een gezin starten was ook gewoon een vorm van entertainment, vaak van niet beter weten.

Nu is er gewoon een overdaad aan alles gekomen.
Je stapt in uw auto, google maps instellen en op start klikken et voila.
Ik vind dat nu wel een héél beperkte visie, als ik even eerlijk mag zijn. Je doet net alsof de mensheid pas de afgelopen tien jaar vrij is geworden dankzij internetgerelateerde snufjes en dat we maar gezinnen startten omdat er niet veel anders te doen was. :laugh:
 
Migratie als quick-fix tegen vergrijzing lijkt logisch op het eerste zicht, maar of dat een duurzame oplossing is betwijfel ik. Vergeet ook niet dat migratie eigen problemen en uitdagingen met zich meebrengt omdat je die nieuwkomers ook nog dient in te bedden in de lokale cultuur en sociaal-economisch ook moet kunnen opvangen.

Het lijkt me dan logischer op lange termijn dat landen "zichzelf" bevolken dan dat "oude" landen een noodzakelijke instroom nodig hebben van "jonge" landen (die dan ook zelf leeglopen). En dan zit je ook met het gegeven dat het aantal kinderen per gezin zou dalen bij een hogere welvaart?

Kweet niet goed wat ik hier lees, misschien niet uw bedoeling maar ik vind dat toch een opmerking met een heel bruin randje. Imo is het totaal niet logisch dat landen 'zichzelf' bevolken en gaan we er denk ik ook vrij snel achter komen dat ons concept van landsgrenzen niet houdbaar zal zijn wanneer de problematiek van klimaatvluchtelingen grootschalig wordt (en dat duurt denk ik geen 25 jaar meer).

Los daar van is migratie, hoe 'moeilijk' het ook mag zijn, wel een snellere fix voor het probleem van vergrijzing en tekorten in de zorg dan een hele nieuwe generatie blanc-bleu-belgeskes te gaan opkweken.

Ik begrijp je stelling wel dat kinderen krijgen een "egoïstische" daad is, al vind ik "egoïsme" een te sterke uitdrukking omdat het tot slot de mensheid wel ten goede komt. Mensen die bewust NIET voor kinderen kiezen, kiezen ook heel bewust voor zichzelf (als een daad van egoïsme). Zo bekeken is haast elke menselijke handeling een egoïstische handeling en is zuiver altruïsme slechts een theoretisch concept. Want een goede altruïstische daad stellen levert je nog altijd een soort morele beloning op. Als niemand nog kinderen wil krijgen is het immers gedaan met de mensheid, maar die "als"-stelling lijkt me onmogelijk en onrealistisch. Ik las ooit eens over een Frans kind dat zijn ouders aankloeg omdat hij helemaal geen vragende partij was om te bestaan. Dat is filosofisch-existentieel erg interessant, maar ook een (prachtige) absurde stelling.

Het egoïsme en altruïsme waar ik naar refereer is puur ecologisch. Het gevoel van altruïsme naar de mens als soort, of plichtsgevoel naar het voortbestaan van de menselijkheid is iets wat mij compleet vreemd is. Wat ik wel begrijp, is dat uw kind zal nood hebben aan een auto, een ipad, een huis en 85 jaar voeding, terwijl de planeet al kreunt onder het gewicht van de mens en zijn massale consumptiedrang, net als het mijne (als dat er ooit van komt), en de keus om nog aan eigen kinderen te beginnen in plaats van te kiezen voor bijvoorbeeld pleegouderschap kunt ge m.i. zeker en vast bestempelen als een vorm van egoïsme en egocentrisme.
 
Ok dat zijn nu wel uitzonderlijke gevallen.

Voila. En voor zo'n uitzonderingen zijn er ook aan de andere kant, mensen die nooit aan kinderen zijn begonnen en die later toch een gemis zijn gaan krijgen/voelen.

Dit vat het wel goed samen:

Research shows that there is a “happiness bump” that parents experience right after a baby is born. But that tends to dissipate over the course of a year, Glass says.
After that point in time, the levels of happiness of parents and non-parents gradually diverge, with non-parents generally growing happier over time.

Ik vind niet dat dat het goed samenvat. Dat is een deel van de bevindingen.

Dit is er ook:
While having kids does boost your life satisfaction, it comes with a tremendous amount of responsibility and daily stress. This results in a rollercoaster of very high highs and lows over the course of their experience of parenthood.

En dan ook weer dit:
A 2019 study found that older parents are happier than nonparents only if their kids have moved out.

Samengevat: gemiddeld gezien meer voldoening, minder gelukkig dan kinderloze mensen tijdens de periode dat kinderen inwonen, gelukkiger dan kinderloze mensen na die periode.

Toch al een pak genuanceerder dan die ene quote.
 
Het egoïsme en altruïsme waar ik naar refereer is puur ecologisch. Het gevoel van altruïsme naar de mens als soort, of plichtsgevoel naar het voortbestaan van de menselijkheid is iets wat mij compleet vreemd is. Wat ik wel begrijp, is dat uw kind zal nood hebben aan een auto, een ipad een huis en 85 jaar voeding, terwijl de planeet al kreunt onder het gewicht van de mens en zijn massale consumptiedrang, net als het mijne (als dat er ooit van komt), en de keus om nog aan eigen kinderen te beginnen in plaats van te kiezen voor bijvoorbeeld pleegouderschap kunt ge m.i. zeker en vast bestempelen als een vorm van egoïsme en egocentrisme.


Er zijn 2 opties. Ofwel wil je de mensheid laten uitsterven en daar ga je niet veel voorstanders van vinden. Ofwel los je de problemen met de aarde op en dat gaat enkel gebeuren als er een volgende generatie is.
 
Niet laten uitsterven, maar krimpen op natuurlijke wijze doordat een grote groep mensen beslist om geen nieuwe kinderen op aarde te zetten en te investeren in de mensen die er al zijn zou zeker een goede zaak zijn voor al het niet-menselijke leven op aarde ja. Of hebt gij het gevoel dat het keigoed gaat voor het moment op deze manier?

Soit, tis niet de bedoeling om te derailen. Laten we het er op houden dat ik vind dat kinderen op aarde zetten zeker geen daad van altruïsme is waar ge een merci voor moet krijgen. Het is een uiterst persoonlijk, een beetje megalomaan passieproject slash verlengde van uw ego dat nergens anders mee te vergelijken is en voor veel mensen de grootste bron van geluk is, en dat is helemaal prima maar ge doet er de planeet 99,999999% zeker geen plezier mee.
 
Laatst bewerkt:
Niet laten uitsterven, maar krimpen op natuurlijke wijze doordat een grote groep mensen beslist om geen nieuwe kinderen op aarde te zetten en te investeren in de mensen die er al zijn zou zeker een goede zaak zijn voor al het niet-menselijke leven op aarde ja. Of hebt gij het gevoel dat het keigoed gaat voor het moment op deze manier?
Als het krimpt is er geen economische groei en als er geen groei is dan is er geen reden om te investeren. En als er niet geïnvesteerd wordt dan worden zaken niet opgelost.
 
Kweet niet goed wat ik hier lees, misschien niet uw bedoeling maar ik vind dat toch een opmerking met een heel bruin randje. Imo is het totaal niet logisch dat landen 'zichzelf' bevolken en gaan we er denk ik ook vrij snel achter komen dat ons concept van landsgrenzen niet houdbaar zal zijn wanneer de problematiek van klimaatvluchtelingen grootschalig wordt (en dat duurt denk ik geen 25 jaar meer).

Los daar van is migratie, hoe 'moeilijk' het ook mag zijn, wel een snellere fix voor het probleem van vergrijzing en tekorten in de zorg dan een hele nieuwe generatie blanc-bleu-belgeskes te gaan opkweken.
Alleszins geen verdoken poging om "onze Arische landen zo zuiver mogelijk te houden met eigen bloed". :p Wat ik daarmee wou bedoelen is: dat we niet enkel op migratie moeten inzetten om "verouderde landen" levensvatbaar te houden. Migratie zal inderdaad wel nodig zijn, maar ik zie niet in waarom we niet zouden kunnen inzetten op een pronataliteitsbeleid. Ik geloof niet in migratiestops omdat migratie een heel normaal menselijk fenomeen is. Dat zal door de wijzigende push- en pullfactoren wel eens van richting veranderen en geheel eigen problematieken of juist kansen met zich meebrengen.
Het egoïsme en altruïsme waar ik naar refereer is puur ecologisch. Het gevoel van altruïsme naar de mens als soort, of plichtsgevoel naar het voortbestaan van de menselijkheid is iets wat mij compleet vreemd is. Wat ik wel begrijp, is dat uw kind zal nood hebben aan een auto, een ipad, een huis en 85 jaar voeding, terwijl de planeet al kreunt onder het gewicht van de mens en zijn massale consumptiedrang, net als het mijne (als dat er ooit van komt), en de keus om nog aan eigen kinderen te beginnen in plaats van te kiezen voor bijvoorbeeld pleegouderschap kunt ge m.i. zeker en vast bestempelen als een vorm van egoïsme en egocentrisme.
Egoïsme en altruïsme lijken me eerder ongepaste begrippen, vooral omdat die eerste een uitgesproken negatieve bijklank heeft. Vanuit ecologisch standpunt kan je ook heel extreem gaan en Pentti Linkola achternagaan en pleiten voor een radicale bevolkingsreductie. De mens is vanuit ecologisch standpunt een kanker voor de biodiversiteit van de planeet, maar we zijn er nu eenmaal.
 
Ik vind dat een hele rare redenering eerlijk gezegd. Als ge bezorgd zijt om vergrijzing lijkt migratie mij een betere manier om dat maatschappelijk probleem tegen te gaan, eerder dan zelf nog eens kinderen op de wereld te gaan zetten op een zo al overbevolkte planeet.

Ik zou er zelf ook wel willen hoor maar kinderen op de wereld zetten is op het einde van de rit toch meer een daad van egoïsme dan van altruïsme. Vind het prima om toe te geven dat ik gewoon ene zou willen die wat van mij en mijn vriendin wegheeft en dat dat eigenlijk een soort bizarre egotrip iseen kind dat hier geboren wordt

Ik ben grotendeels akkoord met wat Avondland hier reeds op zei.
Daarnaast ook nog het volgende: Die plicht om een volgende generatie groot te brengen is voor mij ook ruimer in de zin dat ik ook wil dat die volgende generatie een aantal belangrijke waardes met de huidige deelt. Zowat het omgekeerde van wat in België gebeurt met de miskleun die ons immigratiebeleid al sinds het einde van WOII is. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de vergrijzing geen hol vooruit geholpen wordt als die migranten onze sociale zekerheid disproportioneel gaan belasten in plaats van ondersteunen. Dus nee, in een andere wereld zou migratie misschien een oplossing zijn, maar niet in de huidige.

is het egoïstisch om dat te willen? Ja, waarschijnlijk wel. Jezelf als individu of cultuur of soort in stand willen houden is dat altijd. ook niets mis mee. De klimaatproblematiek oplossen is in die zin ook egoïstisch, want uiteindelijk doen we het om de mensheid te vrijwaren van de ergste gevolgen. De natuur herstelt zich wel.
 
Het hangt een beetje af van de schaal waarop je het wil bekijken.

Wij hebben een kinderwens en kunnen onze maatschappij/ons land ook zo laten voortbestaan < wereldwijd zijn er mensen genoeg < op de kosmische tijdsschaal zijn we onbetekenend en maakt alles niets uit, binnen 5 miljard jaar wordt de zon een supernova, meh

Ik denk dat weinig mensen helemaal tot op het einde doordenken op een consistente manier, want dan kunnen we ons evengoed nu al neerleggen en sterven. Het is te zeggen, of je kan net hopen dat we een soort worden die zo'n zaken kan overleven door vooruitgang.

Persoonlijk zie ik het wel zitten om het genetisch materiaal van mijn vrouw en mijzelf te mengen en te zien wat er uitkomt, ook vanuit het standpunt dat wij eigenlijk (globaal gezien) in zo'n luxe leven, en hier ook bij stilstaan, dat ik zoiets heb van "als wij het niet zouden doen, ondanks we dit wel zien zitten, wie dan wel?" Mijn vrouw, die uit een land komt zonder sociale zekerheid en met een hoop straatkinderen, zou na een eigen kind er ook nog eentje willen adopteren voor die reden zelfs.
 
We begoochelen onszelf dat dit leven zin heeft en dat is maar goed ook. Of niet?

Het besef dat het leven geen zin heeft neemt een heleboel druk van de ketel.

Het maakt duidelijk dat de ratrace (kinderen, carrière, geld etc) allemaal gebaseerd is op lucht en dat je best gewoon focust op je leven zo aangenaam mogelijk door te brengen.
 
Ik vind dat nu wel een héél beperkte visie, als ik even eerlijk mag zijn. Je doet net alsof de mensheid pas de afgelopen tien jaar vrij is geworden dankzij internetgerelateerde snufjes en dat we maar gezinnen startten omdat er niet veel anders te doen was. :laugh:
Alvast vrijer ja.

Nu ken ik overal mensen, en spreek ik er veel mee af en zie ik overal evenementen verschijnen ongeacht waar en hoef je maar aan te spreken of aan te klikken.

Kreeg het maar geregeld he vroeger.... het was bellen en papier.
De werkelijkheid, veelal was er gewoon niets of toch niet veel.
En als er iets was, je zag er al tegenop om de wegenkaart boven te halen, en alles in detail uit te stippelen.

Bewuste singles en/of kinderlozen hebben wel degelijk veel te danken aan de huidige communicatiemogelijkheden.
Het heeft er in ieder geval veel aan toe bij gedragen.

Je zat ook niet op een fora als deze te lullen he destijds, zocht je uw heil elders.
Zat je tegen uw partner te zagen :p :p

(Maar ook omgekeerd ter zijde, die communicatiemogelijkheden zullen ook wel voor wat gebroken gezinnen gezorgd hebben :p, je vindt snel een minaar/minares elders.
Alles is gewoon meer vluchtig geworden daardoor, idem relaties en huwelijken.)
 
Laatst bewerkt:
Het besef dat het leven geen zin heeft neemt een heleboel druk van de ketel.

Het maakt duidelijk dat de ratrace (kinderen, carrière, geld etc) allemaal gebaseerd is op lucht en dat je best gewoon focust op je leven zo aangenaam mogelijk door te brengen.
Ons leven heeft maar één keer plaats en er geen enkele manier om gemaakte keuzes terug te draaien of het zelfs helemaal opnieuw beter te doen.

Je kan dat dan invullen als "niets heeft betekenis, want uiteindelijk is het een hoop beperkte ervaringen die enkele jaren na onze dood er al niets meer toe doen", of andersom als "dit gebeurt maar één keer, we moeten alles er uithalen wat we kunnen". Ik moet echt De ondraaglijke lichtheid van het bestaan eens herlezen.

Beiden lijken mij mogelijk. Of er gewoon niet bij stilstaan en verder ploegen :unsure:
Het is weer maandag.
 
De ratrace is er ook vaak om je leven zo aangenaam mogelijk te maken, maar dan uitgesteld.

Ik geef dat toe dat ik dat ook heb hoor. Het werk is vaak stressy en druk, maar ik ben dan ook naar een doel in de toekomst aan het werken, want ik wil nog wat bereiken dat onmogelijk zou zijn had ik mijn comfy rustig jobke gehouden dat ik 10 jaar geleden nog deed. En daar zou ook niets mis mee geweest zijn mocht ik dat blijven doen zijn.
 
De ratrace is er ook vaak om je leven zo aangenaam mogelijk te maken, maar dan uitgesteld.

Ik geef dat toe dat ik dat ook heb hoor. Het werk is vaak stressy en druk, maar ik ben dan ook naar een doel in de toekomst aan het werken, want ik wil nog wat bereiken dat onmogelijk zou zijn had ik mijn comfy rustig jobke gehouden dat ik 10 jaar geleden nog deed. En daar zou ook niets mis mee geweest zijn mocht ik dat blijven doen zijn.
Goh, ik ben er nu ook wel van overtuigd dat heel wat mensen gelukkiger zouden zijn zonder in die ratrace mee te gaan. Uiteindelijk heb jij ook gewoon succes toch? Dan zit je wel met een "ROI" voor al die tijd en moeite die je daarin hebt gestoken. Dat is niet voor iedereen het geval lijkt me, of dat gaat dan om zo'n diminishing returns dat het de moeite niet is. We zitten net in een maatschappij waar je geen zotte dingen moet doen om een ok leven te hebben.

Soms is het ook ok om niet voor een dure vliegtuigreis, nieuwbouw, of een tweede auto te gaan, om zo meteen drie "indicatoren van welstellendheid voor de goegemeente" op te noemen. Vaak wordt bij de vraag "hoe gaat het?" het antwoord "druk, druk!!" als een soort van positief antwoord bekeken, alsof het doel van het leven is om geen enkel vrij moment te hebben en altijd ergens voor een meerwaarde te gaan. #workhardplayhard #hustlin' #bossbabe :wink:
 
Beiden lijken mij mogelijk. Of er gewoon niet bij stilstaan en verder ploegen :unsure:
Het is weer maandag.

Of de 4de optie jezelf (laten) wijsmaken dat het eeuwige leven pas begint bij de dood.

De ratrace is er ook vaak om je leven zo aangenaam mogelijk te maken, maar dan uitgesteld.

Ik heb vooral het gevoel dat de ratrace dient om mensen te motiveren (dwingen zonder te beseffen) dingen te doen die ze niet leuk vinden.
 
Goh, ik ben er nu ook wel van overtuigd dat heel wat mensen gelukkiger zouden zijn zonder in die ratrace mee te gaan. Uiteindelijk heb jij ook gewoon succes toch? Dan zit je wel met een "ROI" voor al die tijd en moeite die je daarin hebt gestoken. Dat is niet voor iedereen het geval lijkt me, of dat gaat dan om zo'n diminishing returns dat het de moeite niet is. We zitten net in een maatschappij waar je geen zotte dingen moet doen om een ok leven te hebben.

Ik had er een kleine asterisk bij moeten zetten natuurlijk: het heeft geen zin als het echt niet opbrengt, en je moet ook niet volledig overboard gaan. Ik ben nog steeds bij m'n kinderen in de week van thuiskomen tot slapengaan, en m'n weekends blijven ook redelijk gevrijwaard. En voorlopig brengt het wel op. Op het ogenblik dat de moeite die ik erin steek niet meer opbrengt, ga ik dat ook wel even herdenken.

Soms is het ook ok om niet voor een dure vliegtuigreis, nieuwbouw, of een tweede auto te gaan, om zo meteen drie "indicatoren van welstellendheid voor de goegemeente" op te noemen. Vaak wordt bij de vraag "hoe gaat het?" het antwoord "druk, druk!!" als een soort van positief antwoord bekeken, alsof het doel van het leven is om geen enkel vrij moment te hebben en altijd ergens voor een meerwaarde te gaan. #workhardplayhard #hustlin' #bossbabe :wink:

Ja, akkoord hoor :)
 
Terug
Bovenaan