Verkrachting en seksueel grensoverschrijdend gedrag

[mac-bc]

Als er in Hasselt 5 voorvallen zijn en er komt 1x iemand tussen = 20% van de gevallen tussenkomst
In Brussel zijn het 10 gevallen en er komt 3x iemand tussen = 30% van de gevallen

Dan komen ze in Brussel idd vaker tussen, maar de kans om lastig gevallen te worden is wel groter..

En het feit dat er in Brussel ook 10 keer meer volk op straat loopt (zowel potentiële slachtoffers als potentiële daders) waardoor je natuurlijk ook 10 keer meer absolute aantallen hebt, is volledig bijzaak natuurlijk?

Of ben jij ook zo iemand die zich veiliger voelt in uw dorp met "slechts" 1 inbraak per jaar, terwijl er maar 10 huizen staan?

Vrouwen ongewenst aanraken of achtervolgen etc is absoluut fout
Maar waarom moet je ze nafluiten ? Het is geen hond waar je op fluit en ik denk niet dat er veel vrouwen zich gecharmeerd gaan voelen hoor
Fluiten of "hey poes" is zo goed als hetzelfde hé, doet ge gewoon niet in mijn ogen

Uiteraard doe je dat niet. Het is ronduit primitief, middeleeuws, degoutant, boertig, ... Maar de vraag is of je dit ook moet gaan criminaliseren.

Zie Silence z'n post. Ik heb in mijn loopbaan helaas al meer in Brussel gewerkt dan me lief is, mijn huidige job ligt er helaas opnieuw, bij gebrek aan een beter alternatief dichter bij huis. Ik ken die stad beter als jij. Antwerpen waarschijnlijk overigens ook, want daar heb ik gestudeerd.
Je bent in Antwerpen zowel als man als als vrouw echt wel veiliger af dan in het "kosmopolitische" Brussel.

Al een chance dat Antwerpen niet kosmopolitisch is!

Ik snap het probleem niet echt, is dat correct gedrag ? Ik denk het niet en elke zinnige mens weet dat. Dus degenen die dat toch doen die mogen de consequenties krijgen.

Het bredere probleem is het wegvallen van één van de normen en waardenkaders sinds de secularisering. Het wegvallen van dit ethisch kader zorgt ervoor dat nog slechts één kader overblijft, en dat is het wetboek. Daarom zie je nu de tendens ontstaan dat alles "wat niet hoort", nu plots in het strafwetboek moet komen.

Ik weet niet of dat een goede evolutie is eerlijk gezegd. De collateral dammage die je daarmee dreigt te bekomen kan veel groter zijn dan de gunstige effecten.

En daarnaast wens ik politie en justitie veel succes met het proberen handhaven van iets wat eigenlijk gewoon in de opvoeding dient meegegeven te worden.

 

[kay-gell]

Ik vond het vroeger ook redelijk belachelijk dat dit meegeteld werd, maar als het dagelijks continu van dit is wanneer je over straat loopt, is het echt niet meer leuk. Het gaat in mijn ogen niet over één keer eens aangestaard worden.

Toen ik in Antwerpen woonde en mijn vriendin van het station naar mij liep (een kilometer), werd ze elke keer gegarandeerd door minstens twee venten lang aangestaard of zelfs achternagestapt en heel vaak door minstens één aangesproken. De ene was al wat bruter dan de andere. Er sprak ooit eens ene haar aan met de boodschap dat hij haar €100.000 wilde geven als ze seks had met hem. En dan zijn er natuurlijk meisjes/vrouwen die het nog een stuk zwaarder te verduren hadden daar.

Dat is inderdaad een beetje het probleem inderdaad.

Heel vroeger gebeurde dat eens sporadisch dat er als vrouw op je gefloten werd (althans zo herinner ik me dat) van op een werf od. En als dat eens gebeurt dan is dat weinig irriterend en wordt het al sneller als een compliment beschouwd.

Als ge echter op straat wandelt en dat dagelijks mee maakt en ze op een denigrerende manier op uw fluiten van dichtbij dan lijkt me dat ook heel anders.

 

[Silence]

En het feit dat er in Brussel ook 10 keer meer volk op straat loopt (zowel potentiële slachtoffers als potentiële daders) waardoor je natuurlijk ook 10 keer meer absolute aantallen hebt, is volledig bijzaak natuurlijk?

Of ben jij ook zo iemand die zich veiliger voelt in uw dorp met "slechts" 1 inbraak per jaar, terwijl er maar 10 huizen staan?

Nee dat is zeker geen bijzaak, maar ook wel een reden waarom @KnightOfCydonia naar Brussel blijft verwijzen.
Jij vind het goed dat ze vaak tussen komen, wij vinden het erg dat het er zo vaak voorvalt en met moet tussenkomen

En ik voel mij veiliger in mijn dorp dan in een stad ja. Lager kans op inbraak/autodiefstal/vandalisme/zinloos geweld/....
En moest het dan toch eens gebeuren ben ik zeker dat ze me serieus nemen bij de hulpdiensten/meteen afkomen en het niet afdoen als een fait divers

Uiteraard doe je dat niet. Het is ronduit primitief, middeleeuws, degoutant, boertig, ... Maar de vraag is of je dit ook moet gaan criminaliseren.

Waarom niet ? Je zegt het zelf, "uiteraard doe je het niet" omdat het ongepast is. Dus diegene die het wel doet mag je er ook voor bestraffen.

 

[Koonut]

Ik snap het probleem niet echt, is dat correct gedrag ? Ik denk het niet en elke zinnige mens weet dat. Dus degenen die dat toch doen die mogen de consequenties krijgen.

Welke consequenties? :')

Zoals zij het aanhaalt was het een propere kerel die beleefd vroeg of ze interesse had in een half uur plezier. Of mis ik iets? Dit was ook niet de "zoveelste" keer.

In dit tijdperk waarop er gehamerd word dat men sex met wederzijdse toestemming bijna contractueel al moet vastleggen, ging deze prins charming het even zeer droog vragen.

Is het dom? Sure. Smakeloos. Tgoh, punten voor eerlijkheid. Wanhopig? Most definitely.

Maar eigenlijk is er hier niets gebeurd.

 

[Deleted member 658]

Vrouwen ongewenst aanraken of achtervolgen etc is absoluut fout
Maar waarom moet je ze nafluiten ? Het is geen hond waar je op fluit en ik denk niet dat er veel vrouwen zich gecharmeerd gaan voelen hoor
Fluiten of "hey poes" is zo goed als hetzelfde hé, doet ge gewoon niet in mijn ogen

Voor mij is de vraag niet waarom een bouwvakker een vrouw moeten nafluiten. Voor mij is de vraag of we daar nu een strafbaar feit van moeten maken, simpelweg omdat we er niet in slagen om zwaardere vormen van intimidatie die wél maken dat vrouwen zich op straat onveilig voelen, aan te pakken.

 

[mac-bc]

Nee dat is zeker geen bijzaak, maar ook wel een reden waarom @KnightOfCydonia naar Brussel blijft verwijzen.
Jij vind het goed dat ze vaak tussen komen, wij vinden het erg dat het er zo vaak voorvalt en met moet tussenkomen

Doe je er nu om?
Het gaat hier toch niet om het verschil tussen "voorvallen" (nvdr: van seksuele intimidatie) versus "niet-voorvallen"?!
Het gaat hier om het verschil tussen "voorvallen en geen enkele omstaander reageert" versus "voorvallen en omstaanders springen bij".

En in die laatste vergelijking blijkt Brussel gewoon enorm goed te scoren. Ik weet dat dat niet in uw wereldbeeld past maar toch zijn dit de cijfers. Deal with it.

En ik voel mij veiliger in mijn dorp dan in een stad ja. Lager kans op inbraak/autodiefstal/vandalisme/zinloos geweld/....

Uhu, als je redeneert zoals jij in absolute aantallen dan zul je je vast heel erg veilig voelen. Ik zou in het dunbevolkste dorp gaan wonen van dit land. Het zal nergens veiliger zijn dan daar!

Mijn god.

En moest het dan toch eens gebeuren ben ik zeker dat ze me serieus nemen bij de hulpdiensten/meteen afkomen en het niet afdoen als een fait divers

Uhu, sure. Eventjes daargelaten dat elke lokale champetter van een dorp intussen is moeten fusioneren met de politiediensten van een middelgrote stad omdat ze anders niet eens de capaciteit hadden om tussen te komen bij incidenten die groter zijn dan een verkeersongeval met blikschade. Opnieuw de dorpen die aan de levensstreng hangen van de nabijgelegen steden omdat ze hun eigen boontjes niet meer kunnen doppen.

En raad eens van waar deze politiediensten vertrekken en waar ze dus het snelste bij zijn?

Waarom niet ? Je zegt het zelf, "uiteraard doe je het niet" omdat het ongepast is. Dus diegene die het wel doet mag je er ook voor bestraffen.

Ok, mijn punt wordt niet begrepen.
Concrete voorbeelden dan maar. Boeren in een wildvreemde zijn gezicht. Dat doe je niet. Opnemen in het strafwetboek?

 

[zarathustra]

Het bredere probleem is het wegvallen van één van de normen en waardenkaders sinds de secularisering. Het wegvallen van dit ethisch kader zorgt ervoor dat nog slechts één kader overblijft, en dat is het wetboek. Daarom zie je nu de tendens ontstaan dat alles "wat niet hoort", nu plots in het strafwetboek moet komen.

Ik weet niet of dat een goede evolutie is eerlijk gezegd. De collateral dammage die je daarmee dreigt te bekomen kan veel groter zijn dan de gunstige effecten.

En daarnaast wens ik politie en justitie veel succes met het proberen handhaven van iets wat eigenlijk gewoon in de opvoeding dient meegegeven te worden.

Ok, mijn punt wordt niet begrepen.
Concrete voorbeelden dan maar. Boeren in een wildvreemde zijn gezicht. Dat doe je niet. Opnemen in het strafwetboek?

Dit is uiteindelijk hetzelfde voor elke wet. Uiteraard steel je niet, moord je niet, fraudeer je niet, verkracht je niet, rij je geen fietsers omver, werp je geen afval op de grond, roep/fluit je geen mensen na op straat etc

Maar kijk eens aan blijkbaar doen mensen dat toch als je niet expliciet zegt dat het niet mag omdat het overgrote deel ( cfr het voorbije jaar) kleine kinderen zijn. En ik weet dat jij een grote fan bent van de liberale aanpak maar ik zou toch denken dat na al uw rants over alle mogelijke delen van de bevolking je toch ook wel beseft dat dat niet werkt? Het zijn allemaal kleine kindjes en als je niet expliciet zegt dat het niet mag dan gaan de meeste het doen.

Dus ja aangezien mensen kleine kinderen zijn moet 'alles wat niet hoort' in de lijst van regels opgenomen worden want anders werkt het blijkbaar niet.

 

[Silence]

Voor mij is de vraag niet waarom een bouwvakker een vrouw moeten nafluiten. Voor mij is de vraag of we daar nu een strafbaar feit van moeten maken, simpelweg omdat we er niet in slagen om zwaardere vormen van intimidatie die wél maken dat vrouwen zich op straat onveilig voelen, aan te pakken.

Als een vrouw op straat zich hierdoor onveilig voelt moet je er iets aan doen hé. Die bouwvakker zal het meestal niet verkeerd bedoelen, maar er is niks verkeerd aan om hem duidelijk te maken dat het gedrag niet hoort.

@mac-bc, gij reageerde op het artikel van @KnightOfCydonia ivm de ghetto's en problematiek in Brussel dat we al blij zijn dat ze daar tenminste reageren.
We leven niet in Australie of in Texas waar elk dorp/stad enkele 100km uit elkaar ligt hé. Onze gemeente telt +-30.000 inwoners en de buurtgemeente +-15.000, elk met een eigen politiedienst

Altijd uw gebash op de dorpen of platteland, kom eens uit uw stadsomwalling vriend

Wat @zarathustra zegt dus ivm uw boeren

 

[beryl]

Dit is uiteindelijk hetzelfde voor elke wet. Uiteraard steel je niet, moord je niet, fraudeer je niet, verkracht je niet, rij je geen fietsers omver, werp je geen afval op de grond, roep/fluit je geen mensen na op straat etc

Maar kijk eens aan blijkbaar doen mensen dat toch als je niet expliciet zegt dat het niet mag omdat het overgrote deel ( cfr het voorbije jaar) kleine kinderen zijn. En ik weet dat jij een grote fan bent van de liberale aanpak maar ik zou toch denken dat na al uw rants over alle mogelijke delen van de bevolking je toch ook wel beseft dat dat niet werkt? Het zijn allemaal kleine kindjes en als je niet expliciet zegt dat het niet mag dan gaan de meeste het doen.

Dus ja aangezien mensen kleine kinderen zijn moet 'alles wat niet hoort' in de lijst van regels opgenomen worden want anders werkt het blijkbaar niet.

Da's niet hetzelfde, stelen, moorden, frauderen zijn duidelijk afgelijnde zaken. Niet alle vormen van seksuele intimidatie in die lijst zijn dat ook. Iemand aanstaren is zo'n voorbeeld, kan heel intimiderend zijn maar het is moeilijk te definiëren wanneer het kan en wanneer niet en zo ontstaat er wel een risico op willekeur bij de toepassing van zo'n wet. Allochtonen komen bvb vaak als bedreigender over, die zullen bij zo'n wetgeving waarschijnlijk vaker gestraft worden dan autochtonen die net hetzelfde doen, dat zal je bij diefstal veel minder hebben. Je hebt bij alle misdaden en misdrijven wel ergens een grijze zone, maar hier is de grijze zone wel een pak groter.

 

[Bernie.be]

Je ziet inderdaad zoals reeds hier gezegd de frequentie toenemen van het lastigvallen van mensen (niet enkel vrouwen denk ik dan).
Wat binnen de lijnen van lastigvallen valt laat ik even hierbuiten.
Enkele zomers zijn er bij ons aan het heidestrand ook zo gevallen neergestreken, die dachten dat ze interessant waren om vrouwen boers aan te spreken om ze dan erna als hoer uit te schelden als die meisjes er niet op in gingen. Gevolg; enkel nog kampingbezoekers mogen zwemmen.

Maar men moet nu ook niet te snel de kaart trekken vind ik van intimidatie.
Dat nafluiten kan idd storend zijn, maar in bepaalde context zal dat zeker niet slecht bedoeld zijn (als het ook enkel bij fluiten blijft).
Diezelfde vrouw die er misschien bezwaar tegen heeft zit een week later met haar vriendinnen mannen na te staren die met ontbloot bovenlijf werken.
Ik bedoel maar, het zal ook van persoon tot persoon afhangen wie wat toelaatbaar vindt. En vaak zondigen we ons zelf aan dingen die we dan onaangenaam vinden indien een ander dat doet

 

[Loser]

Een goede bedoeling maakt dan ook weinig of niks uit.

 

[Conradus]

Een goede bedoeling maakt dan ook weinig of niks uit.

Tuurlijk wel. Nullum crimen sine culpa. Je hebt de intentie in het begin zelf nog geciteerd.

 

[MrKend54l]

Je ziet inderdaad zoals reeds hier gezegd de frequentie toenemen van het lastigvallen van mensen (niet enkel vrouwen denk ik dan).
Wat binnen de lijnen van lastigvallen valt laat ik even hierbuiten.

De verhalen van mannen die door vrouwen lastiggevallen worden zijn wel een pak schaarser.
En de frequentie van vrouwen die lastiggevallen worden stijgen enkel maar. Voor veel vrouwen is de maat nu al meer dan vol.

 

[Bernie.be]

De verhalen van mannen die door vrouwen lastiggevallen worden zijn wel een pak schaarser.
En de frequentie van vrouwen die lastiggevallen worden stijgen enkel maar. Voor veel vrouwen is de maat nu al meer dan vol.

Ik begrijp wat je wil zeggen.
Maar als men bvb staren ook bij intimidatie voegt, dan zijn vrouwen net zo schuldig als mannen

 

[Tyfius]

Ik begrijp wat je wil zeggen.
Maar als men bvb staren ook bij intimidatie voegt, dan zijn vrouwen net zo schuldig als mannen

Er zit wel een serieus verschil in hoor. Hoeveel mannen ken jij die een verhaal vertellen waarbij een vrouw in haar auto naast hem komt rijden, het raam omlaag doet en stapvoets er blijft naast rijden? Dat is staren. Eens een blik werpen daar valt niemand over.

Ik merk dat velen hier toch wel een serieus verkeerd/ongekend beeld hebben waar vrouwen allemaal mee te maken krijgen hoor. En dan is het nogal goedkoop en gemakkelijk om te zeggen "het zal wel meevallen, niet overdrijven". En dat is ook de reden waarom ze vaak de moeite niet meer doen om er iets van te zeggen, want er zijn er toch altijd die klaar staan om te zeggen "ja, maar..."

 

[Bernie.be]

Er zit wel een serieus verschil in hoor. Hoeveel mannen ken jij die een verhaal vertellen waarbij een vrouw in haar auto naast hem komt rijden, het raam omhoog doet en stapvoets er blijft naast rijden? Dat is staren. Eens een blik werpen daar valt niemand over.

Ik merk dat velen hier toch wel een serieus verkeerd/ongekend beeld hebben waar vrouwen allemaal mee te maken krijgen hoor. En dan is het nogal goedkoop en gemakkelijk om te zeggen "het zal wel meevallen, niet overdrijven". En dat is ook de reden waarom ze vaak de moeite niet meer doen om er iets van te zeggen, want er zijn er toch altijd die klaar staan om te zeggen "ja, maar..."

Hoe dat joj het nu zegt is natuurlijk een verschil.
Ik had het eerder op het zien van een mooie vrouw en dan gewoon kijken.

 

[Tyfius]

Als ge die voorbij wandelt of eens kruist, daar storen ze zich zelden aan hoor. Het gaat hier echt wel over lang staren. Mannen die in dezelfde treinwagon komen zitten, naast of tegenover hun en hun de ganse rit blijven aankijken. Zie bijvoorbeeld:

https://twitter.com/x/status/1397601219053510658

Maar ik ga akkoord dat de definitie van "staren" redelijk floe is, wat de een staren noemt is dat niet zo voor de andere, en het is nogal moeilijk vind ik om daar bijvoorbeeld een tijdstip op te plakken. (Is het 2 seconden, 5 seconden, 3 minuten, ...?)

Ik ga eerlijk zijn, tot voor kort had ik daar ook weinig op gelet, maar de laatste jaren en maanden merk ik meer en meer dat de vrouwen rondom mij daar veel openlijker over spreken, en niet meer bang zijn om die verhalen te delen. En bij sommige dingen staan wij gewoon niet stil. Zoals single vrouwen die geen takeway of deliveroo doen omdat ze ofwel zelf ofwel iemand kennen die door zo een koerier lastig gevallen is.

Als vrouwen social media of in de krant schrijven over "alle mannen" bedoelen ze heus niet alle mannen, maar het zijn wel altijd dezelfde mannen die daar moeten op reageren van "ik ben zo niet, ik ben een nice guy". Als ge u niet aangesproken, waarom reageer je dan altijd, denk ik dan.

Er zijn trouwens kleine dingen die ge kunt doen, die onschuldig lijken, maar voor veel vrouwen een groot verschil maken. Zelf als je u niet aangesproken voelt door al die verhalen. Bijvoorbeeld, als je merkt dat je in een kalme straat een vrouw gaat kruisen of er achter loopt, ga aan de overkant wandelen. Dat lijkt te stom voor woorden, maar heel wat vrouwen zijn opgelucht dat ze niet altijd achter hun moeten kijken, of hun sleutels tussen hun vuist steken.

 

[Bernie.be]

Als ge die voorbij wandelt of eens kruist, daar storen ze zich zelden aan hoor. Het gaat hier echt wel over lang staren. Mannen die in dezelfde treinwagon komen zitten, naast of tegenover hun en hun de ganse rit blijven aankijken. Zie bijvoorbeeld:

https://twitter.com/x/status/1397601219053510658

Ik ga eerlijk zijn, tot voor kort had ik daar ook weinig op gelet, maar de laatste jaren en maanden merk ik meer en meer dat de vrouwen rondom mij daar veel openlijker over spreken, en niet meer bang zijn om die verhalen te delen. En bij sommige dingen staan wij gewoon niet stil. Zoals single vrouwen die geen takeway of deliveroo doen omdat ze ofwel zelf ofwel iemand kennen die door zo een koerier lastig gevallen is.

Maar aan wat ligt dan die drive van die mannen?
Ik kan me niet van veronderstelling ontdoen dat dat vroeger niet zo erg was.
Ik heb bvb mijn vrouw leren kennen via een datingsite zo’n 10 jaar geleden. (Niet tinder ofzo).
En ze zei me dat ook al. Wat voor walgelijke berichtjes ze wel niet kreeg.
Ik kan me echt niet voorstellen dat de mannnen van vandaag op die manier een vrouw denken aan de haak te slaan

 

[Destel]

Zoals single vrouwen die geen takeway of deliveroo doen omdat ze ofwel zelf ofwel iemand kennen die door zo een koerier lastig gevallen is.

Da's iets dat ik nog nooit gehoord heb. Die mannen zijn niet anoniem en kunt ge gemakkelijk aangeven denk ik dan?

 

[StevenP]

Maar aan wat ligt dan die drive van die mannen?
Ik kan me niet van veronderstelling ontdoen dat dat vroeger niet zo erg was.
Ik heb bvb mijn vrouw leren kennen via een datingsite zo’n 10 jaar geleden. (Niet tinder ofzo).
En ze zei me dat ook al. Wat voor walgelijke berichtjes ze wel niet kreeg.
Ik kan me echt niet voorstellen dat de mannnen van vandaag op die manier een vrouw denken aan de haak te slaan

Huh?
Er zal een deel zijn die echt denken dat het zo werkt (beetje zoals de nice guys maar dan anders), een deel dat er op kickt reactie uit te lokken of impact te hebben, een deel dat een vrouw echt als een (minderwaardig) seksobject zien, ...