Verkoop app. - koper verandert de afspraak

Milanello

Active member
We zitten met een heel vervelende situatie:

Een maand geleden krijgen we een bod op ons appartement. Het bod aanvaarden wij en we laten het op papier zetten en ondertekenen (voor bod en aanvaardeing).

De kopers hadden een tolk bij, want spreken gebrekkig Engels. Ze vragen of ze bij het Vlaams Woningfonds mogen lenen en of we op hen willen wachten. Net zoals bij andere kopers voordien antwoorden wij hetzelfde: dit is geen optie voor ons. Ze mogen dat uiteraard aanvragen, maar moeten ook via een bank gaan voor plan B. Geen probleen, want ze konden ver boven het bod lenen zogezegd en op het bod wordt zelfs geen opschortende voorwaarde gezet.

Nu een maand verder en na lang aandringen bij onze notaris om eindelijk de compromis te tekenen vragen ze 8 weken, vanaf de compromis, opschortende voorwaarde om een lening bij het Vlaams woningfonds te bekomen. Wij geven door dat 3 weken het maximum is dat we nog willen wachten, want hebben al veel tijd verloren.

Maar ze houden voet bij stuk. Mijn notaris zegt ook dat bij een Vlaams woningfonds er een schatter langskomt. En als hij de woning lager inschat de verkoop niet doorgaat.
De notaris laat ook weten dat als we niet akkoord gaan het een procedure slag wordt die heel lang kan aanslepen en in die periode mogen wij het appartement niet verkopen. We zitten met een zware overbruggingskrediet...

Mijn notaris stelt voor om hen 4-5 weken opschortende voorwaarde te geven. Hij zal dat voorleggen aan hun notaris. Wij gaan hier uiteindelijk mee akkoord.

Maar als ze toch 8 weken vragen heb ik zin om voet bij stuk te houden. Want voor hetzelfde geld zeggen ze binnen 8 weken dat ze de lening toch niet krijgen of schat de schatter het lager in en kunnen we terug van 0 beginnen. Anderzijds moeten we hen mogelijks voor de rechter slepen, kunnen we maanden lang niet verkopen en kunnen zij de schadevergoeding mogelijks niet betalen.

Een beetje een venting my frustration post/vraag om raad.
 
Hoe is het bod aanvaard? Zaten bij het bod al attesten bij, of was het een simpel blaadje?

Heb je loonfiches gezien of iets dat hun financiële situatie toont?
 
Staat er op het papier waar het bod aanvaard werd iets van opschortende voorwaarden? Indien niet, dan hangt de koper eraan. Waar die zijn geld haalt is uw probleem niet in theorie. Zelfs een mondeling overeengekomen bod is rechtsgeldig al is het veel slimmer om alles op papier te zetten om discussie zoals nu te vermijden.

Opschortende voorwaarden zijn daarvoor uitgevonden maar moeten wel realistisch zijn. Je kan niet als verkoper de koper maar 24u tijd geven om alles te regelen met zijn of haar bank, en tegelijk mag die termijn ook geen 24 maanden bedragen. Een paar weken is vrij normaal in zo'n geval.
 
De notaris laat ook weten dat als we niet akkoord gaan het een procedure slag wordt die heel lang kan aanslepen en in die periode mogen wij het appartement niet verkopen.
Dit lijkt me een absurd gegeven en zou ik zeker nog eens via een andere partij navragen. Het deel van de schadevergoeding van de contractbreuk (wat hier dus ook al het geval is van de andere partij indien men niet overgaat tot koop), is toch juist om de geleden schaden van oa. het tijdsverlies te compenseren. Het lijkt me absurd dat de overheid je dan zou verplichten om een nog grotere schade te lijden?

Dit lijkt me de grootste bottleneck te zijn.

Indien dit dus toch niet het geval is (wat volgens mij zo is), had je beter gewoon geweigerd uit te stellen. Korte deadline voor de compromis. (Er is op zich geen reden om dit uit te stellen, zoals je wellicht weet en hierboven vermeld, is een aanvaard bod al voldoende "contract".)

Zoveel te sneller dit afgehandeld, zoveel te sneller kun je naar een andere koper zoeken, en parallel kijken voor een schadevergoeding.

Edit : Er lijkt mij hier duidelijk, op het punt van het aanvaarden van het bod, gecommuniceerd dat er geen opschortende voorwaarden zouden zijn. Zij trachten dit nu wel (indirect) te bekomen. Daarnaast :

‘Als de kandidaat-koper onder de aankoop uit wil geraken, dan is de eigenaar in principe gerechtigd een schadevergoeding te vorderen. In de meeste gevallen wordt die forfaitair begroot op 10 procent. Dat is het percentage dat zowat standaard in een compromis wordt vooropgesteld’, zegt Van den Berghe. ‘Let wel: dat ligt niet vast bij wet’, zegt Bohyn. Er kan dus ook van worden afgeweken.

De verkoper kan ofwel de gedwongen tenuitvoerlegging van de verkoop vorderen ofwel de ontbinding van de verkoopovereenkomst met een eis tot schadevergoeding. In beide gevallen moet de verkoper naar de rechtbank stappen.

Hieruit lijkt het dat de verkoper mee kan bepalen of het een schadevergoeding of gedwogen aankoop is. Waarbij het mij toch logischer lijkt als het voor een rechtbank komt, dat je dan een schadevergoeding zult eisen en niet de gedwongen aankoop van een pand dat tegen dan (normalerwijze) al verkocht is aan een andere partij. Zo'n rechtzaak lijkt me niet dat dat "hoogdringend" voorkomt en dat dat snel behandeld zal worden, ons Belgisch gerecht kennende?
 
Laatst bewerkt:
Hoe is het bod aanvaard? Zaten bij het bod al attesten bij, of was het een simpel blaadje?

Heb je loonfiches gezien of iets dat hun financiële situatie toont?

Wat voor attesten? Per mail heb ik hen onmiddellijk het EPC en asbestattest bezorgd en de elektrische keuring.
Het bod is schriftelijk aanvaard. Ik heb daarvoor een template gevruikt dat ik op het internet gevonden heb. Aangezien ze geen opschortende voorwaarde nodig hadden staat daar ook niets over vermeld.
Loonbrieven heb ik niet opgevraagd. Misschien te goedgelovig geweest. Ze beweerden dat ze allebei werkten.

Staat er op het papier waar het bod aanvaard werd iets van opschortende voorwaarden? Indien niet, dan hangt de koper eraan. Waar die zijn geld haalt is uw probleem niet in theorie. Zelfs een mondeling overeengekomen bod is rechtsgeldig al is het veel slimmer om alles op papier te zetten om discussie zoals nu te vermijden.

Opschortende voorwaarden zijn daarvoor uitgevonden maar moeten wel realistisch zijn. Je kan niet als verkoper de koper maar 24u tijd geven om alles te regelen met zijn of haar bank, en tegelijk mag die termijn ook geen 24 maanden bedragen. Een paar weken is vrij normaal in zo'n geval.
Er staat dus niets vermeld over opschortende voorwaarde.
 
indien er enkel een aanvaard bod is en geen getekend compromis, zit je wat in de miserie: strikt wettelijk heb je nu een compromis (bod telt als compromis) die echter niet aan de voorwaarden zal voldoen gezien er geen bodemattest is bijgevoegd etc. Daardoor kan de nietigheid van het bod door hen aangevoerd worden (in de veronderstelling dat ze de Belgische wetgeving goed kennen), maar hoeven ze dit niet te doen.

Zij hebben dus, puur juridisch, de sleutel in handen momenteel, tot er een compromis is. Maak dus zo snel als mogelijk een compromis via de notaris die een duidelijke termijn oplegt.
 
indien er enkel een aanvaard bod is en geen getekend compromis, zit je wat in de miserie: strikt wettelijk heb je nu een compromis (bod telt als compromis) die echter niet aan de voorwaarden zal voldoen gezien er geen bodemattest is bijgevoegd etc. Daardoor kan de nietigheid van het bod door hen aangevoerd worden (in de veronderstelling dat ze de Belgische wetgeving goed kennen), maar hoeven ze dit niet te doen.

Zij hebben dus, puur juridisch, de sleutel in handen momenteel, tot er een compromis is. Maak dus zo snel als mogelijk een compromis via de notaris die een duidelijke termijn oplegt.

Een nietigheid als de bodem niet ok blijkt te zijn, kan ik begrijpen. Maar louter omdat er geen bodemattest aanwezig was vind ik streng. Ben je hier zeker van? Hoeveel mensen geven een bodemattest mee bij een bod? Ik denk dat de meeste boden dan niet rechtsgeldig zijn.
 
Een nietigheid als de bodem niet ok blijkt te zijn, kan ik begrijpen. Maar louter omdat er geen bodemattest aanwezig was vind ik streng. Ben je hier zeker van? Hoeveel mensen geven een bodemattest mee bij een bod? Ik denk dat de meeste boden dan niet rechtsgeldig zijn.
Meeste boden zijn idd enkel rechtsgeldig als de koper geen nietigheid inroept.

 
Dit lijkt me een absurd gegeven en zou ik zeker nog eens via een andere partij navragen.
Dit klopt wel hoor, want wij hebben een vergelijkbaar probleem gehad en ik heb dit gecheckt. Compromis was in opmaak bij de notarissen en plots bleek de koper van de aardbol verdwenen. Niemand kon die mensen nog bereiken. Volgens de makelaar is dit tegenwoordig wekelijkse kost op hun kantoor, dat soort "verdwijningen". Dit soort mensen weet altijd heel goed dat je geen rechtszaak gaat starten, omdat je anders voor jaren vertrokken bent en je het pand intussen niet mag verkopen. Het is gewoon wraakroepend dat dit soort toestanden mogelijk zijn in ons land. Waarom zet een mens dan eigenlijk nog voorwaarden in die documenten als het praktisch gezien toch holle frasen zijn? Het beste wat je kan doen is snel schakelen met de makelaar door de advertentie terug te lanceren op Immoweb en te doen alsof het nooit in optie gestaan heeft.
 
Het beste wat je kan doen is snel schakelen met de makelaar door de advertentie terug te lanceren op Immoweb en te doen alsof het nooit in optie gestaan heeft.

Ik stel mij dan serieus de vraag welke miserie je dan op je nek haalt gezien het goed al verkocht is.
Welke stappen kan de tegenpartij zetten als zij het hard willen spelen, en dus uitspelen dat jij het goed opnieuw aanbied op de markt.
Als verkoper heb je rechten, maar als koper ook.
 
Ik stel mij dan serieus de vraag welke miserie je dan op je nek haalt gezien het goed al verkocht is.
Welke stappen kan de tegenpartij zetten als zij het hard willen spelen, en dus uitspelen dat jij het goed opnieuw aanbied op de markt.
Als verkoper heb je rechten, maar als koper ook.
Wat zou jij dan doen?

Het is nu 3 maanden geleden dat we die gehoord hebben. Ze nemen de telefoon niet op, lezen wel WhatsApp maar reageren niet.

Denk jij nu echt dat er mensen zijn die een boddocument invullen en ondertekenen, en dan maandenlang verdwijnen om dan plots, als een struikrover, terug te verschijnen met de mededeling "breng de compromis maar rap in orde, of ik doe u een proces aan!" ?

Nee, jij overdenkt gewoon de hele situatie. We spreken hier over "kopers" met migratieachtergrond die momenteel huren in een sociale woonwijk, die op de koop toe ook een opschortende voorwaarde hadden voor het bekomen van een sociale lening bij het VWF. Iets zegt mij dat dit niet het soort publiek is dat juridisch alles uit de kast gaat halen. Als ze rechten hebben, mogen ze hun plichten misschien ook eens vervullen en tenminste wat fatsoen en respect tonen.
 
Iets zegt mij dat dit niet het soort publiek is dat juridisch alles uit de kast gaat halen.
Gevaarlijke redenering. 't Is waarschijnlijk precies het publiek dat recht heeft op een pro deo advocaat en die zou wel eens een paar (voor jullie dure) truken uit z'n hoed kunnen toveren als je het opnieuw te koop stelt zonder eerst minnelijk te ontbinden.
 
Uiteindelijk akkoord gegaan voor 7 weken opschortende voorwaarde. Het is een risico, maar weinig zin om terug van 0 te beginnen. En zij zeggen dat er gezegd is dat hun dossier goed is en het in principe geen probleem zou zijn om de lening te krijgen. Hopelijk doet de schatter die ze gaan sturen ook niet moeilijk. Fingers crossed.
 
Gevaarlijke redenering. 't Is waarschijnlijk precies het publiek dat recht heeft op een pro deo advocaat en die zou wel eens een paar (voor jullie dure) truken uit z'n hoed kunnen toveren als je het opnieuw te koop stelt zonder eerst minnelijk te ontbinden.
En hoe bereik je een minnelijke ontbinding met iemand die niets van zich laat horen? Brieven schrijven en uiteindelijk dagvaarden?
 
Ik heb net hetzelfde verhaal gehoord bij vrienden, ook met een tolk bij en ook ineens van de aardbol verdwenen..
Absurd.
 
Terug
Bovenaan