Verkiezingen in Nederland: regeringsvorming met PVV en Wilders

[Oldskooler]

D66 en CDA, zulke gevestigde waardes daar, whoops onderuit.

In 2023 richt voormalig CDA-politicus Pieter Omtzigt de politieke partij Nieuw Sociaal Contract op

Nog meer versplintering.

 

[Agony]

Ik denk niet dat het zo werkt. Centrumpartijen zetten in op migratie als thema net omdat ze merken dat dat bij veel mensen een groot thema is. Ja, ze zijn niet de eigenaar van het thema, maar er niet op inzetten gaat gewoon resulteren in nog minder stemmen. Door er zelf toch ook wat aandacht aan te besteden houden ze mensen aan boord die zich in dat thema EN de andere thema's eigen aan die partij kunnen vinden. Anders verliezen ze die helemaal.

Mensen zijn vatbaar voor het migratiethema omdat ze hun eigen levenskwaliteit zien dalen. Koopkracht, gezondheidszorg, dure rusthuizen, justitie die faalt etc.

Als een VB dit dan linkt aan migratie en een geen van de huidig politieke establismentpartijen..

 

[zwarten]

Er zal geen cordon opgetrokken worden hoor.
Er gaat gewoon een pact komt om PVV buiten spel te zetten, wat democratisch is.

Een een regering met PVV kan, als Wilders niet premier wordt.

De situatie PVV binnen Nederland valt niet te vergelijken met het VB in België.
PVV is ook eerder uiterst rechts, en niet extreem-rechts wat toch een negatieve connotatie heeft.
Ook is het niet verwonderlijk dat PVV zoveel stemmen haalt. Wilders bracht een geloofwaardig programma wat haalbaar is en geen pure fantasie, en daarbij nog eens een verhaal waar wel wat Nederlanders zich in kunnen vinden.
De echt proteststempartij is het alvast niet.

Figure of speech natuurlijk. De analogie was wel toepasselijk niet? Het cordon in belgie bestaat an sich ook niet meer maar iedereen spreekt er toch nog over.

Ik zie het echt niet gebeuren dat wilders premier wordt en ik acht een combinatie GL-PvdA, NSC, D66 en VVD met timmermans als premie waarschijnlijker.

 

[StevenFM]

Ik denk niet dat het zo werkt. Centrumpartijen zetten in op migratie als thema net omdat ze merken dat dat bij veel mensen een groot thema is. Ja, ze zijn niet de eigenaar van het thema, maar er niet op inzetten gaat gewoon resulteren in nog minder stemmen. Door er zelf toch ook wat aandacht aan te besteden houden ze mensen aan boord die zich in dat thema EN de andere thema's eigen aan die partij kunnen vinden. Anders verliezen ze die helemaal.

Is de N-VA toch zuur opgebroken in 2019 na hun Marrakech circusact.

 

[BrusselmanHermans]

VVD en NSC waren de afgelopen weken in de debatten opvallend mild als het over de PVV ging. Er waren al gesprekken geweest tussen de PVV en VVD.

Het verschil tussen het NSC en Timmermans is gewoon op zoveel vlakken verschillend. Dat als Omtzigt zijn geloofwaardigheid al niet meteen verliest voor een postje. Hij de deur toch eerst zal open zetten naar de PVV.

Ik denk dat Wilders wel weet geen premier te zullen zijn. Maar de belangrijkste Ministerposten ambiëren zal voor hem pak belangrijker zijn. Indien het dan faalt is hij nooit de schuldige. Het wordt een boeiende tijden ginds...

Edit: Pieter Omtzigt zegt zijn verantwoordelijkheid te nemen en deur op een kier naar de PVV open te zetten.

 

[{BK}Black Devil]

VVD en NSC waren de afgelopen weken in de debatten opvallend mild als het over de PVV ging. Er waren al gesprekken geweest tussen de PVV en VVD.

Het verschil tussen het NSC en Timmermans is gewoon op zoveel vlakken verschillend. Dat als Omtzigt zijn geloofwaardigheid al niet meteen verliest voor een postje. Hij de deur toch eerst zal open zetten naar de PVV.

Ik denk dat Wilders wel weet geen premier te zullen zijn. Maar de belangrijkste Ministerposten ambiëren zal voor hem pak belangrijker zijn. Indien het dan faalt is hij nooit de schuldige. Het wordt een boeiende tijden ginds...

Edit: Pieter Omtzigt zegt zijn verantwoordelijkheid te nemen en deur op een kier naar de PVV open te zetten.

Dilan van de VVD in het begin van de campagne de deur op een kier gezet voor Wilders , dat heeft veel mensen doen denken van 'mss is een stem op de PVV toch geen verloren stem'.

 

[Kas de Kalebas]

Eens opgezocht wat PVV over klimaat zegt. Willen uit klimaatakkoord Parijs staan,geloven niet dat de mensheid verantwoordelijk is voor klimaatverandering, en willen stoppen met zonne-en windenergie en willen liever kolencentrales openhouden. Wie gematigd, wat gematigd?

 

[Pieterjan94]

Bwa. Het heeft NSC geen windeieren gelegd, uit het niets 20 zetels halen. Linkser economisch beleid combineren met rechts migratiebeleid is een zeer beloftevolle ongetapte bron van stemmen.

Dit is Vlaams Belang

 

[StevenFM]

Dit is Vlaams Belang

Zijn economisch centrum-rechts hoor, binnen het Vlaamse politieke spectrum. Dichter bij Open VLD dan bij het voormalige SP.A.

"Eerst onze mensen" en een Vlaamse Leeuw, maar waar staat Vlaams Belang eigenlijk voor?

Wat zijn de standpunten van de grote winnaar van de verkiezingen in Vlaanderen? Hun culturele standpunten zijn bekend, maar wat denkt de partij over klimaat, mobiliteit en onderwijs?

www.vrt.be

op basis van onderzoek van de Universiteit Antwerpen voor de verkiezingen in 2019

 

[Pieterjan94]

Zijn economisch centrum-rechts hoor, binnen het Vlaamse politieke spectrum. Dichter bij Open VLD dan bij het voormalige SP.A.

"Eerst onze mensen" en een Vlaamse Leeuw, maar waar staat Vlaams Belang eigenlijk voor?

Wat zijn de standpunten van de grote winnaar van de verkiezingen in Vlaanderen? Hun culturele standpunten zijn bekend, maar wat denkt de partij over klimaat, mobiliteit en onderwijs?

www.vrt.be

op basis van onderzoek van de Universiteit Antwerpen voor de verkiezingen in 2019

Er staat letterlijk in het artikel "centrum".
Een beetje rechts of links van die as betekent niet per definitie centrum links of centrum rechts.

Goed, het is dan misschien niet Vlaams belang, dan maar old school socialisme. Die konden nogal tekeer gaan tegen de migranten.

 

[Agony]

Dit is Vlaams Belang

wat ze zeggen en hoe ze effectief stemmen is natuurlijk niet altijd hetzelfde.

 

[Silence]

Lijsttrekker Frans Timmermans van GroenLinks-PvdA zegt dat het tijd is om de democratie te beschermen. "Wij zijn democraten, de democratie heeft gesproken. Nu breekt het uur aan dat wij de democratie gaan verdedigen. Wij zullen schouder aan schouder met al die andere democraten in Nederland die het met ons eens zijn de rechtsstaat blijven verdedigen. De rechtsstaat is heilig voor ons"


Een democratie: heeft een volksvertegenwoordiging, die rechtstreeks door de bevolking wordt gekozen.
=

We gaan de democratie verdedigen door binnen de 2u na het sluiten van de stembureaus de wil van de kiezer naast ons neer te leggen en gewoon onze zin te doen

 

[Sylverscythe]

Lijsttrekker Frans Timmermans van GroenLinks-PvdA zegt dat het tijd is om de democratie te beschermen. "Wij zijn democraten, de democratie heeft gesproken. Nu breekt het uur aan dat wij de democratie gaan verdedigen. Wij zullen schouder aan schouder met al die andere democraten in Nederland die het met ons eens zijn de rechtsstaat blijven verdedigen. De rechtsstaat is heilig voor ons"


Een democratie: heeft een volksvertegenwoordiging, die rechtstreeks door de bevolking wordt gekozen.
=

We gaan de democratie verdedigen door binnen de 2u na het sluiten van de stembureaus de wil van de kiezer naast ons neer te leggen en gewoon onze zin te doen

Die volksvertegenwoordiging is er toch? Wie regering of oppositie wordt is natuurlijk afhankelijk van welke kindjes samen willen spelen, welke liever vechten, en welke in de zandbak zand aan het eten zijn.

 

[Silence]

Die volksvertegenwoordiging is er toch? Wie regering of oppositie wordt is natuurlijk afhankelijk van welke kindjes samen willen spelen, welke liever vechten, en welke in de zandbak zand aan het eten zijn.

Ja feit je moet 50% + 1 halen uiteraard.
Maar ik blijf erbij dat je de "winnaar" en de wil van de kiezer ook moet respecteren natuurlijk.
Partijen en mensen (die er op stemmen omdat ze zich onbegrepen voelen blijkbaar) maak je zo alleen maar sterker

Voor de rest ook veel teleurstelling en frustratie over de winst van PVV en Wilders, maar zeer weinig over waar men zelf faalt of de teleurstelling in zichzelf.

 

[phate_13]

Ja feit je moet 50% + 1 halen uiteraard.
Maar ik blijf erbij dat je de "winnaar" en de wil van de kiezer ook moet respecteren natuurlijk.
Partijen en mensen (die er op stemmen omdat ze zich onbegrepen voelen blijkbaar) maak je zo alleen maar sterker

Voor de rest ook veel teleurstelling en frustratie over de winst van PVV en Wilders, maar zeer weinig over waar men zelf faalt of de teleurstelling in zichzelf.

Doordat je 50%+1 moet hebben kun je niet anders dan 'de wil van de kiezer respecteren'. Het is letterlijk onmogelijk dat niet te doen.

 

[Horse]

Voorbode voor België. Rechts zal hier ook winnen.

Voor die laatste geef ik de schuld op VTM en HLN, da-ge-lijks negatieve sensatie berichten waardoor mensen kwaad en gefrustreerd worden.

Eigen schuld zou ik zeggen.

 

[Avi]

Doordat je 50%+1 moet hebben kun je niet anders dan 'de wil van de kiezer respecteren'. Het is letterlijk onmogelijk dat niet te doen.

Ja dat is zo'n basisprincipe dat er bij veel mensen op die kant van het politieke spectrum maar niet in geraakt.

 

[Kapitein Pastiche]

Ja dat is zo'n basisprincipe dat er bij veel mensen op die kant van het politieke spectrum maar niet in geraakt.

dat is niet het punt, het punt is dat er partijen sterk staan die eens aan de macht aan dit principe gaan knibbelen. En dan is het effectief tijd om de democratie te beschermen.
Hitler is ook verkozen aan de macht geraakt. Waarop hij direct de democratie ontmantelde.

 

[JPV]

Voorbode voor België. Rechts zal hier ook winnen.

Voor die laatste geef ik de schuld op VTM en HLN, da-ge-lijks negatieve sensatie berichten waardoor mensen kwaad en gefrustreerd worden.

Eigen schuld zou ik zeggen.

Rechts heeft zwaar verloren in Nederland, rechts + extreem rechts samen blijft status quo. Reactie van Horst: 'rechts heeft gewonnen'

Euh? Leg dat eens uit?

 

[JPV]

Ja feit je moet 50% + 1 halen uiteraard.
Maar ik blijf erbij dat je de "winnaar" en de wil van de kiezer ook moet respecteren natuurlijk.

De winnaar van de verkiezingen is de coalitie die 50%+1 haalt.
De wil van de kiezer is zo flou als je maar kan denken. Als 10 partijen samen 40% van de zetels haalt, hebben die véél meer dan de PVV en is hun wil democratisch gezien dus véél belangrijker, zelfs al zijn ze allemaal partijtjes die maar 4% hebben.

De grootste zijn is goed voor je ego, en ik kan verstaan dat die het initiatief mag nemen omdat regeren met slechts enkele partijen véél gemakkelijker/logischer is dan met een bonte allegaartje van partijen, maar verder zegt het niks. En zeker niet over de wil van de kiezer, daarvoor moet je het totaalplaatje bekijken. En dat totaalplaatje is, zie de post van gisterenavond van mezelf, héél divers. Extreem-rechts wint, maar er is geen grote "ruk naar rechts" gebeurd (pas op: de post van gisteren was op de eerste exitpoll, ondertussen is het voorlopige resultaat wel iets rechtser dan gisteren).

Wat in Nederland gebeurd is, is héél duidelijk een afstraffing van de laatste coalitie:
VVD: 34=>24
D66: 24 => 9
CDA: 15 => 5
ChristenUnie: 5 => 3

Samen hebben ze 37 van hun 78 zetels kwijtgeraakt.

Wil dat zeggen dat ze niet meer aan de volgende regering mogen deelnemen? Absoluut niet. Ze verdedigen nog altijd 41 zetels en elk apart zijn ze even goed de wil van (een deel van ) het volk. Maar ze zullen wel oppassen om zomaar in een regering te stappen.