Verkiezingen in Nederland: regeringsvorming met PVV en Wilders

[KnightOfCydonia]

De teneur in Europa lijkt mij nochtans duidelijk: minder migratie en alle negatieve gevolgen die daaruit voortvloeien is hetgeen dat de burgerbevolking wilt. Velen, waaronder mezelf hebben daarbij nog enige terughoudendheid omdat ze liefst niet op extreem-rechts stemmen om andere redenen. Vervolgens heb je (extreem-)links, ook hier, dat de anti-migratie mening gemakshalve kan afdoen als ondemocratisch omwille van andere extreem-rechtse standpunten, zo duw je mensen natuurlijk onvermijdelijk nog meer richting extreem-rechts...

Wilders heeft een goede tactische zet gedaan door vlak voor de verkiezingen zijn toon te milderen, en zijn peilingsresultaten en nu ook de verkiezingsresultaten schoten omhoog...

Vandaag in mijn YouTube-feed, een nochtans zéér neutraal kanaal:
net opgezet om te beluisteren tijdens het werk (België krijgt terloops ook een vermelding): de gevolgen van (massa)migratie in Zweden.

 

[JPV]

Als je 10 partijen nodig hebt van 4% dan is de kans toch heel groot dat je minder en minder raakpunten hebt. Dan verloochen je je eigen principes en standpunten om toch maar te kunnen regeren en "de ander" niet aan de macht te laten. Ik weet niet of een kiezer voor VVD ervoor kiest om hen een aantal standpunten te laten vallen om toch maar met Groenlinks-pvda te regeren?

Rechts in totaliteit wint niet maar extreem rechts groeit, dat toont toch aan dat de Nederlander een rechtser parcours wil opgaan?

Nee, de nederlander wil niet noodzakelijk een rechtser parcours. Pas op, na de eerste exit poll is er nog een kleine verschuiving naar de verzameling rechts-extreem-rechts geweest, maar heel duidelijk kan je dat niet noemen

Nieuwe zetelverdeling volgens de laatste resultaten:

1 evolutie is duidelijk: extreem-rechts wint veel zetels (+15). Maar die nemen de zetels af van rechts (-12) en centrum (-7). Links in zijn geheel blijft stabiel (daar wint gematigd links van extreem links). Centrum verliest duidelijk (zowel centrum die soms als centrum-links beschouwd wordt (CU) als centrum die soms centrum-rechts is (CDA).

Het grote probleem is dat de uitslagen van de eerste kamer en de tweede kamer ver uit elkaar liggen. Waar je een meerderheid in de tweede kamer hebt (waar BBB enkele partijen oppeuzelde), heb je die vaak niet in de eerste kamer (waar NSC niet bestaat)

 

[luigi_1981]

Mensen blijven dat niet pikken hoor de EU met haar opendeurdag politiek nr vreemde nationaliteiten en het opdringen van onzinnige milieu regels.

 

[contextbinder]

Het is mss een indruk - maar wanneer het op regeringsdeelname aankomt i.f.v. extreme partijen lijken andere partijen wel in een kramp te schieten, men gaat snel met doembeelden en scenario's strooien - zaken als "de democratie moet beschermd worden".

Het lijkt alsof iedereen meteen collectief besluit dat extreme partijen per definitie ook die uitgesproken punten 100% gaan/moeten realiseren, dat kan best werken voor die partijen om stemmen te halen bij een bepaald publiek maar wanneer puntje bij paaltje komt is het gewoon terug één grote zak snoep waar iedereen een stukje van hoopt te bemachtigen.

Het kan verkeren bij regeringsdeelname - vraag maar eens aan de Groen kiezer hoeveel snoepjes ze gekregen hebben uit de zak van Sinterklaas - ze hebben in feite snoep in de zak moeten steken om uit te delen aan anderen.

 

[TooChé]

Dat is in vele gevallen ook meteen de reactie van de andere kant van het spectrum: de maatschappij zal kapot gaan met PVV aan de macht.
Reacties op VRT radio daarnet van het groenlinkse kamp:
"Vrouwenrechten worden afgeschaft, waar wij al zo lang hebben voor gevochten. "

Nou, geef mij die glazen bol ook eens aub

 

[Thin Liz]

IMO kan je dat de mensen niet kwalijk nemen, alhoewel deze uitspraak wel wat ver lijkt te gaan. De geschiedenis leert ons dat extreme partijen en figuren niet de oplossing zijn. Niet zelden komt daar een snuifje totalitarisme bij kijken en gaan deze individuen trachten het hele systeem naar hun hand te zetten.

 

[Wilcao]

De teneur in Europa lijkt mij nochtans duidelijk: minder migratie en alle negatieve gevolgen die daaruit voortvloeien is hetgeen dat de burgerbevolking wilt. Velen, waaronder mezelf hebben daarbij nog enige terughoudendheid omdat ze liefst niet op extreem-rechts stemmen om andere redenen. Vervolgens heb je (extreem-)links, ook hier, dat de anti-migratie mening gemakshalve kan afdoen als ondemocratisch omwille van andere extreem-rechtse standpunten, zo duw je mensen natuurlijk onvermijdelijk nog meer richting extreem-rechts...

Wilders heeft een goede tactische zet gedaan door vlak voor de verkiezingen zijn toon te milderen, en zijn peilingsresultaten en nu ook de verkiezingsresultaten schoten omhoog...

Vandaag in mijn YouTube-feed, een nochtans zéér neutraal kanaal:
net opgezet om te beluisteren tijdens het werk (België krijgt terloops ook een vermelding): de gevolgen van (massa)migratie in Zweden.

Het is wel heel simplistisch om te stellen dat mensen voor Wilders stemmen "grotendeels" door migratie. Wat dacht je van de hoge gasprijs (bij de duurste van Europa)? De zorgverzekering die elk jaar enorm blijft stijgen, terwijl de zorg er niet bepaald op vooruit gaat? Studenten die met enorme leningen zitten, die ook in hun nadeel spelen wanneer ze aan hun toekomst willen werken door bijvoorbeeld een huis te kopen? Benzine die vele malen duurder is dan de buurtlanden door accijnzen? Etc.... . Uiteraard hebben ze daar tegenover een sterke economie, maar dat interesseert de mensen niet wanneer je aan hun geld komt.

Zeker zullen er mensen stemmen puur en alleen voor het migratie-thema, maar er is in Nederland veel meer aan de hand.

 

[yode92]

19 zetels erbij voor de PVV, waar komen die stemmers vandaan?

Ipsos deed in opdracht van de NOS onderzoek naar kiezersbewegingen.

nos.nl

Details kan je zelf ook hier checken: https://app.nos.nl/nieuws/tk2023/#kiezersbewegingen

 

[arevee]

Nee, de nederlander wil niet noodzakelijk een rechtser parcours. Pas op, na de eerste exit poll is er nog een kleine verschuiving naar de verzameling rechts-extreem-rechts geweest, maar heel duidelijk kan je dat niet noemen

Nieuwe zetelverdeling volgens de laatste resultaten:

Bekijk bijlage 24900

1 evolutie is duidelijk: extreem-rechts wint veel zetels (+15). Maar die nemen de zetels af van rechts (-12) en centrum (-7). Links in zijn geheel blijft stabiel (daar wint gematigd links van extreem links). Centrum verliest duidelijk (zowel centrum die soms als centrum-links beschouwd wordt (CU) als centrum die soms centrum-rechts is (CDA).

Het grote probleem is dat de uitslagen van de eerste kamer en de tweede kamer ver uit elkaar liggen. Waar je een meerderheid in de tweede kamer hebt (waar BBB enkele partijen oppeuzelde), heb je die vaak niet in de eerste kamer (waar NSC niet bestaat)

Misschien geen rechtser parcours maar dan toch een rechts. Extreem rechts en rechts opgeteld kom je aan 65 zetels.

Tel je links, extreemlinks op kom je op 36. Al tel je daar het diepchristelijke bij op (ik vermoed dat er daar evengoed extreem rechtse fundamentalisten zullen zitten onder de stemmers maar goed) en de andere (geen idee voor wat die staan maar goed) kom je nog maar aan 49. Je moet al bijna de helft van het volledige centrum ook nog gaan gebruiken om over de 65 zetels te gaan (en ook daar er zullen voldoende centrum stemmers zijn die liever extreem-rechts zien regeren dan zowat al de rest zien samengaan om extreem-rechts maar niet te laten regeren)

Om maar te willen zeggen in feite, het zou een schande zijn moest Nederland geen ruk of op zijn minst een rukje naar rechts maken met hun volgende regering, imo. Kunnen er nog komen zeggen, ja maar als x en y en z en xx en yy en ... samengaan hebben ze ook meer stemmen. Dat zal zo zijn, maar dat lijkt me echt niet de te prefereren oplossing als je zoveel verschillende stemmen, kanten, ideologieën, ... moet gaan samenkrijgen om er toch maar voor te zorgen dat extreem-rechts niet mee regeert. Waar ben je dan mee bezig, democratisch gezien niks tegen in te brengen want je een regering met 50%+1 zetel die is democratisch, maar alsnog vind ik persoonlijk dan, waar ben je mee bezig.

Ik ben wel verrast door de uitslag overigens, ik volg de Nederlandse politiek zeker niet op de voet en heb pas enkele dagen terug voor het eerst gehoord dat de PVV mogelijks wel is bij de grootste partijen zou kunnen terecht komen, zo'n duidelijk overwicht, het verrast me, ik ben er niet per se fan van, maar het is imo een signaal dat je niet kan en mag naast je neerleggen.

(Ik zou zelf nog altijd liever geen extreem rechts aan de macht zien in België, "gewoon" rechts is voor mij ideaal, maar als de cijfers zo zouden zijn als in Nederland, dan moet het maar).

 

[StevenFM]

De 'wil van de kiezer' is onderstaande zetelverdeling, niet meer en niet minder. Grote winnaars zijn NSC en PVV met in mindere mate GL-PVDA en BBB. De grote verliezers zijn alle huidige regeringspartijen (D66, CDA, VVD).

	Stemmen (%)	Verschil (%)	Zetels
PVV	23.5	12.7	37
GL-PVDA	15.5	4.7	25
VVD	15.1	-6.7	24
NSC	12.8	12.8	20
D66	6.2	-8.8	9
BBB	4.7	3.7	7
CDA	3.3	-6.2	5
SP	3.1	-2.9	5
Denk	2.3	0.3	3
FVD	2.2	-2.8	3
PVDD	2.2	-1.6	3
SGP	2.1	0.0	3
CU	2.0	-1.4	3
Volt	1.7	0.7	2
JA21	0.7	-1.7	1
			150

De enige twee realistische coalities die ik zie zijn:
- PVV + NSC + VVD (81/150)
- GL-PVDA + NSC + VVD + D66 (78/150)
evt. met kleinere partijen zoals BBB of SP ter versterking.

Zonder NSC én VVD lijkt er mij helemaal niets mogelijk.

 

[Fusion]

Het is wel heel simplistisch om te stellen dat mensen voor Wilders stemmen "grotendeels" door migratie. Wat dacht je van de hoge gasprijs (bij de duurste van Europa)? De zorgverzekering die elk jaar enorm blijft stijgen, terwijl de zorg er niet bepaald op vooruit gaat? Studenten die met enorme leningen zitten, die ook in hun nadeel spelen wanneer ze aan hun toekomst willen werken door bijvoorbeeld een huis te kopen? Benzine die vele malen duurder is dan de buurtlanden door accijnzen? Etc.... . Uiteraard hebben ze daar tegenover een sterke economie, maar dat interesseert de mensen niet wanneer je aan hun geld komt.

Zeker zullen er mensen stemmen puur en alleen voor het migratie-thema, maar er is in Nederland veel meer aan de hand.

Dan denk ik dat je de algemene bevolking serieus overschat. De meesten weten niet eens waar Vlaams Belang voor staat, los van het migratie-thema. Dat is al het geval bij een groot deel van de gemiddelde mens. Dan kan ik me al perfect voorstellen hoe het zit bij het HLN-volk, om het zo te noemen.

Social media is ook een van de grote redenen dat al die extreem-rechtse partijen het zo goed doen. Vroeger waren veel mensen beschaamd om verkeerd bekeken te worden als ze zeiden dat ze voor het Vlaams Blok stemden. Nu voelen ze zich meer en meer gesterkt in hun mening omdat ze op HLN en Facebook zien dat er vele duizenden zijn die hetzelfde denken. Je ziet dat jaar na jaar duidelijker worden. Vroeger zou Georgette uit Izegem nooit haar politieke mening publiekelijk gaan verkondigen. Vandaag gaat ze dagelijks in politiek debat met gelijkgestemden. Het kan niet ontkend worden hoe belangrijk social media geweest is in de groei van die extreme partijen. Er is een reden dat Vlaams Belang zoveel geld in social media propaganda steekt.

En dan heb je natuurlijk nog het feit dat alle linkse, rechtse en centrumpartijen precies hun uiterste best doen om mensen naar die extreme partijen te sturen door de ene blunder na de andere te begaan. Erg charismatische leiders hebben de partijen in België ook niet, dus dat helpt ook al niet veel. Een grotere grijze muis dan Tom Ongena kan je niet vinden in onze politiek, lijkt me. Zonder zo iemand verlies je sowieso gigantisch veel stemmen. Conner Rousseau had zo iemand kunnen zijn, maar die doet al lange tijd hard zijn best gedaan om zijn imago ook helemaal om zeep te helpen.

Het Vlaams Belang moet niet eens haar best doen om mensen voor zich te winnen. De mensen met extreem gedachtegoed stemmen sowieso op hen, en ze winnen dan nog veel twijfelaars door zich gewoon wat gematigder op te stellen. Het enige dat ze moeten doen, is de grote schandalen en blunders vermijden. En zelfs als ze eens compleet de mist ingaan, dan kan het hun kiezers amper iets schelen. In mijn ogen is het allemaal veel simpeler dan velen denken. Het is ook onmogelijk om deze trend nu nog te stoppen. Ik maak er me in ieder geval niet druk meer in. Het is wat het is, veel kunnen we er niet aan veranderen. Politiek is cyclisch. Ooit komt er een dag dat het weer naar de andere kant helt.

 

[Pieterjan94]

rechts/links is zeker niet meer absoluut, daar ben ik het mee eens. Het is dan ook een eenvoudige voorstelling (beter zou zo'n XY links/rechts as zijn, economisch en cultureel).

Maar wat is onbehagen? Is dat niet akkoord zijn met de regering? BBB is duidelijk een one-issue partij die mss nog zal vervellen tot een soort van plattelandspartij, maar verder hebben ze weinig gemeen met PVV/NSC, lijkt me. En PVV en NSC hebben ook weinig gemeen, tenzij je het extreem-rechtse van de PVV enkel ziet als een soort van schil rond 'het moet anders', zonder een expliciet richting. Maar vereng je dan de PVV niet te sterk tot een protestpartij? (pas op: zeker een deel van de kiezers stemt uit protest op PVV, daar ben ik het mee eens, maar verre van de meeste).

NSC is overigens wat mij betreft toch duidelijk te labelen als de morele opvolger van CDA, zoveel verschillen die imho niet van ideeën.

Wat is onbehagen? Voor de eenvoud zou ik er inderdaad voor opteren om dat toch te omschrijven als de zware ontevredenheid tgo de huidige coalitie, en de huidige traditionele partijen.

BBB is inderdaad een relatieve one issue partij dat zich duidelijk richt op het onbehagen rond stikstof, (vleugje gewone man vs elite)
NSC, is een wat bredere partij maar heeft haar campagne geënt op de roep om verandering, of toch zeker een ommezwaai in beleidscultuur, het moet allemaal anders
PVV, is een traditioneel populistisch-rechtse partij dat inzet in verschillende vormen van onbehagen, vooral ingegeven door multicultuur en globalisme.

Wat hun dus bindt is die roep om verandering, wat je bij de andere partijen minder sterk hoorde. Je had zelf al terecht aangegeven dat de coalitie sterk in de klappen deelde, en dat er wel een signaal is gegeven dat er iets moet veranderen. En dat iets is wmb niet duidelijk links centrum of rechts.

Ik denk overigens dat daarom sommigen hier spreken over een ruk naar rechts. Die roep om verandering wordt makkelijk geassocieerd met (extreem) rechts, allicht door recente campagnes van N-VA en Vlaams Belang, maar verandering is natuurlijk niet per definitie links/rechts.

--

Overigens vind ik dat NSC best interessant. Die roep om bestaanszekerheid, klachten over voedselbedelingen van het Rode Kruis e.d. Daarmee maai je eigenlijk het gras voor de voeten van het populisme als je dat kan verbinden aan realitische en haalbare beleidsvoorstellen. Zou je in Vl ook gewoon goed mee scoren, politiek voeren om de essentie.

Zeer benieuwd naar Omtzigt als Minister President.

 

[StevenFM]

NSC is inderdaad best interessant, zeker ook die focus op meer transparant politiek beleid. Wat in Nederland wel broodnodig is na zoveel jaren Rutte en schandaal na schandaal.

 

[JPV]

Misschien geen rechtser parcours maar dan toch een rechts. Extreem rechts en rechts opgeteld kom je aan 65 zetels.

Tel je links, extreemlinks op kom je op 36. Al tel je daar het diepchristelijke bij op (ik vermoed dat er daar evengoed extreem rechtse fundamentalisten zullen zitten onder de stemmers maar goed) en de andere (geen idee voor wat die staan maar goed) kom je nog maar aan 49. Je moet al bijna de helft van het volledige centrum ook nog gaan gebruiken om over de 65 zetels te gaan (en ook daar er zullen voldoende centrum stemmers zijn die liever extreem-rechts zien regeren dan zowat al de rest zien samengaan om extreem-rechts maar niet te laten regeren)

Om maar te willen zeggen in feite, het zou een schande zijn moest Nederland geen ruk of op zijn minst een rukje naar rechts maken met hun volgende regering, imo. Kunnen er nog komen zeggen, ja maar als x en y en z en xx en yy en ... samengaan hebben ze ook meer stemmen. Dat zal zo zijn, maar dat lijkt me echt niet de te prefereren oplossing als je zoveel verschillende stemmen, kanten, ideologieën, ... moet gaan samenkrijgen om er toch maar voor te zorgen dat extreem-rechts niet mee regeert. Waar ben je dan mee bezig, democratisch gezien niks tegen in te brengen want je een regering met 50%+1 zetel die is democratisch, maar alsnog vind ik persoonlijk dan, waar ben je mee bezig.

Ik was eigenlijk op zoek naar een "neutrale" bron (voor zover dat mogelijk is) om te zeggen hoe links/rechts partijen zijn in Nederland (zowel progressief/conservatief en economisch) zodat je kan zien hoeveel links/rechts iets is maar dan kwam ik hierop uit :

Politiek spectrum - Wikipedia

nl.wikipedia.org

Ik verschoot goed hoe links men PVV inschat (al zal dat mss het economische links zijn en migrantenstandpunten dan als conservatief beschouwd worden). Hoe kan je op basis hiervan zeggen dat men gestemd heeft voor meer rechts (en conservatief, waar het hier eigenlijk grotendeels op gaat als ik ze extreem-rechts noem)?

 

[JPV]

Ik heb even de zetelveranderingen op dat bovenste politiek spectrum geplakt:

Welke ruk naar rechts?

 

[arevee]

Ik was eigenlijk op zoek naar een "neutrale" bron (voor zover dat mogelijk is) om te zeggen hoe links/rechts partijen zijn in Nederland (zowel progressief/conservatief en economisch) zodat je kan zien hoeveel links/rechts iets is maar dan kwam ik hierop uit :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_spectrum#/media/Bestand:politiek_Spectrum_november_2023.png

Ik verschoot goed hoe links men PVV inschat (al zal dat mss het economische links zijn en migrantenstandpunten dan als conservatief beschouwd worden). Hoe kan je op basis hiervan zeggen dat men gestemd heeft voor meer rechts (en conservatief, waar het hier eigenlijk grotendeels op gaat als ik ze extreem-rechts noem)?

Ja dit is een andere bron natuurlijk he, op basis van je vorige bron leek me dat evident. Ik stel mij vragen ook bij een VVD die rechtser staat dan PVV die algemeen toch worden beschouwd als extreem-rechts (terwijl dat hier dan eerder centrum is op het links-rechts stuk en extreem conservatief).

Als je deze assen bekijkt, lijkt VVD mij al zeker open te moeten staan voor een regering met de PVV. En dan ofwel een paar kleine erbij ofwel NSC (die ik helemaal niet ken) erbij.

 

[Sir.Killalot]

Ja dit is een andere bron natuurlijk he, op basis van je vorige bron leek me dat evident. Ik stel mij vragen ook bij een VVD die rechtser staat dan PVV die algemeen toch worden beschouwd als extreem-rechts (terwijl dat hier dan eerder centrum is op het links-rechts stuk en extreem conservatief).

Als je deze assen bekijkt, lijkt VVD mij al zeker open te moeten staan voor een regering met de PVV. En dan ofwel een paar kleine erbij ofwel NSC (die ik helemaal niet ken) erbij.

De moniker 'extreem' bij extreemrechts slaat toch meestal op het ethische luik en minder (of zelfs helemaal niet) op het economische luik? Wat nogal verwarrend is, want ter linkerzijde slaat de 'extreem' naar mijn gevoel dan weer wel nadrukkelijk op het economische.

 

[Wilcao]

Dan denk ik dat je de algemene bevolking serieus overschat. De meesten weten niet eens waar Vlaams Belang voor staat, los van het migratie-thema. Dat is al het geval bij een groot deel van de gemiddelde mens. Dan kan ik me al perfect voorstellen hoe het zit bij het HLN-volk, om het zo te noemen.

Social media is ook een van de grote redenen dat al die extreem-rechtse partijen het zo goed doen. Vroeger waren veel mensen beschaamd om verkeerd bekeken te worden als ze zeiden dat ze voor het Vlaams Blok stemden. Nu voelen ze zich meer en meer gesterkt in hun mening omdat ze op HLN en Facebook zien dat er vele duizenden zijn die hetzelfde denken. Je ziet dat jaar na jaar duidelijker worden. Vroeger zou Georgette uit Izegem nooit haar politieke mening publiekelijk gaan verkondigen. Vandaag gaat ze dagelijks in politiek debat met gelijkgestemden. Het kan niet ontkend worden hoe belangrijk social media geweest is in de groei van die extreme partijen. Er is een reden dat Vlaams Belang zoveel geld in social media propaganda steekt.

En dan heb je natuurlijk nog het feit dat alle linkse, rechtse en centrumpartijen precies hun uiterste best doen om mensen naar die extreme partijen te sturen door de ene blunder na de andere te begaan. Erg charismatische leiders hebben de partijen in België ook niet, dus dat helpt ook al niet veel. Een grotere grijze muis dan Tom Ongena kan je niet vinden in onze politiek, lijkt me. Zonder zo iemand verlies je sowieso gigantisch veel stemmen. Conner Rousseau had zo iemand kunnen zijn, maar die doet al lange tijd hard zijn best gedaan om zijn imago ook helemaal om zeep te helpen.

Het Vlaams Belang moet niet eens haar best doen om mensen voor zich te winnen. De mensen met extreem gedachtegoed stemmen sowieso op hen, en ze winnen dan nog veel twijfelaars door zich gewoon wat gematigder op te stellen. Het enige dat ze moeten doen, is de grote schandalen en blunders vermijden. En zelfs als ze eens compleet de mist ingaan, dan kan het hun kiezers amper iets schelen. In mijn ogen is het allemaal veel simpeler dan velen denken. Het is ook onmogelijk om deze trend nu nog te stoppen. Ik maak er me in ieder geval niet druk meer in. Het is wat het is, veel kunnen we er niet aan veranderen. Politiek is cyclisch. Ooit komt er een dag dat het weer naar de andere kant helt.

Helemaal mee eens. Uiteraard weten ze niet waar die partijen (volledig) voor staan, maar ze weten wie nu regeert en zien wat gebeurd is, dus kiezen ze voor een partij dat daartegen in wilt gaan. Ook één van de redenen waarom Omtzigt zo goed gepresteerd heeft. Puur door die toeslagaffaire.

 

[TooChé]

Helemaal mee eens. Uiteraard weten ze niet waar die partijen (volledig) voor staan, maar ze weten wie nu regeert en zien wat gebeurd is, dus kiezen ze voor een partij dat daartegen in wilt gaan. Ook één van de redenen waarom Omtzigt zo goed gepresteerd heeft. Puur door die toeslagaffaire.

Dit lijkt inderdaad een plausibel argument. Wat je er zeker kan uit afleiden is dat de regerende partijen worden afgestraft, onvrede & verlies van vertrouwen zorgt voor het stemmen op extremen (zowel links/rechts)
Maw men stemt daar in de basis, gewoon voor ander beleid

 

[arevee]

De moniker 'extreem' bij extreemrechts slaat toch meestal op het ethische luik en minder (of zelfs helemaal niet) op het economische luik? Wat nogal verwarrend is, want ter linkerzijde slaat de 'extreem' naar mijn gevoel dan weer wel nadrukkelijk op het economische.

Daar zal wel iets van zijn . Extreem-rechts is meer dan (heel vaak) anti-migratie alleen, dat is zo. Dat zullen ze allemaal wel hebben dat gedeelte maar Vlaams Belang is ook niet in al zijn standpunten even rechts, akkoord.

Misschien is dat mijn fout dat ik bij extreem-rechts vaak alleen maar denk aan alles met een niet witte kleur buiten. Al doet (of deed?) een Wilders daar natuurlijk zelf ook zijn best voor, voor dat imago met onder andere zijn beroemde/beruchte meer of minder Marrokanen uitspraak bv. Ik weet ook niet hoeveel van zijn stemmers zouden akkoord zijn met de plek die PVV op de assen van JPV krijgt (waarmee ik niet zeg dat ze niet correct zijn of kunnen zijn die assen).