Van Hool grijpt naast Lijncontract en verhuist productie

[Ares]

Ik denk dat aan de kostenzijde alles slecht uitdraait voor België. Energie, personeel, procedures, alles is hier duur, zelfs in vergelijking met onze buurlanden met een min of meer gelijkaardige economie. Het enige waar we op dat kostenvlak iets beter op scoren is ondernemingsfiscaliteit, waar een land als België wel wat mogelijkheden biedt (maar anderzijds betalen ze onrechtstreeks ook de kost van de andere, wel hogere belastingen in België). Belgische troeven zijn een hoog opgeleide arbeidsmarkt, centrale ligging in Europa en meer specifiek de Antwerpse haven en de aanwezigheid van veel Europese en internationale instellingen.

Als die troeven niet relevant zijn voor je onderneming en je produceert voor een internationale markt dan ga je het waarschijnlijk moeilijk hebben.

Meh, die "troeven" zijn toch ook niet zaligmakend hoor. Hoog opgeleide mensen vind ik overal, daar overschat België zich echt wel in.
Qua havens heb ik genoeg keuze en die instellingen maken mijn dag niet.

Als je iets doet dat niet iedereen kan/doet, en je hebt een product waar je aardig wat marge op kan maken, dan kan je gerust in Belgë succesvol zijn, ondanks die hoge kosten, maar de eenvoudige realiteit is ook dat België bitter weinig "extra" heeft om productie ook hier te houden én ze hebben die hoge kosten nu éénmaal.
Wij breiden aan een rotvaart uit, maar niets daarvan is in België, ook al zit ook in Europa een flink deel van onze markt en onze toekomstige groei. Als ik elders aan een factor 10 tot 20 goedkoper kan produceren, dan is de extra transportkost en import peanuts in vergelijk met de extra marge die je kan maken.

 

[peertje]

Esprit, ....

De plaat van de hoge loonkosten is intussen al wel grijs gedraaid. Soms is een bedrijf ook gewoon failliet om andere redenen.

Verkeerde prioriteiten, gebrek aan ambitie en opvallende boekhouding: waarom het stopt voor Esprit België

www.vrt.be

 

[BeyondMars]

De plaat van de hoge loonkosten is intussen al wel grijs gedraaid. Soms is een bedrijf ook gewoon failliet om andere redenen.

Verkeerde prioriteiten, gebrek aan ambitie en opvallende boekhouding: waarom het stopt voor Esprit België

www.vrt.be

Natuurlijk valt wel niet te ontkennen dat België een duurder land is dan bijvoorbeeld Noord-Macedonie.
Ondanks andere factoren ook nog altijd meespelen bij faillissementen (was bij Van Hool ook zo).

Wat wel grijs gedraaid is, is dat die hoge kosten altijd de schuld zijn van onze sociale zekerheid en automatische loonindexeringen. Dat we een x-aantal bestuursniveaus hebben met elk hun eigen minister, kabinetten, overheidsdiensten, agentschappen, wetten, regels e.d. komt nooit aan bod. Ik vraag mij soms af hoeveel al onze beleidsmakers en hun personeel kosten in vergelijking met die zogenaamde goedkopere (buur)landen.

 

[Loser]

Natuurlijk valt wel niet te ontkennen dat België een duurder land is dan bijvoorbeeld Noord-Macedonie.
Ondanks andere factoren ook nog altijd meespelen bij faillissementen (was bij Van Hool ook zo).

Wat wel grijs gedraaid is, is dat die hoge kosten altijd de schuld zijn van onze sociale zekerheid en automatische loonindexeringen. Dat we een x-aantal bestuursniveaus hebben met elk hun eigen minister, kabinetten, overheidsdiensten, agentschappen, wetten, regels e.d. komt nooit aan bod. Ik vraag mij soms af hoeveel al onze beleidsmakers en hun personeel kosten in vergelijking met die zogenaamde goedkopere (buur)landen.

Nochtans is voor management Noord-Macedonië ook goedkoper. Ik zie niemand management verhuizen naar daar. Moet zijn dat loonkost toch niet het enige is wat telt, hè? En zodra er andere dingen meetellen, waarom alleen maar naar dat ene kijken voor die ene groep? De maatschappelijke taak van grote bedrijven wordt veel te gemakkelijk onder de mat geveegd als dat zo uitkomt. En dan hoéf je niet naar de politiek te kijken voor alles.

 

[beryl]

De plaat van de hoge loonkosten is intussen al wel grijs gedraaid. Soms is een bedrijf ook gewoon failliet om andere redenen.

Verkeerde prioriteiten, gebrek aan ambitie en opvallende boekhouding: waarom het stopt voor Esprit België

www.vrt.be

Uiteraard gaan bedrijven soms ten onder aan andere oorzaken, meer dan soms. Zo'n faillissement door slecht management is niet zo erg, want die capaciteit wordt rap overgenomen door andere bedrijven. Al moet ik zeggen dat ik toch ook wel wat sceptisch sta tegen deze analyse, zeker omdat het zo negatief verwoord is, klinkt eerder als een afrekening met die steken over dure appartementen die de CEO kocht. Ook het idee dat de kapitaalvermindering het probleem was is wat raar, als dat het probleem is, dat er gewoon even te weinig cash door een te laag kapitaal, dan was dat wel opgelost. Dat kapitaal kon ook makkelijk terugvloeien, de reden dat er geen extra financiering gekomen is zal eerder zijn dat niemand een goed pad zag naar voldoende rendabiliteit en dat ze dat geld beter in iets anders konden steken.

 

[Horse]

Esprit 300 miljoen euro verlies, onbegrijpelijk dat dat allemaal zo ver mag en kan komen vind ik.
Als particulier heb je echt wel een probleem als je 10-25k schulden / onbetaalde facturen hebt

Hoe komt het dat dat kan eigenlijk? Veel beloftes en naïeve mensen die leningen blijven geven?

 

[Nineshots]

Esprit 300 miljoen euro verlies, onbegrijpelijk dat dat allemaal zo ver mag en kan komen vind ik.
Als particulier heb je echt wel een probleem als je 10-25k schulden / onbetaalde facturen hebt

Hoe komt het dat dat kan eigenlijk? Veel beloftes en naïeve mensen die leningen blijven geven?

Als particulier heb je meestal een redelijk gelimiteerd inkomen. Een bedrijf kan met die schulden zijn inkomsten een factor vergroten.
Met 100 euro kunnen ze misschien 5 euro per jaar verdienen. Maar geef ze 1000 euro en ze halen misschien wel 100 euro per jaar winst.

 

[Horse]

Ok dat snap ik. Maar toch, -300 miljoen euro is toch echt wel erg

Er moet toch wel een geldschieter of een bank zeer naïef geweest zijn dan. Nu ik erover nadenk, nog nooit reclame gezien van Esprit op tv. Wat mij nochtans een basis marketing dingetje lijkt.

 

[anders.]

Natuurlijk valt wel niet te ontkennen dat België een duurder land is dan bijvoorbeeld Noord-Macedonie.
Ondanks andere factoren ook nog altijd meespelen bij faillissementen (was bij Van Hool ook zo).

Wat wel grijs gedraaid is, is dat die hoge kosten altijd de schuld zijn van onze sociale zekerheid en automatische loonindexeringen. Dat we een x-aantal bestuursniveaus hebben met elk hun eigen minister, kabinetten, overheidsdiensten, agentschappen, wetten, regels e.d. komt nooit aan bod. Ik vraag mij soms af hoeveel al onze beleidsmakers en hun personeel kosten in vergelijking met die zogenaamde goedkopere (buur)landen.

Alle parlementen en regeringen samen kosten zo'n 670 miljoen (cijfers van 2018 ondertussen mss iets meer door indexatie).
Of dus 60€ belastingen per persoon per jaar.
Ook in vergelijking met buurlanden valt het goed mee: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/05/16/hoe-veel-kost-onze-democratie/
Dat is typisch zo'n argument dat altijd de kop opsteekt als het over besparingen gaat, maar dat is puur een symbooldossier en gaat nooit genoeg opbrengen om een belastingsverlaging door te voeren. Dat is net zoals "kijk die ministers eens met hun S-klasse rijden. Dat moet ons nogal geld kosten!", nee dat kost in praktijk niks hoor, als die allemaal een Polo zouden nemen, zouden uw belastingen nog niet 1c per jaar zakken.

 

[Sylverscythe]

Alle parlementen en regeringen samen kosten zo'n 670 miljoen (cijfers van 2018 ondertussen mss iets meer door indexatie).
Of dus 60€ belastingen per persoon per jaar.
Ook in vergelijking met buurlanden valt het goed mee: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/05/16/hoe-veel-kost-onze-democratie/
Dat is typisch zo'n argument dat altijd de kop opsteekt als het over besparingen gaat, maar dat is puur een symbooldossier en gaat nooit genoeg opbrengen om een belastingsverlaging door te voeren. Dat is net zoals "kijk die ministers eens met hun S-klasse rijden. Dat moet ons nogal geld kosten!", nee dat kost in praktijk niks hoor, als die allemaal een Polo zouden nemen, zouden uw belastingen nog niet 1c per jaar zakken.

Yes but:

Niet inbegrepen zijn andere democratische instellingen: het Rekenhof (ook goed voor zo'n 49 miljoen euro per jaar), het Planbureau en het Comité I of het Comité P. Het gaat hier enkel om de bovenlokale politiek pur sang.

De lokale besturen, provincies en gemeenten, zijn evenmin meegeteld. Net als de kosten van de ambtenaren, waarvan er in ons land 814.000 zijn, of 16,8 procent van het totale aantal werkenden. Recent onderzoek wees trouwens uit dat de Belgische ambtenaren bruto tot de duurste van Europa behoren. Alles samen kosten ze ongeveer tien miljard per jaar of 2,6 procent van het bruto nationaal product. Maar in deze telling zijn ze dus niet opgenomen.

De politci zelf zullen de grote kost niet maken, maar de directe en indirecte (efficientieverlies) kosten van al die overheden zullen toch wel significant zijn. En je kan het punt maken dat iemand het moet doen, maar soms doen we zaken ook wel gewoon dubbel of driedubbel.

 

[anders.]

Yes but:


De politci zelf zullen de grote kost niet maken, maar de directe en indirecte (efficientieverlies) kosten van al die overheden zullen toch wel significant zijn. En je kan het punt maken dat iemand het moet doen, maar soms doen we zaken ook wel gewoon dubbel of driedubbel.

Dat klopt, maar andere landen hebben ook wel gewoon gemeentebesturen natuurlijk (en de meeste ook wel een vorm van provincies).
En 10 miljard is veel, maar de sociale zekerheid kost 150 miljard natuurlijk.
Het is een kost, en er kan bespaard worden, maar nooit in de grootteorde dat onze belastingsdruk nu significant kan dalen. De reden dat onze loonkost hoog is, is wel degelijk door de sociale zekerheid en aanzienlijke uitgaven door overheden (wat een veel groter issue is, volgens mij).

 

[Horse]

Toch iemand die het snapt. De reden dat een baas €4000 betaalt zodat jij €2000 netto overhoudt is ons sociaal systeem. Ofwel moeten we allemaal meer dan €500 netto overhouden en alle sociale voordelen afschaffen, maar dat gaat zéér véél mensen zuur opbrengen.

Ik zie veel mensen ook roepen dat ons sociaal systeem rot is, maar dat verandert dan natuurlijk als hun vrouw enkele jaren later borstkanker krijgt en het allemaal nog meevalt qua prijs. Dankzij ons sociaal systeem. Dan opeens hebben we wél een goed sociaal systeem.

Je kan niet én veel netto overhouden én profiteren van een goed sociaal systeem.

 

[Avi]

Toch iemand die het snapt. De reden dat een baas €4000 betaalt zodat jij €2000 netto overhoudt is ons sociaal systeem. Ofwel moeten we allemaal meer dan €500 netto overhouden en alle sociale voordelen afschaffen, maar dat gaat zéér véél mensen zuur opbrengen.

Ik zie veel mensen ook roepen dat ons sociaal systeem rot is, maar dat verandert dan natuurlijk als hun vrouw enkele jaren later borstkanker krijgt en het allemaal nog meevalt qua prijs. Dankzij ons sociaal systeem. Dan opeens hebben we wél een goed sociaal systeem.

Je kan niet én veel netto overhouden én profiteren van een goed sociaal systeem.

Maar je kan wel incentiveren en accenten leggen. Pensioenen zitten ook in dat sociaal systeem en het zal daar zijn dat een ernstige ingrepen gaan moeten gebeuren, vandaag al. Van de sociale bijdragen die de werknemer betaald gaat meer dan de helft naar pensioenen ofwel naar inactieve mensen die, tenminste in theorie toch, in de meest kapitaalkrachten fase van hun leven zouden zitten.

 

[SomeDude]

Toch iemand die het snapt. De reden dat een baas €4000 betaalt zodat jij €2000 netto overhoudt is ons sociaal systeem. Ofwel moeten we allemaal meer dan €500 netto overhouden en alle sociale voordelen afschaffen, maar dat gaat zéér véél mensen zuur opbrengen.

Ik zie veel mensen ook roepen dat ons sociaal systeem rot is, maar dat verandert dan natuurlijk als hun vrouw enkele jaren later borstkanker krijgt en het allemaal nog meevalt qua prijs. Dankzij ons sociaal systeem. Dan opeens hebben we wél een goed sociaal systeem.

Je kan niet én veel netto overhouden én profiteren van een goed sociaal systeem.

Gisteren vertelde collega me dat AB Inbev (vroeger) bv geen gebruik maakte van werkgeversverminderingen RSZ/BV maar 'in ruil' amper belastingen betaalde op hun winst. Nu moeten ze wel belasting betalen en zouden ze dus wel gebruik maken van deze verminderingen (ook al moeten ze daar extra volk voor aanstellen om uit te pluizen waar ze recht op hebben omdat het zo verspreid is)

 

[HUSKE]

Mijn werkgever betaald juist extra belastingen op mijn loon, zodat ik nog een mooie terug krijg van de belastingen.

Ik ga het niet erg vinden als het ooit gaat sluiten. Ik ga alvast een mooie ontslagpremie door mijn bediendecontract.

Voor de duidelijkheid, jij betaald dat surplus aan belastingen uit eigen zak. Als in minder netto maandloon voor meer belastingsteruggave. Bij mij wordt dat berekent op ongeveer 0, de teruggave hier komt van pensioensparen, hypotheekinbreng etc.

Ik ben in 2014 ontslagen na 8 jaar dienst en kreeg daar bruto 104.000 euro voor (Netto een dikke 70k van overgehouden). Ik heb ook niet geklaagd, aangezien ik de dag na sluiting bij mijn huidige werkgever ben begonnen. Ze mogen mij aan dezelfde voorwaarden vandaag nog ontslaan bij mijn huidige werkgever .

 

[Ares]

Ik zie veel mensen ook roepen dat ons sociaal systeem rot is, maar dat verandert dan natuurlijk als hun vrouw enkele jaren later borstkanker krijgt en het allemaal nog meevalt qua prijs. Dankzij ons sociaal systeem. Dan opeens hebben we wél een goed sociaal systeem.

Dergelijk argument zou enige waarde hebben ALS er keuze was om al dan niet mee te stappen in dat sociaal systeem.

 

[Carrion]

Ik zie veel mensen ook roepen dat ons sociaal systeem rot is, maar dat verandert dan natuurlijk als hun vrouw enkele jaren later borstkanker krijgt en het allemaal nog meevalt qua prijs. Dankzij ons sociaal systeem. Dan opeens hebben we wél een goed sociaal systeem.

Mensen die dat roepen, roepen dat niet omdat ze vinden dat een vrouw met borstkanker profiteert. Vaak gaat het dan over mensen die al jaren van een uitkering leven zonder actie te ondernemen, mensen die onterecht al jaren langdurig ziek geschreven worden, etc.

Ik heb nog nooit iemand horen zeggen: Die kankerpatiënten? Stuk voor stuk profiteurs!

 

[MrKend54l]

Mensen die dat roepen, roepen dat niet omdat ze vinden dat een vrouw met borstkanker profiteert. Vaak gaat het dan over mensen die al jaren van een uitkering leven zonder actie te ondernemen, mensen die onterecht al jaren langdurig ziek geschreven worden, etc.

Ik heb nog nooit iemand horen zeggen: Die kankerpatiënten? Stuk voor stuk profiteurs!

Dat zijn natuurlijk de stokpaardjes, de mensen die maar niet willen werken.
Nu die zijn er, maar doen alsof dit de meerderheid is dat is zand in ogen strooien. De realiteit is genuanceerder.

Nu als ik mensen zie die geen zorg voor hun lichaam dragen en van sport nog nooit gehoord hebben die dan ziek worden, dan frons ik mijn wenkbrauwen toch.
Ergens moeten we toch een kat een kat durven noemen. Als uw ziekte te traceren valt naar uw eigen keuzes, moeten we dan als maatschappij hier zonder verpinken de kosten van dragen?

 

[Carrion]

Dat zijn natuurlijk de stokpaardjes, de mensen die maar niet willen werken.
Nu die zijn er, maar doen alsof dit de meerderheid is dat is zand in ogen strooien. De realiteit is genuanceerder.

Nu als ik mensen zie die geen zorg voor hun lichaam dragen en van sport nog nooit gehoord hebben die dan ziek worden, dan frons ik mijn wenkbrauwen toch.
Ergens moeten we toch een kat een kat durven noemen. Als uw ziekte te traceren valt naar uw eigen keuzes, moeten we dan als maatschappij hier zonder verpinken de kosten van dragen?

In Vlaanderen alleen is 1/5 tussen 22-65 niet actief. Ik ga heus niet pretenderen dat er geen mensen tussenzitten die geen problemen hebben. Maar 1/5?

Die laatste is ook een zeer gevaarlijke. Moet ik persé betalen voor de motard die gevaarlijke toeren uithaalt? Of de amateur snowboarder die persé een 360 wou proberen?

 

[Horse]

Maar je kan wel incentiveren en accenten leggen. Pensioenen zitten ook in dat sociaal systeem en het zal daar zijn dat een ernstige ingrepen gaan moeten gebeuren, vandaag al. Van de sociale bijdragen die de werknemer betaald gaat meer dan de helft naar pensioenen ofwel naar inactieve mensen die, tenminste in theorie toch, in de meest kapitaalkrachten fase van hun leven zouden zitten.

De meeste krijgen nu €1500 voor hun pensioen. Als iedereen hier amper €950 pensioen krijgt, komen alle oudjes op straat