DiffieHM
Well-known member
Akkoord. En ik stel ook voor dat jij dan preventief geen alcohol meer drinkt om te vermijden dat ik jou later moet aanspreken omdat je te luidruchtig bent.
Roken in de publieke ruimte
- Onderwerp starter whirlpool123
- Startdatum
Maar die discussie was er gisteren toch al? Je kan perfect stoppen met drinken voor je irritant wordt, ik denk dat het merendeel van de mensen dat ook doet. Ook is iemand luidruchtig op een terras niet kankerverwekkend.
"Wilde gij die sigaret is uitdoen?" zei Filip, toen hij zijn zevende Duvel van de namiddag binnen goot.
Ik vind toch dat het mes langs twee kanten snijdt. Ik ben zelf geen roker, maar als iemand mij vraagt op een terras om mijn sigaret uit te doen, zou ik toch ook eens lachen. En dat "ja maar dat is ongezond"-spelletje mag ook eens stoppen. Ge gaat van een uur op een terras te zitten, waarvan 10 minuten rook in uw aura vliegt echt geen kanker krijgen. Om het cru te zeggen: zet u binnen, ga naar huis, zet u in het park, of nog beter, zet er u over. Het hoort toch enigszins bij de horeca, en dan vooral in cafés, dat er gerookt wordt buiten voor diegenen dat dat willen. Er bestaan genoeg tearooms waar de bevolking 75+ is, en waar praktisch niet gerookt wordt. Maar da's niet plezant genoeg zeker?
Wat is het volgende? Vegetarische hoeken in restaurants zodat ge niet hoeft te zien hoe uw buurman een côte à l'os van 600g binnen steekt? Ahja, maar dat sChaAdt uW gEzoNdhEid niet.
Roken binnenshuis de cafés is verboden, goed, nu moet het ineens buiten verboden worden ook? Komaan, drijf het niet te ver. Elementaire beleefdheid is nodig, maar uw eigen wil doordrijven zodat het in uw kraam past is ook een kunst. Alcohol, tabak, het zijn toch zaken die bij "het café" horen, laat ons die identiteit niet afnemen aub...
Pas op, nu spreek ik voor cafés, op restaurant kan ik er in komen dat er niet mag worden gerookt. Eten <-> drinken is nog een verschil, maar ge gaat echt de ervaring van uw tomatensapje van €2,50 niet naar de kl*ten helpen omdat er 5 minuten rook rond u vliegt.
*neemt de popcorn*
Ik vind toch dat het mes langs twee kanten snijdt. Ik ben zelf geen roker, maar als iemand mij vraagt op een terras om mijn sigaret uit te doen, zou ik toch ook eens lachen. En dat "ja maar dat is ongezond"-spelletje mag ook eens stoppen. Ge gaat van een uur op een terras te zitten, waarvan 10 minuten rook in uw aura vliegt echt geen kanker krijgen. Om het cru te zeggen: zet u binnen, ga naar huis, zet u in het park, of nog beter, zet er u over. Het hoort toch enigszins bij de horeca, en dan vooral in cafés, dat er gerookt wordt buiten voor diegenen dat dat willen. Er bestaan genoeg tearooms waar de bevolking 75+ is, en waar praktisch niet gerookt wordt. Maar da's niet plezant genoeg zeker?
Wat is het volgende? Vegetarische hoeken in restaurants zodat ge niet hoeft te zien hoe uw buurman een côte à l'os van 600g binnen steekt? Ahja, maar dat sChaAdt uW gEzoNdhEid niet.
Roken binnenshuis de cafés is verboden, goed, nu moet het ineens buiten verboden worden ook? Komaan, drijf het niet te ver. Elementaire beleefdheid is nodig, maar uw eigen wil doordrijven zodat het in uw kraam past is ook een kunst. Alcohol, tabak, het zijn toch zaken die bij "het café" horen, laat ons die identiteit niet afnemen aub...
Pas op, nu spreek ik voor cafés, op restaurant kan ik er in komen dat er niet mag worden gerookt. Eten <-> drinken is nog een verschil, maar ge gaat echt de ervaring van uw tomatensapje van €2,50 niet naar de kl*ten helpen omdat er 5 minuten rook rond u vliegt.
*neemt de popcorn*
MrPurple13
Active member
Klopt, in mijn geval toch.
Net na stoppen, rook en smaakte alles beter....ook zelfs de wolken van andere rokers.
Nu doet de geur mij niet veel.
Merkbaar, maar niet storend.
Ik kan echt niet zeggen dat het stinkt. Waarschijnlijk nog ergens een achterblijfsel van het roken, iets in mij dat dit als "normaal" beschouwd.
Ondanks dat je dit als een belachelijke uitspraak ziet is dat voor mij toch de kern van de zaak hoor. Als Jos zichzelf de vernieling wil indrinken door 6 Duvels te drinken, maar dit doet zonder anderen te storen, ja, spijtig voor Jos zeker. Als hij daarentegen een pakje sigaretten oprookt tussen andere mensen, waaronder niet-rokers en zelfs kinderen, is dat voor mij toch enkele stappen erger.
Moet het daarom verboden worden? Niet meteen, maar op termijn moet roken gewoon uitsterven. Het is een historische vergissing om deze kankerverwekkende drug toe te laten. We komen hier stap voor stap van terug hé, toen ik een kind was vond men het maar normaal dat ik als kind in de rook zat in de wagen of thuis. Nu kijken we daar al anders naar. En zo gaan er volgens mij meer en meer restricties komen op het roken, en dat is ok, wenselijk zelfs lijkt me.
Een terugkerend argument is ook dat het vroeger beter was, want minder regels. Ik vind dat opnieuw gewoon voortschrijdend inzicht in functie van de volksgezondheid hoor. Ik herinner me als kind dat mijn vader het belachelijk vond dat hij en de rest van de buren niet gewoon alles meer konden opfikken in het braakliggend stuk grond wat verder. Al die voorzorgmaatregelen voor asbest, ook dikke zever uiteraard. En de lijst gaat verder hoor, elke "generatie" ontdekt (nuja, in dit geval is het eerder de publieke opinie die keert) men dat we op een of ander vlak verkeerd bezig waren, wil men dit aanpakken, en worden mensen boos omdat alles altijd als een verworven recht/vrijheid wordt gezien.
Laatst bewerkt:
Martinus
Well-known member
Wat dan met het personeel, dat de hele tijd tussen die walmen moet werken?
En het onderscheid tussen restaurant en café is in werkelijkheid ook niet duidelijk. Er zijn veel cafés waar je ook tapa's kan eten, of desnoods een croque... Het is niet omdat die roker er enkel maar een cola drinkt, dat er geen andere mensen aan't eten zijn.
Tonerider
Well-known member
Kijk, om het even overdreven voor te stellen: als ik last heb van ruftige flatulentie en ik ga op een terraske zitten waar iemand met plezier zijn mosselkes wil gaan eten en net als hij zijn mosselen onder zijn neus wil steken, laat ik me daar een paar winden waaien die echt zitten te pushen, gaat die met zijn mosselen ook niet zeggen dat het ok is want het is nu eenmaal de werking van mijn darmen. Ik denk dat ge dat zelfs als roker ook niet ok zou vinden.
Als ge niet kunt snappen dat uw sigarettenrook echt niet aangenaam is voor anderen en het gewoon beleefd is om dat op zijn minst niet te doen tussen mensen die aan het eten zijn dan mankeert er wat aan uw elementaire beleefdheid.
Als ge niet kunt snappen dat uw sigarettenrook echt niet aangenaam is voor anderen en het gewoon beleefd is om dat op zijn minst niet te doen tussen mensen die aan het eten zijn dan mankeert er wat aan uw elementaire beleefdheid.
JanusDR
Well-known member
Als iedereen netjes beleefd en rationeel was, dan hadden we geen knoerten van 10.000 bladzijden wetboeken nodig.
In Los Angeles en New York is het in volledige parken en stranden BUITEN al verboden om te roken alsook terrassen.
De wetgeving voor New York City:
Smoking is forbidden in outdoor public spaces such as the following:
- All New York City parks including Central Park
- Beaches and boardwalks
- Playgrounds and pools
- Public golf courses
- Sports Stadiums (such as Yankee Stadium, Aqueduct Racetrack & the Casino)
- Pedestrian plazas such as those at Times Square and Herald Square
Machtig, ik kan niet wachten.
Laatst bewerkt:
Mr.Fingers
Well-known member
Met dat grote verschil dat ik perfect een hele week voor een geopend vat whisky kan staan, en dat dit weinig tot geen impact op mijn gezondheid zal hebben (de hoeveelheid verwasemde alcohol is verwaarloosbaar), terwijl een week in passieve rook gaan staan wel een impact heeft.
Ook dat is gisteren al eens gepasseerd: hopen op zelfregulatie of "gezond verstand" werkt niet echt in een samenleving waar zo'n grote diversiteit is van meningen, opvattingen, ...
Zelfs de meest rationele mens gaat al eens in het defensief schieten wanneer zijn gedrag commentaar krijgt. Dat lees je elke dag bv. in "je ergernissen op de weg". Mensen die voorrang van rechts negeren bijvoorbeeld, maar als je ze er op aanspreekt worden ze kwaad. Dat zijn daarom geen gekke sociopaten, maar gewoon mensen die defensief reageren omdat ze "on the spot" worden gezet.
Straddle
Well-known member
Die passieve rook gaat niet te detecteren zijn langs de smog die je binnenkrijgt van het standaard verkeer. Tenzij je een hele week je opsluit in een rokerscabine misschien.
Mr.Anderson
Well-known member
We zaten onlangs op een terras te eten. Een tafel naast ons zat 10 man te paffen. Leuk vond ik dat niet, zelf nooit gerookt.
't Waren Noord-Fransen en dat vind ik sowieso al marginaal boertig volk (pardon my french).
Maar ik denk dat niet-rokers al heel content mogen zijn met alle maatregelen (binnen roken e.d.) die over de jaren genomen geweest zijn.
Op een terras moet dat wel kunnen. Anders moeten we straks iedere automobilist tegenhouden die passeert als we op de fiets zitten ook.
't Waren Noord-Fransen en dat vind ik sowieso al marginaal boertig volk (pardon my french).
Maar ik denk dat niet-rokers al heel content mogen zijn met alle maatregelen (binnen roken e.d.) die over de jaren genomen geweest zijn.
Op een terras moet dat wel kunnen. Anders moeten we straks iedere automobilist tegenhouden die passeert als we op de fiets zitten ook.
En is dat puur buikgevoel, of is dat ook ergens op gebasseerd? Want ik zou het ook niet appreciëren moest er op mijn terras ne zware dieselmotor staat te ronken, maar ik heb zo ook nog geen enkel terras gezien...
En waarop baseer je je voor de uitspraak? Dat gaat sowieso toch verschillen tussen een terras naast een drukke weg of ergens op een verkeersvrij pleintje? Tussen de stad en het platteland. Dan heb je nog de variatie in sigaretten, hoeveelheid, wind, ...
Het zou me sterk lijken dat je dat dus zomaar kan claimen. Komt dan nog bij dat we moeilijk zonder verkeer met verbrandingsmotor kunnen (op dit moment).
Chilliewillie88
Active member
dat is ook zo.
Ik rook al jaren niet meer, maar de geur van een sigaret blijf ik een aangename geur vinden. De geur van iemand die pas een sigaret gerookt heeft daarentegen...
DiffieHM
Well-known member
Het is niet omdat je die argumenten negeert, dat ze plots niet meer relevant zijn hè.
Hoever wil je dan gaan in uw top down regulatie? Want is er altijd wel iemand die zich aan iets zal storen. Dat is gewoon een straatje zonder einde.
En om even terug te komen op het topic. Ik denk dat niemand tegenwoordig nog gaat ontkennen dat (passief) roken schadelijk is voor de gezondheid. Maar wil dat dan zeggen omdat een deel van de rokers zich asociaal gedraagt, dat je het voor iedereen moet verbieden?
En indien ja, dan moet je ook wel consequent zijn en dit voor alles gaan toepassen. Iemand drinkt zich een stuk in zijn voeten en gedraagt zich als een asshole => alcohol verbieden. Auto's stoten schadelijke gassen uit waar ik het mogelijk kan inademen => auto's verbieden. Enzovoort.
Het is altijd heel gemakkelijk om aan te wijzen wat een ander fout doet. Maar dan moet je ook wel consequent zijn en in eigen boezem durven kijken. Niemand is hier heiliger dan de paus denk ik.
Dat gaat voor jou ook op hé, je hebt gisteren net hetzelfde gezegd, daar kwam reactie op waar je niet op reageerde en nu zeg je het nog eens.
Hier doe je het weer hé. Die top-down regulatie is hoe een samenleving werkt. Ik denk dat het verdedigbaar is om iets met geen enkel maatschappelijk voordeel te verbieden als het schadelijk is voor de gezondheid van iedereen in de omgeving. Het gaat hier niet over storen voor mij, dat maak jij ervan.
Alcohol kan je drinken zonder anderen te schaden, verbrandingsmotoren zijn zowat verantwoordelijk voor onze welvaart en worden trouwens langzaamaan vervangen hé. Je kan daar veel over zeggen op vlak van lobbying maar uiteindelijk is een wagen vandaag minder schadelijk dan één van 1980. Wat hadden we daarvoor nodig? Top-down regulatie.
Maar er is toch niemand die dat gaat bepalen zonder bevoegdheid. Enige dat ik hier zie is mensen die misschien iets zouden vragen en mensen die zich er aan ergeren en er voor ijveren dat er een officieel verbod zou komen. En dat laatste is de correcte manier van doen.
DiffieHM
Well-known member
Je kan roken zonder anderen te schaden. Waarom steeds die inconsequentie?
Martinus
Well-known member
Openbare dronkenschap is toch al verboden.
Zwaar vervuilende auto's zijn op sommige plaatsen al verboden, cfr. LEZ...
Het is toch absurd dat het Gentse stadsbestuur alle moeite doet om vervuilende dieselauto's uit de stad te weren, maar als je er dan een terrasje doet, de lucht gewoon wordt verpest door asociale rokers.
Het is idd een afweging die moet gemaakt worden hoever de overheid moet ingrijpen. Maar er is niemand die betwist dat roken meer nadelen dan voordelen heeft. Dus ik zie het probleem niet om het te verbieden.
