Uitdaging POLL | Foto Challenge #2: Architectuur

Elke maand dagen de fotografen (of eerder creatievelingen) van BeyondGaming zichzelf uit met een fotochallenge! De bedoeling hierbij is vooral om beter te worden en elkaar wat constructieve feedback te geven. Maar uiteraard is het extra leuk als je wint want dan mag je het onderwerp van de volgende ronde kiezen. Stem nu op jou favoriete foto en beslis mee de winnaar van deze maand!

DE POLL

Stemmen kan tot tot 26 mei en nakeuvelen (feedback geven, raden welke foto van wie is, etc) tot 31 mei in deze thread
Op 1 juni start de nieuwe challenge met een onderwerp gekozen door de winnaar van deze maand.

Eigenlijk is iedereen die meegedaan heeft weeral een winnaar

REGELS

Stemmen tot 26 mei
Niet op jezelf stemmen
Gelieve je foto niet bekend te maken zodat we kunnen raden achteraf
Feedback mag maar hou het leuk en contructief

PRIJS

"Foto Challenge Winner Of May" mag je in je signature zetten.
En je mag het thema van de volgende challenge kiezen!

Foto's staan in volgorde in de slider.

 

Waarom staat daar een foto van da kerkske als attachment in de OP btw? @Strijkijzer

Sluikreclame van zijn geboortedorp?

 

Waarom staat daar een foto van da kerkske als attachment in de OP btw? @Strijkijzer

Das voor de frontpage post

 

Das voor de frontpage post

Ahhhhh, ok ben mee

 

Beetje jammer wel dat er hier en daar foto's zijn zonder perspectief correctie, toch wel essentieel bij architectuurfotografie imo.

Imo maakt dat in sommige gevallen de foto heel onnatuurlijk overkomen.

 

Weeral een moeilijke keuze tussen alle mooie foto's. Toch maar voor foto 3 gegaan, die viel het meeste op. Vraag mij wel af of iedereen nieuwe foto's trekt of gewoon in zijn archief gaat kijken?
Volgende maand toch ook eens proberen mee te doen, zien of die fotolessen hebben geholpen

In mijn archief heb ik nog wel wat interessant materiaal zitten van de voorbije jaren (maar dat mag dus niet), maar ik vind het wel een fijne gedachte dat iedereen na bekendmaking van de challenge op pad gaat in plaats van in zijn archieven te gaan kijken.

 

In mijn archief heb ik nog wel wat interessant materiaal zitten van de voorbije jaren (maar dat mag dus niet), maar ik vind het wel een fijne gedachte dat iedereen na bekendmaking van de challenge op pad gaat in plaats van in zijn archieven te gaan kijken.

Dit is makkelijk te controleren door de RAW-foto op te vragen en daaruit de info te putten. En ja, die RAW-info kan ook nog eens aangepast worden, maar tmoet natuurlijk wel leuk blijven.

 

Dit is makkelijk te controleren door de RAW-foto op te vragen en daaruit de info te putten. En ja, die RAW-info kan ook nog eens aangepast worden, maar tmoet natuurlijk wel leuk blijven.

Akkoord (exif-data bedoel je zeker?), maar als je elkaar al niet meer kan vertrouwen is de fun er inderdaad wel af.

 

Ik ga mijn zegje ook weer doen. En net als de vorige keer:

disclaimer. deze post is mijn persoonlijke mening en is bedoeld als opbouwende kritiek. Iedereen heeft het recht om het oneens te zijn met mij. En als iemand het niet eens is met mij mag hij/zij mijn ongelijk altijd ventileren. Ik moet ook nog veel leren:

Om te beginnen, het was deze maand over het algemeen niet het ideale weer om 'architectuurfoto's' te maken. Dat maakt natuurlijk dat sommige inzendingen eigenlijk automagisch minder interessant worden. Ik zal er proberen door heen te kijken. Soms wordt een foto echter erg 'plat' als er geen contrast is door het ontbreken van een schaduwspel.

Foto 1:
Mooi contrast, scherp. Fijne crop. Alleen jammer dat de lucht en het gebouw niet elk 50% van de afbeelding bedekken, dit lijkt me namelijk bij deze composietie toch de intentie geweest te zijn. Architectonisch sowieso een proper gebouw. Verder eigenlijk erg weinig op aan te merken.
Dit is voor mij echt wel een van de twee beste foto's, hoewel ik de foto verder wel behoorlijk 'generic / 13 in een dozijn' vind.


Foto 2:
Mooie lucht en een interessant onderwerp. De foto voelt voor mij wel wat rommelig. Dit komt deels doorde struiken en ook zeker door de lichtpollutie op de achtergrond (vooral het kerkje rechts op de foto en de felle stip net links van het onderwerp).


Foto 3:
Deze foto heeft heel veel potentie. Maar door een aantal dingen haalt hij het net niet.
Ten eerste het weer. Doordat het zo bewolkt is mist je veel details en diepte. Er zijn echter ook wel een paar dingen die ik niet zo fijn vind. Zo had ik persoonlijk graag iets minder van het rooster en iets meer van de lucht gezien. (niet op de slecht photoshop letten.) En ook had op deze foto een lens-/perspectiefcorrectie toegepast mogen worden.

Foto 4:
Overdeze foto kan ik weinig zeggen, behalve dat het mij persoonlijk niet veel zegt/doet. Misschien komt dit door een gebrek van een echte horizon.

Foto 5:
Beetje een ongelukkige crop. Je ogen worden in deze foto getrokken naar de verticale lijn, maar deze staat juist uit het center. hierdoor is de foto wat uit balans.
Perspectief correctie had ook op deze foto gemogen.Ook deze foto had waarschijnlijk last van het bewolkte weer.

Foto 6:
Bij deze foto vind ik de wolken dan juist weer een meerwaarde hebben. Ik vind het wel erg jammer dat er een belangrijk deel van het gebouw mist. Desalwelteplus. gaat mijn voorkeur deze maand uit naar dit beeld.

/edit: typo's

 

Akkoord (exif-data bedoel je zeker?), maar als je elkaar al niet meer kan vertrouwen is de fun er inderdaad wel af.

Ja, daar ga ik mij dus niet mee bezig houden.

 

Foto 6

De rest is wel goed, maar ik heb bij foto 6 een meer "afgewerkte" foto gevoel. De andere foto's komen precies rechtstreeks van de camera zonder wat nabewerking in Lightroom

 

Akkoord (exif-data bedoel je zeker?), maar als je elkaar al niet meer kan vertrouwen is de fun er inderdaad wel af.

Ben ik het helemaal mee eens.
Dit soort challenges zijn trouwens zover als ik het zie voornamelijk om jezelf uit te dagen. Zou erg kinderachtig zijn als je dan gaat valsspelen.

En @TYPHOON-online over die perspectief correctie. Het is bij architectuur fotografie niet de bedoeling dat het er 'natuurlijk' uit ziet, het gaat er om, om het onderwerp zo interessant mogelijk in beeld te krijgen. Gezien de strakke horizontale en verticale lijnen in de meeste gebouwen, is dit dus soms echt wel een must imho. Zie mijn vorige post met de opmerking over foto 3.

 

Ik ben nu wel es benieuwd bij foto 4 hoe het eruit zou zijn als ge van dezelfde kant dicht door die ijzeren dingen ne foto trekt richting dezelfde kant.
Daar lijkt mij wel iets sjieks mee te doen.

 

Foto 3:
Deze foto heeft heel veel potentie. Maar door een aantal dingen haalt hij het net niet.
Ten eerste het weer. Doordat het zo bewolkt is mist je veel details en diepte. Er zijn echter ook wel een paar dingen die ik niet zo fijn vind. Zo had ik persoonlijk graag iets minder van het rooster en iets meer van de lucht gezien. (niet op de slecht photoshop letten.) En ook had op deze foto een lens-/perspectiefcorrectie toegepast mogen worden.

Ik neem deze er even uit, maar ik vind dat de weersomstandigheden in deze foto wel een dramatische meerwaarde geven. Het is een dreigende grijze lucht en daarom ook een interessante lucht. De foto is op de juiste hoogte getrokken (interessante voorgrond), al zou een bredere lens wel beter zijn geweest. En details krijg je er wel uit als je camera genoeg hoogdynamisch bereik heeft. Met een oudere camera is dat wat moeilijker, maar als die vrij recent is aangekocht krijg je die diepte en details er wel uit. Ik zou zelfs zeggen dat dit gemakkelijker gaat met grijs weer dan met een stralende, felle zon omdat je dan teveel hooglichten krijgt. Je krijgt bij nabewerking moeilijker detail uit felle lichten dan uit donkere schaduwen.

Ik heb deze foto eruit gehaald omdat het lijnenspel me aanspreekt, al is een lichte perspectiefcorrectie wel aangewezen om de lijnen correct te krijgen. Ook zou ik het geheel hier en daar wat oplichten, want hij komt wat donker over. Dat laatste is bij het linkse, architecturaal boeiende, gebouw minder nodig, maar wel bij het witte gebouw achteraan en de gebouwen aan de rechterkant.

 

Nog niet gestemd. Kan niet kiezen tussen 1 en 6.
Ik vind ze allemaal knap maar die twee springen er imo uit.

@Pana zegt het perfect: boeg die door de wolken klieft.

 

Foto 3 krijgt m'n stem, lijkt me het meest originele van de 6

 

Mijn buikgevoel heeft me naar foto 6 geleid, om een of andere reden vind ik dat een zeer rustig en opmerkelijk beeld.

 

Ik hou van kleurtjes dus foto 2 gekozen (zo simpel kan het soms zijn ) maar foto 6 vind ik ook heel mooi! Maar dubbel stemmen mag niet

 

Gestemd op foto 3. Sprak me het meest aan.

 

Gestemd op foto 6. Zelf ken ik niet zoveel van fotografie maar ben er me sinds kort wel meer in aan het verdiepen.

Beetje mijn commentaar, komt minder uit kennis maar meer uit buikgevoel.

Foto 1: vind ik leuk en goed uitgevoerd, ben zelf wel fan van zo een stijl, Enkel mis ik precies nog iets dat die foto net dat beetje extra kan geven.

Foto 2: Heb eerlijk gezegd al veel zo een foto's zien langskomen, en spijtig genoeg voor de inzender onlangs op Instagram één met een prachtige zonsondergang die door de kerk kwam, dat is bij deze foto dan net te minder aanwezig. Wel vind ik het contrast met de lichtjes zeer tof.

Foto 3: Het idee vind ik zeer goed maar er gebeurd net te veel in deze foto, deze komt voor mij druk over. Ge hebt de lijnen onderaan die uw oog aantrekken, dan de persoon die in het midden staat, dan het gebouw, de (onduidelijke) reflectie en de achtergrond. Ik weet niet waar eerst gekeken en daardoor komt het wat chaotisch bij mij over.

Foto 4: op de foto zelf niks aan te merken, leuk is dat hier wat verder gedacht is dan gewoon een gebouw te nemen. Maar net als bij foto 1 mis ik hier net 'iets' dat deze foto speciaal maakt, een onderwerp op de brug of ergens wat meer contrasten met licht/schaduw.

Foto 5: Ik had bijna deze foto gekozen als favoriet, enkel zoals eerder aangehaald hier zou de lijn beter gepast hebben in het midden. Nu lijkt er iets mis met deze foto. Mogelijks was meer inzoomen/croppen hier een optie? Zodat de lijn/trap meer de onderwerpen waren. Nu dwaalt men oog wat af en vallen de zijkanten me (te veel?) op.

Foto 6: Heb deze genomen als favoriet omdat ik het contrast met de lucht zeer geslaagd vind. De aandacht word verdeeld en het lijkt precies of het gebouw de lucht doorklieft, of er net klein (nietig?) door lijkt.

Commentaar is zeker enkel maar hoe ik het aanvoel, niet gedreven door kennis of betweterigheid. Als ik mijn (pas verkregen) camera wat beter onder de knie heb doe ik misschien binnenkort ook eens mee, meer om eruit te leren dan om 'te winnen'.

 

Gestemd op foto 6. Zelf ken ik niet zoveel van fotografie maar ben er me sinds kort wel meer in aan het verdiepen.

Beetje mijn commentaar, komt minder uit kennis maar meer uit buikgevoel.

Foto 1: vind ik leuk en goed uitgevoerd, ben zelf wel fan van zo een stijl, Enkel mis ik precies nog iets dat die foto net dat beetje extra kan geven.

Foto 2: Heb eerlijk gezegd al veel zo een foto's zien langskomen, en spijtig genoeg voor de inzender onlangs op Instagram één met een prachtige zonsondergang die door de kerk kwam, dat is bij deze foto dan net te minder aanwezig. Wel vind ik het contrast met de lichtjes zeer tof.

Foto 3: Het idee vind ik zeer goed maar er gebeurd net te veel in deze foto, deze komt voor mij druk over. Ge hebt de lijnen onderaan die uw oog aantrekken, dan de persoon die in het midden staat, dan het gebouw, de (onduidelijke) reflectie en de achtergrond. Ik weet niet waar eerst gekeken en daardoor komt het wat chaotisch bij mij over.

Foto 4: op de foto zelf niks aan te merken, leuk is dat hier wat verder gedacht is dan gewoon een gebouw te nemen. Maar net als bij foto 1 mis ik hier net 'iets' dat deze foto speciaal maakt, een onderwerp op de brug of ergens wat meer contrasten met licht/schaduw.

Foto 5: Ik had bijna deze foto gekozen als favoriet, enkel zoals eerder aangehaald hier zou de lijn beter gepast hebben in het midden. Nu lijkt er iets mis met deze foto. Mogelijks was meer inzoomen/croppen hier een optie? Zodat de lijn/trap meer de onderwerpen waren. Nu dwaalt men oog wat af en vallen de zijkanten me (te veel?) op.

Foto 6: Heb deze genomen als favoriet omdat ik het contrast met de lucht zeer geslaagd vind. De aandacht word verdeeld en het lijkt precies of het gebouw de lucht doorklieft, of er net klein (nietig?) door lijkt.

Commentaar is zeker enkel maar hoe ik het aanvoel, niet gedreven door kennis of betweterigheid. Als ik mijn (pas verkregen) camera wat beter onder de knie heb doe ik misschien binnenkort ook eens mee, meer om eruit te leren dan om 'te winnen'.

Buikgevoel vind ik doorgaans interessanter dan betweterigheid. Uit kritiek leer je. Zelf heb ik het technische aspect onder de knie, maar is het de uitdaging om er genoeg "verhaal" in te krijgen. Dat lukt natuurlijk niet met elk onderwerp.