In geval van China is dat erg duidelijk.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
In geval van China is dat erg duidelijk.
Euhm, dat is toch gewoon omdat je een bol projecteert op een cilinder en daar dan een vlakke kaart van maakt? Hoe meer naar de polen toe hoe meer de landen groter lijken dan ze zijn. Ik denk niet dat de overschatting van Groenland een kolonialistische insteek heeft.
Nogmaals: steunt China Rusland wel echt?
Geen wapenleveringen, geen soldaten.
Ja, handel drijven, maar vaak ook nog binnen het kader van de sancties.
En laten we eerlijk zijn, genoeg Westerse bedrijven die ook nog in Rusland handel drijven, bvb Heineken)
Bij mijn weten hebben enkel Belarus en Iran wapens geleverd aan Rusland. Er is sprake geweest van Noord-Korea, maar ik denk niet dat echt wapens hebben geleverd.
Avondland
Well-known member
Kan goed zijn dat Noord-Korea wel munitie levert, maar dat is nergens hard gemaakt. Die zullen wel belachelijk grote voorraden aan "domme" artilleriegranaten hebben.
[off-topic, sorry]
Ja en nee.
bol op cilinder maakt inderdaad de uiteinden groter. MAAR, Mercator heeft de evenaar niet in het midden gelegd, maar op ongeveer 1/3e van de hoogte. En dat maakt, gecombineerd met het eerste, dat het noordelijk halfrond veel te groot getekend wordt.
Een correcte kaart zou dus zo kunnen zijn (het is wel een heel complex gegeven om een correcte kaart te tekenen op rechthoekige kaart!):
Ik zeg dan correct, maar dat is dan enkel voor het aspect oppervlakte. Want het is logisch dat hoe verder je van de evenaar gaat, hoe minder de Oost-West afstanden nog kloppen. Een rechthoekige kaart is altijd een compromis.
Goede links:
Is North America Really Bigger Than Africa As It Appers On The World Map?
The Mercator map distorts size near the poles — Greenland looks as big as Africa, but is 1/14th the size. Here's why every flat world map is wrong, and how to see real sizes.
Your Mental World Map Is Wrong. Here’s the Right One.
You might recognize the old world map called the Mercator projection from school textbooks. There’s a new one & it’ll change the way you think about the world.
Om aan te tonen hoe groot Afrika is:
Da's een grote controverse geweest in de kaarten gemeenschap. Op een bepaald moment werd de Peeters Gall map gemaakt als tegengewicht voor de eurocentrische mercatorprojectie en werd die actief gepushed als moreel superieur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gall–Peters_projection#/media/File:Gall–Peters_projection_SW.jpg
Was nogal een bitse discussie, beetje vergelijkbaar met de woke discussie nu, waar het gebruik van de mercator projectie en andere kaarten die de oppervlakten van landen niet correct afbeelden in het hoekje van tegenstanders van een niet koloniale en egalitaire wereld werden geduwd.
Of China geen wapens (of componenten) levert is maar zeer de vraag. Vermoeden van aanstaande verkoop van drones is er in ieder geval wel.
Ze gaan me ook iets te makkelijk mee in het Russisch narratief dat de USA de aanstoker van de oorlog is. Terwijl daar objectief geen enkele grond voor is. Het past natuurlijk prima in hun eigen anti Westers discours en hun drang naar een "multi polaire wereld", waar ze zo lijkt het alleen maar interesse in hebben om ongestoord zelf vortigheden te gaan uithalen. Zo als ze al doen in Tibet, Hong Kong, tegen de Oeigoeren,...
Punt 1 van hun vredesplan zegt "respect voor de soevereiniteit van alle landen." Het feit dat ze dit in hun plan zetten maar de invasie niet in het minst veroordelen of zelfs zo benoemen wijst erop dat ze ook daarin gewoon meegaan in het narratief van Rusland: "Oekraïne is geen soevereine staat". Wat China dan weer perfect kan vertalen naar hun Taiwan probleem.
De realiteit is dat er zich zeer actief een erg agressief anti Westers blok aan het vormen is en de as Moskou-Peking gaat daar belangrijk in zijn. Dit gaat al lang niet meer alleen om een paar provincies in Oekraïne.
Avondland
Well-known member
Eurocentrisme is misschien een beter woord, of "occidentocentrisme" als je preciezer wil zijn. Het blijft natuurlijk de meest gangbare kaart wereldwijd, al zijn er ook lokale verschillen hoe de wereldkaart wordt afgebeeld. Dat is een beetje het probleem met héél wat zaken die we als algemeen gangbaar beschouwen. De liberale democratie wordt ook als een globaal gangbaar systeem beschouwd, maar dat is ook een Westers denken dat universalisme predikt. De vraag is wel waar je dan heen moet gaan met cultuurrelativisme. Opnieuw is daar enige pragmatiek geboden, denk ik. Een wetenschappelijk paradigma ontstaat altijd in een specifieke historische context en ook exacte wetenschappen zijn onderhevig aan een culturele inbedding.
Enfin, meer iets voor een topic "Postkolonialisme"?
De evenaar in een mercator projectie ligt gewoon in het midden hoor, er is gewoon het effect dat hoe verder weg van de evenaar, hoe groter oppervlakten worden.[off-topic, sorry]
Ja en nee.
bol op cilinder maakt inderdaad de uiteinden groter. MAAR, Mercator heeft de evenaar niet in het midden gelegd, maar op ongeveer 1/3e van de hoogte. En dat maakt, gecombineerd met het eerste, dat het noordelijk halfrond veel te groot getekend wordt.
Een correcte kaart zou dus zo kunnen zijn (het is wel een heel complex gegeven om een correcte kaart te tekenen op rechthoekige kaart!):
Ik zeg dan correct, maar dat is dan enkel voor het aspect oppervlakte. Want het is logisch dat hoe verder je van de evenaar gaat, hoe minder de Oost-West afstanden nog kloppen. Een rechthoekige kaart is altijd een compromis.
Goede links:
Is North America Really Bigger Than Africa As It Appers On The World Map?
The Mercator map distorts size near the poles — Greenland looks as big as Africa, but is 1/14th the size. Here's why every flat world map is wrong, and how to see real sizes.www.scienceabc.com
Your Mental World Map Is Wrong. Here’s the Right One.
You might recognize the old world map called the Mercator projection from school textbooks. There’s a new one & it’ll change the way you think about the world.www.globalcitizen.org
Om aan te tonen hoe groot Afrika is:
Ik denk eerlijk gezegd dat het pure realpolitik is van China: ze willen dat Rusland nog blijft bestaan.
Dit omdat:
- ze Rusland (voorlopig) nog wel nodig hebben voor grondstoffen en bepaalde know-how (bvb straalmotoren voor jets, daar zijn de Chinezen nog niet zo goed in)
- ze geen zooi kleine landjes aan hun grenzen willen hebben met mogelijk een hele hoop warlords waar ze mee moeten dealen
- zelfde als vorige, maar met nukes
- Rusland nog een mooie buffer is, of bliksemafleider voor Westerse landen (Europa zal zich door geografie altijd meer richten op Rusland dan China)
Als China ook tegen Rusland acteert, dan valt het verhaal van Putin (wij tegen NAVO) in mekaar en kan het zijn dat hij niet lang meer kan blijven.
En wat gebeurt er dan in/met Rusland?
Better the devil you know en zo.
Ja, Rusland zal niet verdwijnen he. Ongeacht hoe de oorlog eindigt.
Laatste keer over die kaarten, want off-topic.
Vergelijk even de kaart die ik hierboven heb gepost, met de Mercator kaart op Wikipedia en (1 v/d) orginele Mercator kaart:
Wat valt op? Op de linkse kaart is er quasi geen Antarctica, op de rechtse 2 wel.
Dus ja, op Mercator ligt de evenaar in het midden, echter op de meeste kaarten die we gebruiken niet, daardoor dus de evenaar op 1/3e.
kimme1975
Well-known member
Zoals diene "stoere" Tsjetseen met lange baard bedoel je dan? ;-)
Ben zijn naam even kwijt helaas..
JorisBlack
Well-known member
Idd vrij logisch vanuit Chinees perspectief dat het hen niet kan schelen wat er met Oekraïne gebeurt. Of met Moldavië. Of met Georgië. Of met Polen. Of met de Baltische staten.
Rusland is voor hen geen bedreiging. (voor Europa uiteraard wel)
Als Rusland bij wijze van spreken het hele grondgebied van de oude sovjet unie annexeert, zou dat geen probleem zijn voor China, zolang de economie maar terug op gang komt. De huidige Chinese politiek / maatschappij lijkt ook meer op die van Poetin (totalitair) dan die van het westen (democratie en vrijheid), dus daar zien de Chinezen ook geen graten in.
Het is een mogelijkheid maar er zijn toch niet zo heel veel (lees geen) tekenen aan de wand dat zoiets er zit aan te komen. En mochten er dissidente regio´s opstaan, dan denk ik dat Xi inderdaad zal laten zien dat hij de beste vriend van Poetin is.
Dit dus.
China die samen met Rusland een Anti Westers blok opzet?
Dat kan, maar alleen als China er enorm voordeel uithaalt.
Als ze morgen denken dat er veel meer voordelen aan zijn, om Rusland te dumpen? Dan is Rusland gewoon 'gedumpt'. Amen.
Voor China telt maar 1 ding zoals ik eerder al heb gezegd: Me, myself and I ... kort gezegd: Doen wij er voordeel aan? Ja. Cool! Neen? Houston we got a problem! Let us fix this NOW!
Ik ga ervan uit dat men die tanks wil gebruiken voor dat offensief. Ze hebben momenteel niet de capaciteit om een effectieve bres te slaan in de Russische defensie. Het kan snel gaan maar de laatste nieuwsberichten over het leveren van die tanks spreken toch van eind maart. Als het weer wat mee - of tegenzit (afhankelijk van hoe je dat bekijkt) kan je dan wel al spreken van de lente en dus van die jaarlijkse regenval.