Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Kadyrov aan de macht is onmogelijk, is geen Rus maar een Tsjetsjeen en bovendien moslim, een handpop net als Lukashenko van Belarus die in ruil voor het verraden van hun landgenoten met hun handen in de schatkist mogen zitten, de moment dat die niet meer luisteren is het daarmee gedaan.
 
In dit artikel gaat het over een gelekt document dat zou moeten weergeven wat de Russen met Wit-Rusland van plan zijn tegen 2030.

(via omwegje volledig te lezen)
 
In dit artikel gaat het over een gelekt document dat zou moeten weergeven wat de Russen met Wit-Rusland van plan zijn tegen 2030.

(via omwegje volledig te lezen)
Die Unie bestaat al van de jaren negentig en Loekasjenko is er voorzitter van.
 
Een vraag die ik me al sinds het begin afvraag: waarom bezet Oekraïne (desnoods met de steun van Moldavië) Transnistrië niet? Is ook een puppet state van Putin, en er is amper leger daar. En je lacht daarmee eens een heel goed in de Russen hun gezicht. Beetje oog om oog.
Kans is groot dat de meerderheid van Oekraïners en Moldaviërs daar zo'n invasie volop steunen.
 
Een vraag die ik me al sinds het begin afvraag: waarom bezet Oekraïne (desnoods met de steun van Moldavië) Transnistrië niet? Is ook een puppet state van Putin, en er is amper leger daar. En je lacht daarmee eens een heel goed in de Russen hun gezicht.
Kans is groot dat de meerderheid van Oekraïners en Moldaviërs daar zo'n invasie volop steunen.
Het is een daad van agressie en escalatie en je betrekt een extra land in de oorlog. Nu goed, de massale Russische aanvallen op kritische civiele infrastructuur is dat ook. :thinking:
 
Het is een daad van agressie en escalatie en je betrekt een extra land in de oorlog. Nu goed, de massale Russische aanvallen op kritische civiele infrastructuur is dat ook. :thinking:

So? Kan ook Putin nog duidelijker maken dat het de Oekraïners menens is.
En een extra land? Transnistrië is bezet land van Moldavië, met lokale stromannen en Russische militairen om het in stand te houden.

De enige reden dat Transnistrië bestaat is om te voorkomen dat Moldavië toetreedt tot de EU en/of NAVO.
 
So? Kan ook Putin nog duidelijker maken dat het de Oekraïners menens is.
En een extra land? Transnistrië is bezet land van Moldavië, met lokale stromannen en Russische militairen om het in stand te houden.

De enige reden dat Transnistrië bestaat is om te voorkomen dat Moldavië toetreedt tot de EU en/of NAVO.

Heel het verhaal en alle sympathie die Oekraïne krijgt is omdat ze verdedigingsoorlog moeten voeren.
Als ze gaan moeien in een buurland dan ga je gewoon meer rechtvaardigheid geven aan Rusland en komt Oekraïne over als aggressor.
+ de troepen die je moet voorzien voor een symbool zouden te veel zijn.
 

Interessant interview met generaal Ben Hodges (ex-VS commandant van de Amerikaanse strijdkrachten in Europa). Hij heeft een belangrijke opvatting over de rol van de Krim in het conflict.

It's all about Crimea. Ukraine will never be safe or secure, nor will it be able to rebuild its economy, as long as Russian force occupy Crimea. Crimea is the decisive part, it's more important than Donbas. [...] How long this takes depends on the nations that can and should deliver the most capabilities to Ukraine [...] if we provide whatever is needed as long-rang strike technology the liberation of Crimea can follow this summer. [...] If it takes too long that plays into the benefit of Russia.

Zijn visie over de nucleaire wapens is ook spot-on. Russische nucleaire wapens zijn alleen maar nuttig wanneer ze worden ingezet. En eenmaal ze worden ingezet is het voorbij.
 


diegenen die denken dat Putin onder druk staat van zijn bevolking of dat deze in opstand zou komen lijken zich te vergissen, het tegendeel lijkt waar te zijn
 
ik zou er niet van verschieten dat België op de hoogte werd gebracht maar dat reactiesnelheid minder was of dat het toegekomen is bij iemand die oftewel ziek oftewel thuis was en dat er dus niks mee gedaan is.

Nu simpelweg kwijt spelen is wel heel groot woord. Zonder transponder aan is de identificatie al onmogelijk en het was in de buurt van de windmolens dus perfect radarbeeld moet je ook al niet verwachten. Ze waren ook op de grens van onze territoriale wateren dus ook er weer rap uit tegen wanneer dat je daar iets naartoe krijgt.

Hoe denk je dat er zoveel ghostships zijn die Russisch olie kunnen vervoeren? Als het allemaal zo simpel was om te volgen.

Maar er mag inderdaad verhoogde waakzaamheid zijn met de nodige militaire ondersteuning dichterbij.
Ik kan alleen maar vaststellen dat de Nederlandse kustwacht het schip heeft weggestuurd vanaf dat het in de buurt kwam van hun infrastructuur. Ondanks de transponder. In Nederland bepaalt defensie trouwens waar iets mag gebouwd worden op basis van hun radardekking. 10 jaar geleden had men al door dat windmolens hun radar verstoorde.
In België heeft onze kustwacht het schip nog eens niet gezien.
Niet zo simpel? Nee, in België blijkbaar niet. Dat is zeker.
Ghostships bevinden zich aan de andere kant van de wereld in internationale wateren. Dit gebeurt op 30km van onze kust...
 
Laatst bewerkt:


diegenen die denken dat Putin onder druk staat van zijn bevolking of dat deze in opstand zou komen lijken zich te vergissen, het tegendeel lijkt waar te zijn
Net ook gelezen, ongelofelijk hoe brainwashed die mensen zijn. Maar kennelijk ook geen zelfreflectie.
Ze zien dus ook Oekraïne als hun 'kleine broeder' die op het verkeerde pad is.
 


diegenen die denken dat Putin onder druk staat van zijn bevolking of dat deze in opstand zou komen lijken zich te vergissen, het tegendeel lijkt waar te zijn

Van de Russische burgers moeten we inderdaad helemaal niets verwachten. Het enige dat in de kaarten van Oekraïne kan spelen is dat er een zwaar conflict tussen verschillende fracties in het Kremlin losbarst. Dat zich uitbreidt naar de rest van de RF. Maar ook dat lijkt me eigenlijk gewoon wensdenken.
 
Laatst bewerkt:

20k voor een opblaasbare Himars. Koopje :p. (en een Pun ook nog eens)

Vraag me toch af hoe die prijzen bepaald worden. Er is geen andere producent, dus we plakken er maar een random hoge prijs op (?). Zelfde voor zoveel ander militair materiaal.
Een goei tent vind je al voor 200-300€ in de Decathlon, hoezo kost dit simpel hoopje stof waar lucht in kan geblazen worden dan 20k. De raketten die de Russen daarop afschieten kosten waarschijnlijk nog minder. 🤓
 
Laatst bewerkt:
Vraag me toch af hoe die prijzen bepaald worden. Er is geen andere product, dus we plakken er maar een random hoge prijs op (?). Zelfde voor zoveel ander militair materiaal.
Een goei tent vind je al voor 200-300€ in de Decathlon, hoezo kost dit simpel hoopje stof waar lucht in kan geblazen worden dan 20k. De raketten die de Russen daarop afschieten kosten waarschijnlijk nog minder. 🤓

't is nu wel niet alsof de afzetmarkt voor opblaasbare HIMARS modellen gigantisch is...
 
't is nu wel niet alsof de afzetmarkt voor opblaasbare HIMARS modellen gigantisch is...

die markt is beetje opgeblazen


Morgen 1 jaar oorlog en Bakhmut is nog steeds in handen van Oekraïne.
Geen idee welk symbool de Russen gaan willen gebruiken.

Ik vermoed dat het nu wachten is op de tanks om een eventuele verandering te zien op slagveld.
 
die markt is beetje opgeblazen


Morgen 1 jaar oorlog en Bakhmut is nog steeds in handen van Oekraïne.
Geen idee welk symbool de Russen gaan willen gebruiken.

Ik vermoed dat het nu wachten is op de tanks om een eventuele verandering te zien op slagveld.

Neen, stout! :rofl:



Dit zou gaan om een aanval met GLSDB munitie van SAAB.

Impressionante dingen hoor. Je kan dat in oostelijke richting afvuren en de raket is slim genoeg om zich in vlucht om te draaien en naar een westelijk doelwit te vliegen.
 
Een vraag die ik me al sinds het begin afvraag: waarom bezet Oekraïne (desnoods met de steun van Moldavië) Transnistrië niet? Is ook een puppet state van Putin, en er is amper leger daar. En je lacht daarmee eens een heel goed in de Russen hun gezicht. Beetje oog om oog.
Kans is groot dat de meerderheid van Oekraïners en Moldaviërs daar zo'n invasie volop steunen.

Je zou daarmee de Russen een prachtige kans geven hun narratief van de "hypocriete Westerse wereld, met de dubbele moraal" verder over de wereld te verspreiden.

Wil je dat echt, in ruil voor een onbetekend strookje land?
 
die markt is beetje opgeblazen


Morgen 1 jaar oorlog en Bakhmut is nog steeds in handen van Oekraïne.
Geen idee welk symbool de Russen gaan willen gebruiken.

Ik vermoed dat het nu wachten is op de tanks om een eventuele verandering te zien op slagveld.
Als er al veel verandering zal gebeuren, een patstelling lijkt me nog altijd de meest realistische uitkomst. Westerse hulp is genoeg voor Oekraïne om zich te verdedigen en de Russen veel pijn te doen, maar niet genoeg om een grootschalig offensief op te zetten. Een verhaal van reageren en too little, too late. Als je kijkt naar de twee grote offensieven die Oekraïne heeft uitgevoerd in de late zomer:

Kherson: rechterover van de Donets was sowieso onhoudbaar, men had daar allicht veel eerder moeten terugtrekken. Politieke koppigheid haalt het in Rusland nog altijd op militaire logica.
Charkov: dat was een stommiteit van de Russen door geen verdediging in de diepte te organiseren, dat is nu wel merkbaar aangepast in de gebieden die ze momenteel bezitten.

Het Westen blijft met de handrem op aanleveren. Om de Russen echt weg te drijven zal je toch een goed functionerende luchtmacht nodig hebben en als het Westen al overgaat tot het aanleveren van F-16's, verwacht ik daar nog niet al te veel van tot in het najaar. En dat is nog lang.

Of je moet hopen dat de Russen zich kapot lopen en helemaal gedemoraliseerd en afgepeigerd zijn na hun, weinig effectieve, offensieven. En dat het front als een kaartenhuisje in elkaar stuikt na een gewaagd en brutaal tegenoffensief.
 
Als er al veel verandering zal gebeuren, een patstelling lijkt me nog altijd de meest realistische uitkomst. Westerse hulp is genoeg voor Oekraïne om zich te verdedigen en de Russen veel pijn te doen, maar niet genoeg om een grootschalig offensief op te zetten. Een verhaal van reageren en too little, too late. Als je kijkt naar de twee grote offensieven die Oekraïne heeft uitgevoerd in de late zomer:

Kherson: rechterover van de Donets was sowieso onhoudbaar, men had daar allicht veel eerder moeten terugtrekken. Politieke koppigheid haalt het in Rusland nog altijd op militaire logica.
Charkov: dat was een stommiteit van de Russen door geen verdediging in de diepte te organiseren, dat is nu wel merkbaar aangepast in de gebieden die ze momenteel bezitten.

Het Westen blijft met de handrem op aanleveren. Om de Russen echt weg te drijven zal je toch een goed functionerende luchtmacht nodig hebben en als het Westen al overgaat tot het aanleveren van F-16's, verwacht ik daar nog niet al te veel van tot in het najaar. En dat is nog lang.

Of je moet hopen dat de Russen zich kapot lopen en helemaal gedemoraliseerd en afgepeigerd zijn na hun, weinig effectieve, offensieven. En dat het front als een kaartenhuisje in elkaar stuikt na een gewaagd en brutaal tegenoffensief.

Gezien de weinige training en geen respect voor een mensenleven vermoed ik wel dat gerichte aanvallen kunnen zorgen dat grote delen van het front in elkaar stuiken.
Westerse tanks zijn daar ideaal voor om zulke blitzkrieg uit te voeren.
Tuurlijk gaat het niet heel het front in 1 keer zijn dat word aangevallen maar echt gerichte aanvallen.
Een aanval richting marioepoel zou de Russen al een serieuse hak zetten.
 
Terug
Bovenaan