Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Mr.Fingers
Well-known member
Ik zie ze nog proberen ze sea-shepherd gewijs die vloot intimideren eens ze buiten bereik zijn van Oekraïnse raketten/drones. Heel dicht erbij varen, de pas afsnijden,… en dat zal het dan zo wat zijn.
Sneeuwstorm
Well-known member
Of nog een paar blinde raketten smijten op Odessa, daar zijn ze sterk in
noccy
Well-known member
Denk dat ze dit konvooi wel gerust gaan laten.
Maar als er de komende weken nieuwe schepen toekomen en volgeladen vertrekken is het niet ondenkbaar dat ze met een onderzeeër een paar mijnen op hun route droppen en dan..
"Ziede wel wat er gebeurt als je onze mijnenvegers aanvalt, zonder ons varen jullie allemaal op Oekraïense mijnen!"
Ben benieuwd of dit het enige konvooi wordt, of "we" effectief het lef hebben om meer vrachtschepen naar Odessa te sturen.
Maar als er de komende weken nieuwe schepen toekomen en volgeladen vertrekken is het niet ondenkbaar dat ze met een onderzeeër een paar mijnen op hun route droppen en dan..
"Ziede wel wat er gebeurt als je onze mijnenvegers aanvalt, zonder ons varen jullie allemaal op Oekraïense mijnen!"
Ben benieuwd of dit het enige konvooi wordt, of "we" effectief het lef hebben om meer vrachtschepen naar Odessa te sturen.
Ik hoop dat er gewoon mijnenvegers mee varen met een konvooi dat naar oorlogsgebied gestuurd wordt?
Navo nog Amerika zelf wil zijn schepen in de zwarte zee sturen.
Dan moet het al van Turkije komen.
Sneeuwstorm
Well-known member
Blijkbaar toch meer en meer stemmen op de Russische TV die zich negatief uitlaten tegen de oorlog.
www.hln.be
Talkshowgasten overdonderen moderatoren op Russische tv: “Dit is een wrede en sadistische oorlog tegen burgers”
Een ongewone scène op de Russische staatstelevisie: enkele talkshowgasten baren opzien met hun kritische uitspraken over het Kremlin. “Het probleem is dat het internationaal recht werd geschonden”, klinkt het onder meer. De moderatoren reageren verbouwereerd en proberen vervolgens de kritiek de...
www.hln.be
Mijn mening.
Worst case scenario is dat ze Poetin vermoorden, aan de grootste haak ophangen en dat het land uiteenvalt is klein mini staatjes met elk hun eigen bevelhebber en dat Rusland stopt met bestaan. Ik zie dat niet gebeuren, maar "onmogelijk" bestaat niet.
Best case scenario is dat er toch een oplossing wordt gevonden voor het beëindigen van de oorlog (desnoods Poetin vervangen door een andere gangster maar dat hoeft voor mij zelfs niet) en dat Rusland en Oekraïne hun land terug gaan opbouwen en opnieuw versterken. Liefst natuurlijk met Oekraïne als morele overwinnaar (nadat ze nog wat gebieden terug veroveren).
Een oorlog heeft nooit echte winnaars. Alleen maar verliezers. Deze oorlog is gewoon shit.
noccy
Well-known member
Mogelijk, er is zeer weinig info over hoe die konvooien juist werken.
Bvb. geen foto's van mijnenvegers enkel v.d. vrachtschepen, gerucht is dat ze voornamelijk vanuit de lucht gemonitord worden door Amerikaanse P-8 Poseidons en marine heli's.
Er blijft altijd wat risico, zo heeft vorige maand een Roemeense mijnenveger nog een mijn geraakt en dankzij het verdrag van Montreux mogen er voorlopig enkel militaire schepen met een thuisbasis i.d. Zwarte Zee naartoe.
Konvooi verhaal lijkt over en uit te zijn.
Uitgereikte verzekeringen blijven nog 7 dagen geldig maar er worden geen nieuwe meer toegekend.
Insurer Ascot pauses writing new cover for Ukrainian shipments
Lloyd’s of London insurer Ascot is suspending writing cover for new shipments using the Ukrainian grains corridor in the Black Sea until it has more clarity about the situation there, a senior official said on Monday.
Laatst bewerkt:
Het is nu niet dat de VS nog veel mijnenvegers heeft. De laatste decennia is er een enorme afname geweest van het aantal schepen dat de capaciteit heeft om mijnenvelden aan te pakken. De VS heeft voorlopig maar 8 mijnenvegers van de avenger-class meer en die zijn oud. Deze zouden normaal gezien vervangen worden door de LCS-schepen met een MCM module maar die schepen hebben zoveel problemen dat men beslist heeft om deze grotendeels uit te faseren en voor de schepen die blijven, zou men niet gaan werken met het module systeem als ik mij niet vergis. Het is nu ook niet dat die mijnenvegers en LCS'en gekend zijn om hun grote "combat capability". In een full-scale conflict zijn die hopeloos outgunned.
Verder had je de MH-53 helikopter die een mijnbestrijdingsvariant heeft maar ik weet niet of dat deze nog vliegen aangezien de CH-53/MH-53 normaal vervangen ging worden door de MV-22.
België en Nederland, die beide toch een goede reputatie hebben op dat vlak, moeten hun nieuwe mijnenjagers nog ontvangen. België zou dat eerste schip pas ontvangen in 2023 dus alle training in achtneming zijn deze misschien in 2024 inzetbaar dus deze zie ik niet onmiddellijk de zwarte zee in varen.
Verder had je de MH-53 helikopter die een mijnbestrijdingsvariant heeft maar ik weet niet of dat deze nog vliegen aangezien de CH-53/MH-53 normaal vervangen ging worden door de MV-22.
België en Nederland, die beide toch een goede reputatie hebben op dat vlak, moeten hun nieuwe mijnenjagers nog ontvangen. België zou dat eerste schip pas ontvangen in 2023 dus alle training in achtneming zijn deze misschien in 2024 inzetbaar dus deze zie ik niet onmiddellijk de zwarte zee in varen.
Patj
Well-known member
Geen militair specialist, maar is het niet beter om u oud materiaal nu niet nog eens goed af te jakkeren voor het gesloopt wordt? Niet dat we een neutraal land zijn in deze oorlog of zelfs maar door de Bosporus zullen mogen met onze mijnenjagers/-vegers... .
Dit gaat niet noodzakelijk over je oud materiaal afjakkeren of niet. Los van de beslissing van Turkije om geen oorlogsschepen meer toe te laten als deze geen basis aan de zwarte zee hebben terzijde, mag een natie een maximum van 30.000 ton aan oorlogsschepen hebben in de zwarte zee met een maximum van 15.000 ton die tegelijkertijd de Bosporus mogen doorvaren. (corrigeer mij gerust indien ik dit verkeerd gelezen zou hebben)
Een arleigh burke destroyer weegt in de flight III configuratie 9.500 ton. Je kan dus slechts één zo'n schip in de zwarte zee hebben om op een eventuele Russische aanval te reageren. De kans dat "wij" dan een pak slaag krijgen is reëel. Je zou kunnen argumenteren dat elk navo-land schepen stuurt zodat je ver boven die 15kton uitkomt maar dan geef je Rusland gewoon de kans om de kaart van Westers imperialisme te trekken.
Idealiter zou men gezien de graanexport van Oekraïne potentieel een globaal probleem is, een coalitie moeten opzetten bestaande uit landen die het hardste ge-impacteerd zijn door het wegvallen van de graanexport. Volgens deze bron zijn Egypte en Indonesië de grootste importeurs van Oekraïens graan. Beide hebben een "deftige" oppervlaktevloot en ze hebben beide de Russische invasie veroordeeld voor zover ik kan terugvinden. Bijgevolg zou het niet meer dan normaal zijn dat zij de kern vormen van een vloot die koopvaardijschepen moet beschermen.
Patj
Well-known member
Ik wou het gewoon even kwijt: heel goede comment!
Ik vraag me af wat Rusland kan/zal doen tegen die graanschepen.
Die met oppervlakte schepen gaan treiteren of beschieten? Vergeet niet dat ze dan naar de westelijke kant van de Zwarte Zee moeten varen. Binnen bereik van Oekraïne dus. Durven ze niet meer.
Torpederen met onderzeeërs? Dat kan. Ik ben er echter zeker van dat die schepen door NAVO satellieten en verkenningsvliegtuigen gevolgd worden. Iedere daad van agressie zal gezien worden.
Het is 1 ding om graandeals tegen te houden, een schip met voedsel voor Afrika torpederen is nog iets heel anders.
Geen verzekering? Dan moeten de EU of andere landen dat op zich nemen. Kost een schijntje ivgl met de hongervluchtelingen of hulp die we anders moeten geven. Als er niets met de schepen gebeurt, kost het ook niets he.
Die met oppervlakte schepen gaan treiteren of beschieten? Vergeet niet dat ze dan naar de westelijke kant van de Zwarte Zee moeten varen. Binnen bereik van Oekraïne dus. Durven ze niet meer.
Torpederen met onderzeeërs? Dat kan. Ik ben er echter zeker van dat die schepen door NAVO satellieten en verkenningsvliegtuigen gevolgd worden. Iedere daad van agressie zal gezien worden.
Het is 1 ding om graandeals tegen te houden, een schip met voedsel voor Afrika torpederen is nog iets heel anders.
Geen verzekering? Dan moeten de EU of andere landen dat op zich nemen. Kost een schijntje ivgl met de hongervluchtelingen of hulp die we anders moeten geven. Als er niets met de schepen gebeurt, kost het ook niets he.
Die schepen varen in internationale wateren dus Rusland kan die daar niet lastigvallen en mocht Rusland beslissen om die tot zinken te brengen dan zou het wel eens heel snel steun kunnen verliezen in de Afrikaanse landen die voorlopig nog neutraal of pro-Rusland zijn en Europa gaan ze hier echt geen pijn meedoen aangezien wij bijna geen Oekraïens graan importeren volgens de eerder vermelde bron.
Ik zie ook niet in waarom de EU de verzekering van die koopvaardijschepen op zich zou moeten nemen. De eigenaars van die schepen kiezen er bewust voor om hun schepen in bepaalde belastingparadijzen te registreren om kosten te besparen en van een soepelere regelgeving te genieten. Als men wil dat die schepen nu beschermt worden dan dient men de respectievelijke vlaggenstaat maar aan te spreken. Als deze daar niet voor willen instaan dan moeten ze maar gaan aankloppen bij de landen die hun lading ontvangen.
Ik zie ook niet in waarom de EU de verzekering van die koopvaardijschepen op zich zou moeten nemen. De eigenaars van die schepen kiezen er bewust voor om hun schepen in bepaalde belastingparadijzen te registreren om kosten te besparen en van een soepelere regelgeving te genieten. Als men wil dat die schepen nu beschermt worden dan dient men de respectievelijke vlaggenstaat maar aan te spreken. Als deze daar niet voor willen instaan dan moeten ze maar gaan aankloppen bij de landen die hun lading ontvangen.
Ik denk dat waar je je schip registreert weinig te maken heeft met waar je je schip laat verzekeren. In het artikel hierboven ging het over Lloyd's, in de UK denk ik. Dat is (voorlopig) nog geen belastingparadijs voor schepen.
En ik vind het een beetje egoïstisch om een land als bvb Ethiopië te verplichten garant te staan voor dat schip. Die hebben het geld daar niet voor.
En ik vind het een beetje egoïstisch om een land als bvb Ethiopië te verplichten garant te staan voor dat schip. Die hebben het geld daar niet voor.