Avondland
Well-known member
Jammer voor hen dat ze de vliegtuigen niet met een netje kunnen vangen.Demilitarisatie van Rusland gaat verder.
Rusland is nu de grootste leverancier van wapentuig aan Oekraïne. (niet per se altijd het beste materiaal)
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
JorisBlack
Well-known member
Die schietpartij op een school vind ik wel gek, in de zin van dat men zegt dat de schutter bij een 'neonazistische groepering' zat.
Dit soort incidenten is toch extreem zeldzaam in Rusland?
Straks beweren ze nog dat het een Oekraïener was
Dit soort incidenten is toch extreem zeldzaam in Rusland?
Straks beweren ze nog dat het een Oekraïener was
Avondland
Well-known member
Het gebeurt wel hoor. Als het bedoeld is om Oekraïne te framen zal FSB er wel achter zitten.Die schietpartij op een school vind ik wel gek, in de zin van dat men zegt dat de schutter bij een 'neonazistische groepering' zat.
Dit soort incidenten is toch extreem zeldzaam in Rusland?
Straks beweren ze nog dat het een Oekraïener was
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik hoop dat Oekraïne voldoende bekwame mechaniekers heeftDemilitarisatie van Rusland gaat verder.
Rusland is nu de grootste leverancier van wapentuig aan Oekraïne. (niet per se altijd het beste materiaal)
Avondland
Well-known member
Over die mobilisatie: die 300.000 man worden niet integraal naar het front gestuurd. Het actieve leger van Rusland telt ca. 900K manschappen. Dat wil zeggen dat er nog veel volk elders in Rusland actief is aan de grenzen, depots, marine- of luchtmachtbasis en zo verder. Door een deel van die reservisten daarheen te sturen kunnen er meer professionals naar Oekraïne worden gestuurd. De 55-jarige Ivan die 1 dag opleiding krijgt gaat dus eerder actie zien in pakweg Irkutsk dan aan de Donbas.
Holding Ground, Losing War Zelensky’s strategy of defending territory at all costs has been disastrous for Ukraine.
Geen onbesproken defensiemedewerker in de VS, die nog onder Trump heeft gediend en door zijn tegenstanders wel eens als pro-Poetin wordt weggezet. Niet in het minst omdat hij al op RT is gekomen. Dat gezegd zijnde zal hij nog steeds contacten hebben die hem intel geven over de stand van zaken in Oekraïne. Zoals bij alle opiniestukken: men leze dit met een korrelken zout. Zo gaat hij wat licht over het tegenoffensief bij Kharkov dat hij afdoet als propagandaoverwinning met zware verliezen voor Kiev en dat de sancties vooral een boomerangeffect betekenen naar Europa toe.
Holding Ground, Losing War Zelensky’s strategy of defending territory at all costs has been disastrous for Ukraine.
Geen onbesproken defensiemedewerker in de VS, die nog onder Trump heeft gediend en door zijn tegenstanders wel eens als pro-Poetin wordt weggezet. Niet in het minst omdat hij al op RT is gekomen. Dat gezegd zijnde zal hij nog steeds contacten hebben die hem intel geven over de stand van zaken in Oekraïne. Zoals bij alle opiniestukken: men leze dit met een korrelken zout. Zo gaat hij wat licht over het tegenoffensief bij Kharkov dat hij afdoet als propagandaoverwinning met zware verliezen voor Kiev en dat de sancties vooral een boomerangeffect betekenen naar Europa toe.
Laatst bewerkt:
3 paragrafen gelezen en het lijkt me toch totale onzin.
Hij vergelijkt Hitler's strategie van hold your ground met die van Oekraïne. Waar hij wel vlot aan voorbij gaat, was dat het bij Hitler gewonnen Soviet grond was, maar bij Oekraïne eigen grond is.
Bent gestopt met lezen bij:
Hij vergelijkt Hitler's strategie van hold your ground met die van Oekraïne. Waar hij wel vlot aan voorbij gaat, was dat het bij Hitler gewonnen Soviet grond was, maar bij Oekraïne eigen grond is.
Bent gestopt met lezen bij:
Ah, was dat de Russische strategie? Wat een onzin, net het tegenovergestelde!
Maar het is een speciale militaire operatie en geen oorlog, dus de professionals doen (officieel) niet mee in Oekraine.
You don't say..
Douglas Macgregor - Wikipedia
"niet in het minst"? Eerder omwille van talloze andere redenen.
Een militair die pleit voor illegale executies op burgers, moet niet serieus genomen worden in een democratie.
ugar
Well-known member
volgens wikipediaDouglas Macgregor - Wikipedia
en.wikipedia.org
"niet in het minst"? Eerder omwille van talloze andere redenen.
Een militair die pleit voor illegale executies op burgers, moet niet serieus genomen worden in een democratie.
"Macgregor said he believed Russia should be allowed to seize whatever parts of Ukraine it wanted."
Dus gewoon negeren, idd.
Avondland
Well-known member
Douglas Macgregor - Wikipedia
"niet in het minst"? Eerder omwille van talloze andere redenen.
Een militair die pleit voor illegale executies op burgers, moet niet serieus genomen worden in een democratie.
Als je kijkt naar de man zijn militaire track record is hij niet zonder verdienste als expert. Ik snap dat je zijn persoonlijke standpunten verfoeit en hem daarom wil afwijzen, maar die houding is een hellend vlak. Niet alles wat het Westerse narratief rond de oorlog tegenspreekt is per definitie Kremlinpropaganda. Strelkov kan je op die manier ook afwijzen om zijn bedenkelijke rol in de Donbas, maar die man maakt wel rake opmerkingen die je meer inzicht geven in het conflict. Als we enkel maar berichten willen aannemen van mensen die ons Groot Gelijk bestendigen, geraken we niet ver.
Wat het begin van de oorlog betreft: we denken vaak dat de noordelijke aanvalsas de intentie had om Kiev en andere steden te bezetten, maar is dat zo? Met die beperkte lichte eenheden? Volgens de klassieke operationele doctrine van het Rode Leger moesten gerichte parachutistenaanvallen worden uitgevoerd op operationele diepte, om de verdediging te verlammen en hun reserves vast te pinnen. Door Hostomel te bezetten konden de parachutisten van VDV zo de stad vanuit het Westen blokkeren en even wachten op aansluiting van Russische grondtroepen om een aantal westelijke buitenwijken van Kiev te bezetten en zo ook de E40-verkeersader. Tot slot slaagden ze erin het vliegveld, belangrijk voor vrachtverkeer in de regio, te vernietigen vooraleer ze zich onder hevige tegenaanvallen terugtrokken naar Wit-Rusland.
Wat gebeurde er nadien?
- 2 maart: Kherson gaf zich over, dus Rusland kreeg een stabiel bruggenhoofd op de westelijke over van de Dnjepr en controle over de rivierdelta
- 12 maart: Volnovakha wordt ingenomen, en dus een veilige verbinding naar de Krim.
- 17 maart: Izhium wordt ingenomen, een belangrijke stad omdat het een bruggenhoofd is aan de westelijke over van de Severodonetskrivier en ook de E40 en belangrijke treinleidingen heeft naar Kharkov en Sloviansk. Het verlies is pijnlijk voor Rusland na het recente offensief, want het was ook in WOII een belangrijke logistieke hub in Oost-Oekraïne. Ik vermoed dat Rusland hier opnieuw voor wil gaan.
- 28 maart: de Russen beginnen aan hun slow grind om Marioepol in te nemen, het sluitstuk voor de landbrug naar de Donbas.
Was die noordelijke aanval dan alleen maar een pijnlijk falen of een duur doch succesvol afleidingsmanoeuvre om het zuiden en oosten te veroveren? Misschien hadden ze wel gehoopt om het hele huis-Zelensky in te trappen, maar de werkelijke doelen van Rusland lagen en liggen nog altijd in het zuiden en oosten waar ze stedelijke centra innamen. Dat was niet het geval in het noorden, waar ze stedelijke centra eerder omsingelden en passeerden (Sumy, Cherniyiv, Kiev). Het is duidelijk dat de Russen nooit de bedoeling hadden om in die gebieden te blijven.
Met alle respect maar ge kunt deze oorlog toch niet vergelijken met WW2, zeker met wat er nu is van wapens werken bepaalde tactieken niet meer.
En er waren wel hints dat ze voor kiev zouden gaan.
willydrama
Well-known member
DIT dus. Wij zijn hier zo verblind door stoute Vladi op een oldschool manier terugduwen en democratie te laten ze-ge-vie-ren dat we er dan maar alles voor moeten opgeven, daarna komt er een Eurovisie benefietshow om Kiev terug op te bouwen, joepie, en Putin zal wel z'n wonden likken en zich koest houden zoals na de aftiteling van een James Bond film. Ik kan niet wachten om mijn gasfactuur te betalen en zo de Oekraïnse kwestie te steunen. Across the Atlantic zijn ze pragmatischer; als je niet wil dat krapuul in Berlijn gaat plunderen had je lang voor november tot een akkoord moeten komen, maar dat kan niet omdat we koppige keikop Zelenski steunen die blijft vechten voor een vrede die er geen is.
"Moscow’s determination to destroy Ukrainian forces at the least cost to Russian lives prevailed" is inderdaad een bizar zinnetje, huurlingen uit Dagestan zijn geen Russische levens ? Voor de rest veel zinnige punten in dat artikel.
Moest jou familie eens verkracht of vermoord worden eens kijken hoe je dan nog kijkt op dit conflict, en het volk van oekraine beslist om te vechten wie zien wij dan om daar anders over te beslissen.
Vrede met Poetin bestaat niet kijk wat hij in zijn 20 jaar gedaan heeft.
Nooit een probleem gehad met "andersdenkenden", wel met mensen die fake news maken. En dat zit er vol van:
- hij linkt verschillende keren naar artikels die totaal niet gaan over wat hij linkt. Bvb bij "As a result, Ukrainian forces turned urban centers into fortifications for what became “last stands"", linkt hij dit artikel: https://www.abc.net.au/news/2022-04...c-options-as-russian-war-moves-east/100981886 . Een artikel die aangeeft wat volgens de auteur de mogelijkheden zijn die Zelensky geeft, zonder dat daar gezegd wordt welke optie Zelesky voor koos of wil kiezen. Irrelevant dus (net zoals vele andere links). Geeft gewicht aan het artikel die er niet is.
- Hij liegt gewoon feitelijk flagrant of vertelt zaken die er niks toe doen: "het sneeuwt in Zakopane" . Ja, het heeft 4cm gesneeuwd op 250km van de grens van Ukraine en zo'n 1250km van de frontlinie. Relevantie? "Ukrainian forces are bleeding to death in counterattack after counterattack. " In het artikel zelf wordt duidelijk dat het aantal doden al bij al meevalt en bovendien is het artikel al een stuk out-of-date op moment van verschijnen van zijn artikel.
etc.
Als het gaat over de view van iemand vanuit rusland, dan moet je luisteren naar Russische bronnen, niet naar een Amerikaan die na de val van zijn president nog even door die president een postje kreeg, maar behalve die russische connectie geen extra claim kan leggen op kennis van zaken van de stand in die oorlog (het is duidelijk dat het Pentagon die man niét massaal van bronnen zal voorzien).
Général Zantas
Well-known member
Koppige keikop Zelensky omdat hij zijn eigen land blijft verdedigen tegen een buitenlandse verovering. Echte schande, die man.
Lichte eenheden?
https://www.hln.be/buitenland/overz...-om-ziekteverwekkers-te-vernietigen~a63d9225/
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Kyiv_convoy
De initiële aanval werd uitgevoerd door speciale eenheden, de VDV en een motor rifle brigade.
Die motor rifle brigades zijn verre van lichte eenheden. De 37ste guards motor rifle bestaat bijvoorbeeld uit 3 motor rifle battalions en 1 tank battalion. Dat komt neer op een 100-tal IFV's en een 30-tal tanks en nog een hoop andere gepantserde voertuigen.
De exacte order of battle is vooralsnog niet volledig bekent maar wordt geschat op een 15-tal BTG's. Dat zou neerkomen op een 9.000 à 12.00 manschappen, 600 ifv's en 150 tanks en een 30 tal artillery companies.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battalion_tactical_group
Als je alles bij elkaar optelt heb je een paar duizend voertuigen. Voertuigen die je allemaal moet voorzien van brandstof, artillerie stukken die je moet voorzien van munitie, etc. Als men even naar google maps kijkt is dat dus praktisch onmogelijk te doen. Om de omgeving rond Kiev te bereiken heb je 2 misschien 3 MSR's die geschikt zijn voor grootschalige voorraad-transporten. Wegen die bovendien niet volledig onder controle waren van de Russische troepen.
Ter indicatie een amerikaanse tank divisie gebruikt naar schatting zo'n 2.250.000L brandstof per dag.
https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/54-30/Ch8.htm
Een vrachtwagen in België mag max 44 ton wegen. Dat komt dus neer op een laadvermogen van een 22 ton (27m³). Dat wil dus zeggen dat je een 80-tal tankwagens nodig hebt per dag om je divisie te laten draaien. Dan spreken we nog niet over de gigantische hoeveelheden die de vliegende eenheden nodig hadden om te blijven opereren.
Die luchtlanding had weinig te maken met het vastpinnen van reserves. Verschillende organisaties (CIA, CSIS, etc) vermoeden dat het originele idee was om het vliegveld te veroveren om een airhead in te richten en extra troepen in te vliegen voor een aanval op Kiev.
Bovendien waren het niet de Russen die het vliegveld hebben vernietigd maar Oekrainse troepen om het gebruik van dat vliegveld onmogelijk te maken. Op 24 Februari zijn zij onmiddellijk gestart met het beschieten van het vliegveld met zware artillerie nadat de VDV initieel de luchthaven had veroverd.
Wat er nadien gebeurde is compleet irrelevant. Rusland had niet te vrezen dat de Oekraïners een tegenaanval gingen uitvoeren tegen Wit-Rusland. Bijgevolg moesten zij daar ook geen troepen beschikbaar houden en konden zij deze gemakkelijk verplaatsen naar andere delen van de "area of operations". Oekraïne moest toen en nu nog altijd troepen in het noorden van het land houden ter verdediging en zeker in het begin van de oorlog waren er ook verschillende mensen die een aanval vanuit Transnistrië mogelijk achten waardoor daar ook troepen gestationeerd diende te worden.
Kherson veroveren was noodzakelijk op de Dnjepr te kunnen oversteken aangezien dit de enige plek is waar je de rivier kunt oversteken met zwaar materieel. Bovendien is dit ook de enige locatie waar een spoorbrug is en die diende men te veroveren voor een verdere inval in het westen van het land. Bijgevolg zijn er hier disproportioneel veel grondtroepen en lucht- en marine-eenheden ingezet geweest. Dit was gewoon een absolute must aangezien men deze hub nodig had voor door te stoten richting Mykolaiv en vervolgens Odessa.
Ben net eens gaan kijken naar Volnovakha dat is verre van een grote stad en dus zeer gemakkelijk in te nemen. Ook dit was weer een strategisch belangrijk doelwit omdat de spoorlijnen die hier vertrekken richting Mariupol lopen. Men kon hier dus de bevoorrading richting Azovstal stopzetten en ook de eigen bevoorrading uit Donetsk verzekeren.
Izhium is niet ingenomen op 17 maart, op dat moment waren enkel de noordelijke en zuidelijke stukken in handen van de Russen. Het centrum was nog in handen van de UAF. De feitelijke verovering vond, afhankelijk van welke bron, ergens plaatst tussen 24 maart en 1 april.
Marioepol was eveneens een kostelijke overwinning voor de russen. Zeker gezien het numerieke overwicht en het feit dat het gedeelte van Oekraïne dat langs de zee van Azov ligt eigenlijk al van dag 1 praktisch onverdedigbaar was.
Bovenstaande "overwinningen" dus aanhalen als onderdeel van één of ander Russisch masterplan is dus ronduit belachelijk. Dit waren gewoon noodzakelijke gevechten om een verdere invasie (zowel logistiek als om te vermijden dat je kostbare troepen moet achterlaten voor een belegering van bepaalde strongpoints) mogelijk te maken. Bovendien klopt je fictieve timeline voor dat masterplan ook voor geen meter. Het russische offensief richting Kiev begon op 24 februari en viel stil rondt 8 maart. Het volledige instorten van het zuidelijk front vond pas plaats rond 20 maart.
Graag een bron voor je claim dat de werkelijke doel in het zuiden en het oosten van het land liggen.
Economisch gezien zeker niet onmogelijk maar ik verwijs graag naar mijn vorige posts waarin ik aan deftige bronvermelding heb gedaan en waar Rusland duidelijk aangeeft dat ze vinden dat de Oekraïense eenheid dient ophouden te bestaan.
Die noordelijke aanval was een pijnlijk falen en niet meer dan dat. Door Kiev niet te hebben kunnen innemen hebben ze gefaald om Oekraïne politiek en militair te onthoofden. Verder is de omgeving rond Kiev een zeer belangrijke hub van het Oekraïense spoornetwerk. Had men de spoorwegen hier kunnen snijden dan was het bevoorraden van troepen in het noordoosten en het oosten van het land praktisch onmogelijk geworden.
De wegen die vanuit het oosten van het land naar het westen liepen zouden dan ook zeer sterk gelimiteerd zijn geweest waardoor de meer zuidelijk gelegen wegen potentieel verzadigd zouden kunnen zijn geweest met mensen die richting Polen en dergelijke vluchten wat militaire manoeuvres moeilijker zou maken.
Bovendien hebben verschillende experts aangegeven dat het by-passen van steden hoogstwaarschijnlijk de bedoeling was om zo snel mogelijk Kiev te bereiken. Dit is trouwens niet ongewoon want de Amerikanen deden bij de invasie van Irak hetzelfde. Daar reden hun zware troepen ook gewoon voorbij de steden waar men een grote tegenstand van voornamelijk paramilitaire eenheden verwachtte.
Het heeft weinig zin om massaal steden te gaan belegeren en daar nodeloos veel troepen aan te verspillen als je toch verwacht om binnen ettelijke dagen de top van het land een kopje kleiner te maken.
Het binnenvallen van andere noordelijke gebieden had gewoon als doel om de flank van de aanval op Kiev te beschermen. Mocht dat daar niet gebeurd zijn dan hadden de Oekraïners gewoon de flanken kunnen aanvallen vanuit de provincies Chenihiv en Zhytomyr en zo de russische troepen kunnen afsnijden van Wit-Rusland.
noccy
Well-known member
Dat artikel staat zo vol met feitelijke fouten (oftewel leugens) dat het toch moeilijk serieus te nemen valt?
-begint met een Hitler vergelijking, want ja dat is relevant als je over de Oekraïense nazi's praat
In die vergelijking zegt ie dan "Hitler demanded that his armies defend vast, largely empty and irrelevant stretches of Soviet territory", net zoals Zelenski die de grootsteden verdedigt?
Terwijl Oekraïne de eerste maanden vooral de defense in depth gebruikt heeft. Rusland zoveel mogelijk vertragen en zo tijd kopen voor wapenleveringen en training.
-Mariupol
De enige stad waar Oekraïne zo hard mogelijk gevochten heeft. Waarom?
A. ze waren omsingeld
B. de bevoorrading met helikopters werkte in het begin redelijk ok.
C. Defense in depth => Door ong. 50000 russen 3 maanden lang bezig te houden is Mykolaiv waarschijnlijk gered.
D. Zelensky en de leger staf hebben versch. keren aangeraden om zich over te geven maar zowel de mariniers als Azov weigerden dit initieel, wetende dat hoe langer zij stand hielden hoe beter het was voor hun land.
Eens het te moeilijk werd is het bevel (geen advies meer) geven en hebben ze zich direct over gegeven.
-Extreem hoge slachtoffers
Hij linkt meedere keren naar hetzelfde artikel uit Juni toen Oekraïne geen HIMARS had , nog niet veel NATO 155mm had en door hun stock v soviet 152mm heen was terwijl Rusland toen al hun artillerie op Severodonetsk/Lysychansk concentreerde en ~20000 granaten per dag afschoot.
Geen woord over Russische verliezen of meer recente Oekraïense cijfers
-Izium "er waren minder dan 2000 licht bewapende troepen, wat separatisten en politie"
Op een of andere manier hebben die licht bewapende troepen wel tientallen intacte tanks (70+ volgens berichten) van de elite 4th guards tank division achter gelaten. Met dan nog een honderdtal BMP's/MT-LB's, radars, luchtafweer, reusachtige munitiedepots, enz.
-Putin’s readiness to negotiate
Hij bedoeld waarschijnlijk in het begin van de oorlog toen de Russen de deconflictie lijn met de VS voor een paar weken weigerden op te nemen.
Of misschien de onderhandelingen met Oekraïne waar Rusland hun standpunt was : Volledig ontwapenen, regering afzetten en vervangen door pro-russen (who needs elections, right?) , alle bezet gebied als Russische grond erkennen en iedereen die wij als oorlogsmisdadiger bestempelen uitleveren of geen deal. In ruil geven we dan..???
(Voor hetzelfde geld herhaalden ze nog is Putin zijn eis dat NATO terugtrekt naar de posities van 1997 en alle kernwapens van het Europese continent verwijderd)
- Russian position in the world grows stronger
Link naar een artikel waar Rusland nauwere banden met China wilt.
Raar dat hij dit als 'een sterkere positie in de wereld' beschrijft , zeker na de UN en CSTO-toppen waar zowel China als India weinig hulp beloofden en om vrede riepen.
-Europe on the brink of collapse and starved for energy.
De Berlijnse politie bereidt zich voor op rellen! Gelukkig moeten ze dat in Rusland niet doen want daar hebben ze een heel veiligheids apparaat dat er 24/7 op voorbereid is.
-hij noemt Odesa "a Russian city" en denkt dat Rusland die nog wel gaat innemen
enz enz.
Waarschijnlijk waren die bedoeld om in Hostomel te landen en zo de VDV hun zwaar materieel aan te voeren.
Of het door luchtafweer komt of omdat ze nooit een veilige perimeter hadden zal nog lang een raadsel blijven.
Er is trouwens ook een POW-interview van zo'n VDV gast die vertelt hoe het na een paar dagen compleet begon mis te lopen in Gostomel.
Geen bevoorrading, niet genoeg artillerie steun, geen voertuigen, enz. Toen er eindelijk wat voertuigen uit de befaamde opstopping toekwamen zijn die bij het tanken platgegooid (cfr. de beelden van hopen uitgebrande voertuigen tussen de hangars).
Sumy of Kharkiv kan ik niet veel over zeggen. Ze hebben die omsingeld en zijn verder naar Kyiv opgerukt.
Als je weet dat Kharkiv 1.4 miljoen inwoners had (3x Mariupol en meer als heel Tsjetsjenië) zou ik daar ook niet graag van huis tot huis gaan.
-begint met een Hitler vergelijking, want ja dat is relevant als je over de Oekraïense nazi's praat
In die vergelijking zegt ie dan "Hitler demanded that his armies defend vast, largely empty and irrelevant stretches of Soviet territory", net zoals Zelenski die de grootsteden verdedigt?
Terwijl Oekraïne de eerste maanden vooral de defense in depth gebruikt heeft. Rusland zoveel mogelijk vertragen en zo tijd kopen voor wapenleveringen en training.
-Mariupol
De enige stad waar Oekraïne zo hard mogelijk gevochten heeft. Waarom?
A. ze waren omsingeld
B. de bevoorrading met helikopters werkte in het begin redelijk ok.
C. Defense in depth => Door ong. 50000 russen 3 maanden lang bezig te houden is Mykolaiv waarschijnlijk gered.
D. Zelensky en de leger staf hebben versch. keren aangeraden om zich over te geven maar zowel de mariniers als Azov weigerden dit initieel, wetende dat hoe langer zij stand hielden hoe beter het was voor hun land.
Eens het te moeilijk werd is het bevel (geen advies meer) geven en hebben ze zich direct over gegeven.
-Extreem hoge slachtoffers
Hij linkt meedere keren naar hetzelfde artikel uit Juni toen Oekraïne geen HIMARS had , nog niet veel NATO 155mm had en door hun stock v soviet 152mm heen was terwijl Rusland toen al hun artillerie op Severodonetsk/Lysychansk concentreerde en ~20000 granaten per dag afschoot.
Geen woord over Russische verliezen of meer recente Oekraïense cijfers
-Izium "er waren minder dan 2000 licht bewapende troepen, wat separatisten en politie"
Op een of andere manier hebben die licht bewapende troepen wel tientallen intacte tanks (70+ volgens berichten) van de elite 4th guards tank division achter gelaten. Met dan nog een honderdtal BMP's/MT-LB's, radars, luchtafweer, reusachtige munitiedepots, enz.
-Putin’s readiness to negotiate
Hij bedoeld waarschijnlijk in het begin van de oorlog toen de Russen de deconflictie lijn met de VS voor een paar weken weigerden op te nemen.
Of misschien de onderhandelingen met Oekraïne waar Rusland hun standpunt was : Volledig ontwapenen, regering afzetten en vervangen door pro-russen (who needs elections, right?) , alle bezet gebied als Russische grond erkennen en iedereen die wij als oorlogsmisdadiger bestempelen uitleveren of geen deal. In ruil geven we dan..???
(Voor hetzelfde geld herhaalden ze nog is Putin zijn eis dat NATO terugtrekt naar de posities van 1997 en alle kernwapens van het Europese continent verwijderd)
- Russian position in the world grows stronger
Link naar een artikel waar Rusland nauwere banden met China wilt.
Raar dat hij dit als 'een sterkere positie in de wereld' beschrijft , zeker na de UN en CSTO-toppen waar zowel China als India weinig hulp beloofden en om vrede riepen.
-Europe on the brink of collapse and starved for energy.
De Berlijnse politie bereidt zich voor op rellen! Gelukkig moeten ze dat in Rusland niet doen want daar hebben ze een heel veiligheids apparaat dat er 24/7 op voorbereid is.
-hij noemt Odesa "a Russian city" en denkt dat Rusland die nog wel gaat innemen
enz enz.
Er zijn beelden van Russische transport vliegtuigen vol met BMD's ea. die in Wit-Rusland klaarstonden maar nooit overgevlogen zijn.
Waarschijnlijk waren die bedoeld om in Hostomel te landen en zo de VDV hun zwaar materieel aan te voeren.
Of het door luchtafweer komt of omdat ze nooit een veilige perimeter hadden zal nog lang een raadsel blijven.
Er is trouwens ook een POW-interview van zo'n VDV gast die vertelt hoe het na een paar dagen compleet begon mis te lopen in Gostomel.
Geen bevoorrading, niet genoeg artillerie steun, geen voertuigen, enz. Toen er eindelijk wat voertuigen uit de befaamde opstopping toekwamen zijn die bij het tanken platgegooid (cfr. de beelden van hopen uitgebrande voertuigen tussen de hangars).
Sumy of Kharkiv kan ik niet veel over zeggen. Ze hebben die omsingeld en zijn verder naar Kyiv opgerukt.
Als je weet dat Kharkiv 1.4 miljoen inwoners had (3x Mariupol en meer als heel Tsjetsjenië) zou ik daar ook niet graag van huis tot huis gaan.
Laatst bewerkt:
Tot zover de strijdlust van de Russen:
www.theguardian.com
Russians paying £25,000 for seats on private planes after war mobilisation
Passengers heading to Armenia and Turkey amid fears Russia could soon close borders to men of fighting age
Had nu wel nooit gedacht dat er zoveel economische gevolgen gingen zijn aan die mobilisatie.Tot zover de strijdlust van de Russen:
Russians paying £25,000 for seats on private planes after war mobilisation
Passengers heading to Armenia and Turkey amid fears Russia could soon close borders to men of fighting age
Vraag me af wat, behalve het sluiten van de grenzen, de reactie van het kremlin zal zijn. Zouden ze durven "verlaten" bedrijven (verlaten door eigenaar of zoon van eigenaar) nationaliseren/opeisen?