Dat artikel staat zo vol met feitelijke fouten (oftewel leugens) dat het toch moeilijk serieus te nemen valt?
-begint met een Hitler vergelijking, want ja dat is relevant als je over de Oekraïense nazi's praat
In die vergelijking zegt ie dan "Hitler demanded that his armies defend vast, largely empty and irrelevant stretches of Soviet territory", net zoals Zelenski die de grootsteden verdedigt?
Terwijl Oekraïne de eerste maanden vooral de
defense in depth gebruikt heeft. Rusland zoveel mogelijk vertragen en zo tijd kopen voor wapenleveringen en training.
-Mariupol
De enige stad waar Oekraïne zo hard mogelijk gevochten heeft. Waarom?
A. ze waren omsingeld
B. de bevoorrading met helikopters werkte in het begin redelijk ok.
C. Defense in depth => Door ong. 50000 russen 3 maanden lang bezig te houden is Mykolaiv waarschijnlijk gered.
D. Zelensky en de leger staf hebben versch. keren aangeraden om zich over te geven maar zowel de mariniers als Azov weigerden dit initieel, wetende dat hoe langer zij stand hielden hoe beter het was voor hun land.
Eens het te moeilijk werd is het bevel (geen advies meer) geven en hebben ze zich direct over gegeven.
-Extreem hoge slachtoffers
Hij linkt meedere keren naar hetzelfde artikel uit Juni toen Oekraïne geen HIMARS had , nog niet veel NATO 155mm had en door hun stock v soviet 152mm heen was terwijl Rusland toen al hun artillerie op Severodonetsk/Lysychansk concentreerde en ~20000 granaten per dag afschoot.
Geen woord over Russische verliezen of meer recente Oekraïense cijfers
-Izium "er waren minder dan 2000 licht bewapende troepen, wat separatisten en politie"
Op een of andere manier hebben die licht bewapende troepen wel tientallen intacte tanks (70+ volgens berichten) van de elite 4th guards tank division achter gelaten. Met dan nog een honderdtal BMP's/MT-LB's, radars, luchtafweer, reusachtige munitiedepots, enz.
-Putin’s readiness to negotiate
Hij bedoeld waarschijnlijk in het begin van de oorlog toen de Russen de deconflictie lijn met de VS voor een paar weken weigerden op te nemen.
Of misschien de onderhandelingen met Oekraïne waar Rusland hun standpunt was : Volledig ontwapenen, regering afzetten en vervangen door pro-russen (who needs elections, right?) , alle bezet gebied als Russische grond erkennen en iedereen die wij als oorlogsmisdadiger bestempelen uitleveren of geen deal. In ruil geven we dan..???
(Voor hetzelfde geld herhaalden ze nog is Putin zijn eis dat NATO terugtrekt naar de posities van 1997 en alle kernwapens van het Europese continent verwijderd)
- Russian position in
the world grows stronger
Link naar een artikel waar Rusland nauwere banden met China wilt.
Raar dat hij dit als 'een sterkere positie in de wereld' beschrijft , zeker na de UN en CSTO-toppen waar zowel China als India weinig hulp beloofden en om vrede riepen.
-Europe on the brink of collapse and starved for energy.
De Berlijnse politie bereidt zich voor op rellen! Gelukkig moeten ze dat in Rusland niet doen want daar hebben ze een heel veiligheids apparaat dat er 24/7 op voorbereid is.
-hij noemt Odesa "a Russian city" en denkt dat Rusland die nog wel gaat innemen
enz enz.
Wat het begin van de oorlog betreft: we denken vaak dat de noordelijke aanvalsas de intentie had om Kiev en andere steden te bezetten, maar is dat zo? Met die beperkte lichte eenheden? Volgens de klassieke operationele doctrine van het Rode Leger moesten gerichte parachutistenaanvallen worden uitgevoerd op operationele diepte, om de verdediging te verlammen en hun reserves vast te pinnen. Door Hostomel te bezetten konden de parachutisten van VDV zo de stad vanuit het Westen blokkeren en even wachten op aansluiting van Russische grondtroepen om een aantal westelijke buitenwijken van Kiev te bezetten en zo ook de E40-verkeersader. Tot slot slaagden ze erin het vliegveld, belangrijk voor vrachtverkeer in de regio, te vernietigen vooraleer ze zich onder hevige tegenaanvallen terugtrokken naar Wit-Rusland.
Er zijn beelden van Russische transport vliegtuigen vol met BMD's ea. die in Wit-Rusland klaarstonden maar nooit overgevlogen zijn.
Waarschijnlijk waren die bedoeld om in Hostomel te landen en zo de VDV hun zwaar materieel aan te voeren.
Of het door luchtafweer komt of omdat ze nooit een veilige perimeter hadden zal nog lang een raadsel blijven.
Er is trouwens ook een POW-interview van zo'n VDV gast die vertelt hoe het na een paar dagen compleet begon mis te lopen in Gostomel.
Geen bevoorrading, niet genoeg artillerie steun, geen voertuigen, enz. Toen er eindelijk wat voertuigen uit de befaamde opstopping toekwamen zijn die bij het tanken platgegooid (cfr. de beelden van hopen uitgebrande voertuigen tussen de hangars).
Sumy of Kharkiv kan ik niet veel over zeggen. Ze hebben die omsingeld en zijn verder naar Kyiv opgerukt.
Als je weet dat Kharkiv 1.4 miljoen inwoners had (3x Mariupol en meer als heel Tsjetsjenië) zou ik daar ook niet graag van huis tot huis gaan.
en.wikipedia.org
www.theguardian.com
v.redd.it