knight-rider
Well-known member
Ja dat begreep ik ook totaal niet dat er mensen waren die altijd maar bleven herhalen dat ze een wapenstilstand moesten sluiten. Dat us gewoon onmogelijk met Rusland. Die houden zich aan geen enkele afspraak.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Avondland
Well-known member
Is dat niet wat voorbarig? Post-Poetin Rusland is héél moeilijk te voorspelen, maar wat wil je met die uitspraak zeggen?
F-15's in Oekraïense handen lijkt me ook voorbarig. Geef ze dan ineens een B2 of een F22.
B-2 of F-22 is onzin. Van beide is de productie gestopt en meer belangrijker: is geheime technologie. Beiden zijn nooit en zullen waarschijnlijk nooit geëxporteerd worden. En dus zeker niet naar een niet-NATO land.
Oekraïne vraagt zelf om F-16's. F-15 zou ik ook wel wat straf vinden want toch heel wat duurder dan een F-16 en moeilijker te onderhouden. Piloten trainen is 1 ding, grondpersoneel trainen en logistiek opzetten is iets anders.
Men spreekt ook over de A-10, is beter dan de Su-25, maar zou waarschijnlijk ook snel uit de lucht geknald worden door SAM's. Was wel handig geweest voor die kolonne voertuigen bij Kyiv.
The US military now seems open to gifting Ukraine new fighter jets, but what type? - Breaking Defense
"There's US[-made], there's Gripen out of Sweden, there's the Eurofighter, there's the Rafale [from France],” said Air Force Chief of Staff Gen. CQ Brown. Even the venerable A-10 hasn't been ruled out.
Avondland
Well-known member
Dat van de B2 en F-22 was een boutade. Die laatste heeft amper operationele ervaring, trouwens. Die vliegt meer rond op een airshow dan boven vijandelijk gebied. Binnenkort gaat die op pensioen. Die is ontworpen voor een oorlog die nooit heeft plaatsgevonden.B-2 of F-22 is onzin. Van beide is de productie gestopt en meer belangrijker: is geheime technologie. Beiden zijn nooit en zullen waarschijnlijk nooit geëxporteerd worden. En dus zeker niet naar een niet-NATO land.
Oekraïne vraagt zelf om F-16's. F-15 zou ik ook wel wat straf vinden want toch heel wat duurder dan een F-16 en moeilijker te onderhouden. Piloten trainen is 1 ding, grondpersoneel trainen en logistiek opzetten is iets anders.
Men spreekt ook over de A-10, is beter dan de Su-25, maar zou waarschijnlijk ook snel uit de lucht geknald worden door SAM's. Was wel handig geweest voor die kolonne voertuigen bij Kyiv.
The US military now seems open to gifting Ukraine new fighter jets, but what type? - Breaking Defense
"There's US[-made], there's Gripen out of Sweden, there's the Eurofighter, there's the Rafale [from France],” said Air Force Chief of Staff Gen. CQ Brown. Even the venerable A-10 hasn't been ruled out.breakingdefense.com
Een F-16 is haalbaar, maar dat gaat nog een hele tijd duren voor dat een feit wordt. De HIMARS doen het leger van Rusland op dit moment veel pijn, maar ik vermoed dat die zich ook gaan herorganiseren. In de regio Kherson waren ze al bezig om troepenconcentraties te minderen om minder doelwitten te vormen. Ik vrees ook dat er meer munitieopslagen gaan komen in burgerdoelwitten.
Avondland
Well-known member
Dat weet ik nog zo niet. De F-15 is het werkpaard van de Amerikaanse luchtmacht, de F-16 is een erg succesvol exportproduct dat in tal van landen actief is en makkelijker te onderhouden is (én een stuk goedkoper) - daarvan is er ook voldoende expertise in Europa. Ik denk niet dat één of twee piloten het verschil gaan maken en sowieso heb je voor complexe luchtoperaties méér nodig dan enkel een squadron straaljagers. Kan wel zijn dat een AWACS in Roemenië en Polen volstaat om het luchtruim van Oekraïne voor een stuk te bewaken en te coördineren maar dat is al niet meer passief waken van het NAVO-luchtruim.
Renegadexxripxx
Well-known member
Wat is het verschil tussen informatie van de Amerikaanse satellieten delen en de informatie van een awacs delen ? Want ik dacht verstaan te hebben dat ze dat eersten al de hele tijd doen.
Avondland
Well-known member
AWACS is bemand en veel accurater en heeft een coördinerende rol. Info van Quora:
- AWACS (the Boeing E-3 Sentry aircraft) can be placed any place*, any time. Satellites are constrained by their orbital patterns. There’s no guarantee a suitably equipped spacecraft can be looking at the right area when you need it, or for the length of time you need;
- Satellites look down from (typically) low Earth orbit. Most are optical, and can be defeated by cloud. There are many fewer radar satellites, and their resolutions are usually rather poorer than AWACS can provide;
- AWACS aircraft can act as intelligence coordinators, building and integrating many sources of data into a battlefield awareness picture that can be relayed to active units and senior decision makers;
- Satellites are simply robots. They do what they’re told; nothing more or less. AWACS aircraft are staffed. The humans on board can make decisions, apply intuition and explore possibilities.
Phiiiiiew. Wat een fantastisch systeem is die javeline toch.
Misschien moeten we hier eens crowdfunden om onze eigen artilleriegranaat te laten afvuren ginder.
Laatst bewerkt:
Het zou me sterk verbazen als de US al niet sinds het begin van de oorlog ook AWACS data (en andere zoals Poseidon) delen met Oekraïne.
Ik dacht gelezen te hebben dat bij 1 van de Oekraïense aanvallen op een schip (Moskva of een ander) er eerst ook een US vliegtuig in de buurt info zat te verzamelen. Zag men op vliegpatronen boven de Zwarte Zee.
Valt niet zo heel veel over terug te vinden, enkel dat de US geen info delen over doelen in Rusland zelf en over hogere militairen (generaals etc)
US provided intelligence that helped Ukraine target Russian warship
When Ukraine successfully targeted Russia's prized warship last month with anti-ship cruise missiles, it had some help from the United States.
edition.cnn.com
De F-16 is ontworpen na de F-15 in de jaren 70 toen (en nu eigenlijk nog steeds) de USAF ging voor een Hi-Low luchtmacht:
- Hi: de F-15 die alles moet aankunnen wat hij tegenkomt, ook op lange afstand. De F-22 is eigenlijk de opvolger daarvan.
- Low: de F-16 die vooral bedoeld was om bommenwerpers tegen te kunnen houden en dogfights moest kunnen winnen. Kon bvb geen radar raketten afschieten (Sparrow, later AMRAAM), enkel infrarode (Sidewinder).
Ook belangrijk was dat de F-16 de beoogde opvolger was van de F-104 Starfighter voor export. Vandaar dat het ook de meest geproduceerde Westerse fighter is na WW2. F-15 is ook geëxporteerd (Japan, Zuid-Korea, Saudi-Arabië, Israël), maar was veel duurder wegens 2 motoren, veel betere radar voor lange afstand, etc.
Beide vliegtuigen hadden in de jaren 70-80 de A/B versie, waarbij de A de normale variant is met 1 piloot en de B de trainingsvariant is met 2 zitplaatsen.
Later zijn er van beide vliegtuigen C/D varianten gekomen (ook weer 1/2-zits) met meer mogelijkheden.
Daarna zijn er ook weer van beide vliegtuigen E varianten gekomen met 2 zitplaatsen in de F-15 en 1 zitplaats in de F-16E en 2 zitplaatsen in de F-16F. De F-16 is sinds ontwerp eigenlijk continue in ontwikkeling geweest met allerlei 'Block-xx' versies en vaak upgrade programma's per land.
F-16 was oorspronkelijk enkel bedoeld voor luchtoverwicht, niet om gronddoelen aan te vallen. Onze Belgische F-16's hebben daar wel wat aanpassingen voor gekregen; eerst konden ze enkel domme bommen onnauwkeurig droppen, tegenwoordig ook al slimme munitie. Maar er zijn versies die daar nog heel wat beter in zijn.
De F-15 was in se dus eigenlijk complexer dan de F-16. Hoe het nu zit met de grondaanval varianten weet ik niet, maar feit is wel dat de F-15E heel wat meer kan dan eender welke F-16 (behalve misschien dogfight)
US heeft 47 F-16 C/D die op dit moment op pensioen gestuurd worden en dus rechtstreeks naar Oekraïne kunnen gaan. Oekraïne denkt dat hun Mig-29/Su-27 piloten binnen de maand met de F-16 kunnen vliegen. Het zou me eerlijk gezegd verbazen als er op dit moment al niet enkelen in de US zijn om te trainen tesamen met grondpersoneel.
Laatst bewerkt:
w00tw00t
Well-known member
Russia has lost 15,000 soldiers in Ukraine, CIA chief estimates
CIA Director William Burns on Wednesday estimated that 15,000 Russians have died in Ukraine and some 45,000 have been wounded. Burns, speaking at the Aspen Security Forum in an interview with NBC N…
thehill.com
Estimates naar 15k doden gegaan sinds begin van de invasie. Toch een stuk lager dan wat men tot nu toe beweerde.
Patj
Well-known member
ik begrijp dat het moet, ik begrijp dat Oekraïne zich moet verdedigen, maar dat zijn toch altijd vreselijke beelden. Mensen die zeer waarschijnlijk sterven in die tanks... Erg voor die jongens in de tanks en voor hun families, ook al zijn het de Russen.
Wat een rotoorlog.
Ook nog 45.000 gewonden. Oekraïnse schattingen zeggen 40.000 doden en 100.000 gewonden. Zal wel ergens een getal tussenin zijn dat waarschijnlijk dichter aanleunt bij de beweringen van de VS.
Hoe dan ook een enorm zware klap voor het Russische leger.
Renegadexxripxx
Well-known member
De cijfers die Oekraïne noemt zijn eigenlijk Russen en pro-Russische separatisten, dacht ik. Had ergens gelezen dat de verdeling minstens 50/50 was, misschien nog meer separatisten. En naar het schijnt krijgen die het minst goede materiaal, dus ook meer slachtoffers.Russia has lost 15,000 soldiers in Ukraine, CIA chief estimates
CIA Director William Burns on Wednesday estimated that 15,000 Russians have died in Ukraine and some 45,000 have been wounded. Burns, speaking at the Aspen Security Forum in an interview with NBC N…
Estimates naar 15k doden gegaan sinds begin van de invasie. Toch een stuk lager dan wat men tot nu toe beweerde.
Russen zijn zo'n huichelaars:
- gisteren verzekerden dat ze niets met de aanval op Odessa te maken hadden.
- nu zeggen ze dat ze militaire infrastructuur hebben vernietigd bij die aanval: patrouilleboot en Harpoonraketten. Geen bewijs natuurlijk.
Iedere keer ze iets zeggen, liegen ze!
- gisteren verzekerden dat ze niets met de aanval op Odessa te maken hadden.
- nu zeggen ze dat ze militaire infrastructuur hebben vernietigd bij die aanval: patrouilleboot en Harpoonraketten. Geen bewijs natuurlijk.
Iedere keer ze iets zeggen, liegen ze!
knight-rider
Well-known member
Dat is Rusland he, liegen en andere mensen / landen beschuldigen van zaken die ze zelf doen.
Als Pinokkio Rusland was, dan hij een neus van hier tot aan de zon en had hij zichzelf al opgefikt.
Sneeuwstorm
Well-known member
Reden te meer om zo snel mogelijk van Russisch gas (eigenlijk alle Russische grondstoffen) af te stappen. Niks van wat uit het Kremlin komt kan nog serieus genomen worden.
knight-rider
Well-known member
Eerder hoog rijd om Rusland eens echt zwaar pijn te gaan doen ipv steeds maar speldeprikjes uit te delen.