Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[JorisBlack]

Gisteren een filmpje bekeken van een Amerikaanse professor i.v.m. nucleaire wapens:

Wat ik niet wist, in het kort: zelfs als 2 'kleine' kernmachten als India en Pakistan in een lokale nucleaire oorlog verwikkeld raken, resulteert dat in zoveel asvorming in de bovenste lagen van de atmosfeer dat we over de hele wereld een nucleaire winter ingaan. Concreet dus significant minder voedselproductie, zodat miljoenen mensen wereldwijd zouden sterven van de honger.

En dat gaat over de kleine kernmachten. Een groter nucleair conflict = het einde van de menselijke beschaving. Niet eens door de rechtstreekse vernielingen (die uiteraard ook al gigantisch zouden zijn), maar wel door die secundaire effecten.

Je kan daardoor bang krijgen en bv. om jodiumtabletten gaan, maar ik ervaar dat eigenlijk andersom. Ten eerste verlaagt dat de kans dat iemand (zelfs Poetin) effectief kernwapens zou inzetten (in de veronderstelling dat die op de hoogte zijn van het resultaat), en ten tweede denk ik dat ik toch liever snel dood zou zijn als het zo ver komt, i.p.v. nog jarenlang kapot te gaan aan ontbering (honger, kou) en kanker o.w.v. verhoogde straling.

 

[Sneeuwstorm]

De VS, Rusland, China, ... zouden maar een beperkt aantal kernwapens mogen hebben, vb elk 100 ofzo, zou je kunnen denken, maar een beperkt aantal kernwapens zou er ook kunnen toe leiden dat ze misschien sneller zouden worden ingezet.

Jodiumtabletten zouden kunnen helpen als er 1 bom op Brussel valt, maar het zal niet veel meer helpen bij een all-out kernoorlog denk ik...
Je zou dan ook voldoende conserven, water etc moeten op voorraad hebben om een weekje of 2 te kunnen schuilen. Maar vrijwel niemand gaat zoveel water en eten liggen hebben om 5 jaar in een bunker te kunnen overleven.

 

[asmo]

Dat zie ik toch volledig anders hoor. Een aantal vliegtuigen het luchtruim van een ander land onaangekondigd laten betreden is niet onmiddellijk een signaal sturen of een waarschuwing sturen.
Ik denk dat heel de wereld wel weet dat rusland gevechtsvliegtuigen heeft die elk luchtruim kunnen betreden.
Ik zie dit eerder als een domme vergissing die rusland heeft gemaakt. Maar als ze hadden gevraagd of ze via zweden mochten vliegen dan hadden ze een njet gekregen natuurlijk. Zweden wilt neutraal blijven in deze.
Dat zweden wel of niet zou toetreden staat hier los van. Maar het klopt dat de toetreding tot de nato lastig is voor rusland, net zoals dit bij oekraïne lastig is. Ik hoop dus ook dat zweden ook niet die vergissing maakt.

Welke vergissing? Wat bedoel je daarmee?

 

[Spiderman]

Gisteren een filmpje bekeken van een Amerikaanse professor i.v.m. nucleaire wapens:

Wat ik niet wist, in het kort: zelfs als 2 'kleine' kernmachten als India en Pakistan in een lokale nucleaire oorlog verwikkeld raken, resulteert dat in zoveel asvorming in de bovenste lagen van de atmosfeer dat we over de hele wereld een nucleaire winter ingaan. Concreet dus significant minder voedselproductie, zodat miljoenen mensen wereldwijd zouden sterven van de honger.

En dat gaat over de kleine kernmachten. Een groter nucleair conflict = het einde van de menselijke beschaving. Niet eens door de rechtstreekse vernielingen (die uiteraard ook al gigantisch zouden zijn), maar wel door die secundaire effecten.

Je kan daardoor bang krijgen en bv. om jodiumtabletten gaan, maar ik ervaar dat eigenlijk andersom. Ten eerste verlaagt dat de kans dat iemand (zelfs Poetin) effectief kernwapens zou inzetten (in de veronderstelling dat die op de hoogte zijn van het resultaat), en ten tweede denk ik dat ik toch liever snel dood zou zijn als het zo ver komt, i.p.v. nog jarenlang kapot te gaan aan ontbering (honger, kou) en kanker o.w.v. verhoogde straling.

Hier ook een kort filmpje die de evolutie en impact van nucleaire wapens aangeeft, wat erg angstaanjagend is:

 

[DéWé]

De VS, Rusland, China, ... zouden maar een beperkt aantal kernwapens mogen hebben, vb elk 100 ofzo, zou je kunnen denken, maar een beperkt aantal kernwapens zou er ook kunnen toe leiden dat ze misschien sneller zouden worden ingezet.

Jodiumtabletten zouden kunnen helpen als er 1 bom op Brussel valt, maar het zal niet veel meer helpen bij een all-out kernoorlog denk ik...
Je zou dan ook voldoende conserven, water etc moeten op voorraad hebben om een weekje of 2 te kunnen schuilen.

Wat is de logica hierachter? Je hebt er maar een paar nodig om alles naar de vaantjes te helpen hoor.

De ideale oplossing is 0 kernwapens. Maar dat zie ik niet meteen gebeuren vanwege het grote wantrouwen + het risico wanneer er toch iemand stiekem nog houdt (en waarschijnlijk het wederzijds vermoeden dat anderen er effectief nog hebben). Een perfecte luchtafweer is dan nog de beste oplossing - gezien die kernwapens per definitie overbodig zou maken, onder voorbehoud dat iedereen dat afweersysteem heeft. Ook dat zit er niet meteen in, gezien noch de technologie noch de wil om die vervolgens met anderen te delen bestaat.

 

[Mr.Fingers]

maar toont ook nog eens aan dat het in geheel Europa waarschijnlijk best triest gesteld is met wat er in depots beschikbaar is

Het valt in deze volatiele tijden nu ook wel ergens te verwachten dat we niet 100% van onze meest recent wapentuig gaan doneren aan de vleesmolen van Oekraïne, teneinde zelf niet volledig met de broek op de enkels verrast te worden.

En sommige oudere dingen werken gewoon nog echt goed. De .50 M2 is nog steeds "de industry standard" voor zwaar machinegeweer, en dat ding is in productie van 1933 (en ontwikkeld in 1918).

 

[Pana]

Ik vraag me af welke verdediging je in de toekomst gaat kunnen hebben tegen de hypersonische raketten die tegen mach 5 vliegen en dan nog eens manoevreerbaar zijn ook.

 

[Sir.Killalot]

Ik vraag me af welke verdediging je in de toekomst gaat kunnen hebben tegen de hypersonische raketten die tegen mach 5 vliegen en dan nog eens manoevreerbaar zijn ook.

Hetzelfde als de verdediging tegen nucleaire wapens, I suppose. Jullie schieten? Wij schieten.

 

[rubenvb]

Ik vraag me af welke verdediging je in de toekomst gaat kunnen hebben tegen de hypersonische raketten die tegen mach 5 vliegen en dan nog eens manoevreerbaar zijn ook.

AN/SEQ-3 Laser Weapon System - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hypersonisch is not steeds niet sneller dan het licht.
Natuurlijk is de tracking en targeting nogal moeilijk van een snel bewegend object, maar daar zijn wel oplossingen voor te bedenken zou ik denken.

Ik kan me ook bedenken dat een soort van locale EMP-achtig wapen (i.e. elektromagnetische verstoring van de raket) ook een optie is, zeker als ze effectief op afstand nog bij te sturen zijn. Natuurlijk heeft een EMP in de oorspronkelijke zin van het woord een gigantische energie input nodig (schaal kleine kernbom), maar ik kan me bedenken dat je met veel minder energie een soort van elektromagnetisch "vangnet" kan maken dat dan minder precies gericht moet worden maar bvb een zone van enkele kubieke meters zo verstoort dat je de raket effectief kan uitschakelen.

Ofwel speel ik te veel sci fi RTS'en...

 

[KnightOfCydonia]

Gisteren een filmpje bekeken van een Amerikaanse professor i.v.m. nucleaire wapens:

Wat ik niet wist, in het kort: zelfs als 2 'kleine' kernmachten als India en Pakistan in een lokale nucleaire oorlog verwikkeld raken, resulteert dat in zoveel asvorming in de bovenste lagen van de atmosfeer dat we over de hele wereld een nucleaire winter ingaan. Concreet dus significant minder voedselproductie, zodat miljoenen mensen wereldwijd zouden sterven van de honger.

En dat gaat over de kleine kernmachten. Een groter nucleair conflict = het einde van de menselijke beschaving. Niet eens door de rechtstreekse vernielingen (die uiteraard ook al gigantisch zouden zijn), maar wel door die secundaire effecten.

Je kan daardoor bang krijgen en bv. om jodiumtabletten gaan, maar ik ervaar dat eigenlijk andersom. Ten eerste verlaagt dat de kans dat iemand (zelfs Poetin) effectief kernwapens zou inzetten (in de veronderstelling dat die op de hoogte zijn van het resultaat), en ten tweede denk ik dat ik toch liever snel dood zou zijn als het zo ver komt, i.p.v. nog jarenlang kapot te gaan aan ontbering (honger, kou) en kanker o.w.v. verhoogde straling.

Dat wist ik al vele jaren, wat ook mijn angst voor zelfs kleine nucleaire oorlogen verklaart. In de ogen van vele mensen zou je probleemloos een paar kernwapens kunnen droppen aan de andere kant van de wereld, en die denken dat dan een ver van hun bedshow is.

Dankzij de vooruitgang op het gebied van landbouwtechnologie zijn we hier in Europa geen hongersnoden meer gewoon, maar tegen een nucleaire winter kunnen we nog altijd zéér weinig beginnen denk ik dan.

 

[Sylverscythe]

Als Macron als voorbeeld wordt genomen in Europa voor wat staat als goed en kordaat, dan denk ik dat Europa gedoemd is. Zo ver ik me herinner was Macron de lachstok van Europa die door geen enkele leider in de wereld serieus werd genomen.

Ik heb nooit gelezen dat niemand Macron serieus nam hoor, ik vind dat jij altijd nogal vreemde conclusies trekt uit allerhande berichten.
En lachstok...heb je nu gewoon laughing stock compleet verkeerd vertaald?

 

[Spiderman]

Ik heb nooit gelezen dat niemand Macron serieus nam hoor, ik vind dat jij altijd nogal vreemde conclusies trekt uit allerhande berichten.
En lachstok...heb je nu gewoon laughing stock compleet verkeerd vertaald?

Ik heb daarentegen nooit gelezen dat iemand Macron serieus nam… en inderdaad, het is een verkeerde vertaling

 

[Straddle]

Ik weet niet meer wie het was die gisteren een steek naar Groen probeerde te geven, maar dit is dus één van de redenen waarom Groen ook zo krampachtig tegen kernenergie is hé. Twee maanden geleden werd die vrees nog afgewimpeld als ongegrond, want wat is de kans dat België/Europa nog eens in zo'n conflict zou terechtkomen. Wel.

Als dat de reden van Groen! is om tegen kernenergie te zijn, mogen ze dringend op zoek gaan naar nieuwe valable redenen.
Zowel Rusland, China, Pakistan, India, ... beschikken over kernenergie en het potentieel om een nucleaire oorlog te voeren, of België nu wel of niet kiest voor kernenergie maakt daar geen fluit verschil aan.
Het enige dat Groen! hier nu doet, door ons richting gas te duwen en weg van kernenergie, is de prijzen verhogen, de CO2 uitstoot verhogen en vooral de Russische staatskas spijzen. Dus neen, hun anti-kernenergie standpunten hebben hier echt geen enkele meerwaarde.

 

[Général Zantas]

Enkele interessante twitter-threads over de propaganda en indoctrinatie in Rusland, zelfs onder academici zijn er heel, heel veel Pro-Putin/Pro-Oorlog mensen.

https://twitter.com/x/status/1499039974255218690

En het lijkt er niet beter op te worden, met nieuwe Staat-propaganda voor schoolgaande kinderen.

https://twitter.com/x/status/1499308474563534849

Een kijk op economische sancties van een antropoloog in Lebanon, een land dat ook kampt met economische sancties

https://twitter.com/x/status/1498752270946684933

 

[Straddle]

Lijkt mij vooral wishfull thinking van onze kant...

Mij ook, ze staan daar klaar met een enorm konvooi en omdat het nu in de laatste 24 uur nog niet sterk vooruit is bewogen betekent niet dat er een grootschalig intern verzet is of dat er sterke logistieke problemen zijn.

Allé, het zou mooi zijn natuurlijk mochten de Russische soldaten staken, maar ik denk ook maar dat ze gewoon bevelen volgen.

 

[Avi]

Hetzelfde als de verdediging tegen nucleaire wapens, I suppose. Jullie schieten? Wij schieten.

Het is mogelijk dat met hypersonische wapens er geen tijd is om te reageren helaas.

 

[Général Zantas]

Mij ook, ze staan daar klaar met een enorm konvooi en omdat het nu in de laatste 24 uur nog niet sterk vooruit is bewogen betekent niet dat er een grootschalig intern verzet is of dat er sterke logistieke problemen zijn.

Allé, het zou mooi zijn natuurlijk mochten de Russische soldaten staken, maar ik denk ook maar dat ze gewoon bevelen volgen.

Volgens de uitleg in onderstaande twitter thread zijn die Russische voertuigen gewoon enorm slecht onderhouden. Normaal zouden legervoertuigen elke 3-6 maanden deftig nazicht moeten krijgen e.d. maar op basis van verscheidene foto's is duidelijk dat dat niet het geval was. Dat gepaard met het modderseizoen in noordelijk Oekraine zorgt voor de vele vertragingen en de minieme vooruitgang.

https://twitter.com/x/status/1499164245250002944

 

[derp]

Weet niet of het hier al gelinkt is maar vind het stuk van Yuval Harrari over de invasie wel treffend:

Why Vladimir Putin has already lost this war | Yuval Noah Harari

The Russians may yet conquer Ukraine. But Ukrainians have shown that they will not let them hold it, says historian and author Yuval Noah Harari

www.theguardian.com

 

[w00tw00t]

Een kijk op economische sancties van een antropoloog in Lebanon, een land dat ook kampt met economische sancties

https://twitter.com/x/status/1498752270946684933

Eer dat onze slimme politiekers dit doorhebben, is de volgende strontpot open.

 

[RidderBauknecht]

Het is mogelijk dat met hypersonische wapens er geen tijd is om te reageren helaas.

Vandaar dat landen met kernwapens die niet op 1 enkele plaats stockeren, en vandaar dat er verscheidene systemen zijn om toch vergeldingsaanvallen te lanceren moest bijvoorbeeld de president van de VS sterven in een aanval. We gaan hier toch niet weer vertrekken voor een rondje doom and gloom theorycrafting?

Ja, vermits Rusland een land is met kernwapens is het wel degelijk relevant om er over te spreken, maar sommigen gaan hier de toer op alsof het over een RTS game gaat, met Tsaar Bommen (die worden gegarandeerd niet meer gebruikt nu, dat was gewoon een test van enorm lang geleden; wees maar zeker dat er doeltreffendere wapens voorhanden zijn dezer dagen) hier en hypersonische raketten daar. Da's allemaal beangstigend, maar het lanceren van een kernwapen op een NAVO land heeft, hoe het dan ook geleverd wordt, slechts 1 reactie: MAD. Vandaar dat het echt zo ver niet gaat komen.

Dit is nu niet specifiek op jou gericht, maar om de zoveel tijd wordt er hier zo wat 'gefantaseerd' over kernbommen die zouden vallen op Brussel en 'wat gaan we daar tegen doen' en al van dat (waarschijnlijk ook geholpen door rotkranten als HLN enzovoorts) en het antwoord is simpel: vanaf het moment dat Rusland de NAVO bombardeert met een kernwapen gaan zij er helemaal aan, en de rest van de wereld waarschijnlijk ook. Daar heeft niemand iets aan, dus het zal niet gebeuren.