Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

JorisBlack zei:
www.bbc.com

Ukraine crisis: EA removes Russian teams from Fifa 22 game

The games publisher says it "stands in solidarity with the Ukrainian people".
www.bbc.com www.bbc.com

Dat is precies een soort woke reflex ("kijk wij keuren het ook af he!") :unsure:
Want eerlijk: hiermee irriteer je gewoon wat gamers. Voor de rest bereik je daar toch helemaal niks mee?
Klik om te vergroten...
ik geloof zelf het tegendeel van zulke acties, je treft er geen rijke russen mee maar de gewone man in de straat heeft wel het gevoel dat je ze niet moet hebben.
 
Général Zantas zei:
Gematigd onderhandelen uit vrees voor kernwapens is idioot, je tekent je eigen doodsvonnis. Er zijn een hoop landen met kernwapens en het zijn heus niet allemaal lieverdjes. Als er gezien wordt dat je kan krijgen wat je wil, of serieuze concessies kan krijgen, van het Westen dan heb je over enkele jaren weer een ander land dat zotte dingen doet en gaat dreigen om zijn kernwapens te gebruiken. Een Pakistan of India zeg maar, of een China. Of over 5-10 jaar Putin weer of zijn KGB opvolger.
Klik om te vergroten...
Dat is nu toch ook al het geval? Die vrees is de reden dat de rest van de wereld collectief gematigd reageert en Rusland zowat een vrijgeleide krijgt, dat is hetzelfde signaal..
 
kay-gell zei:
Die Vlaamse Oekraïner Vlad meldt net op zijn story dat er een raket zou afgevuurd zijn op het treinstation van Kiev.
Dit nog iemand ergens bevestigd gezien?
Klik om te vergroten...
Veel berichten op Twitter, maar heb nog geen video's gezien.

Dit past wellicht in zijn onderhandelingstaktiek voor morgen.
Hard toeslaan om nog extra in de verf te zetten waartoe ze in staat zijn, en morgen aan de onderhandelingstafel gaan zitten.
Dan duidelijk aangeven dat als Oekraine niet toegeeft, het nog een paar gradaties erger wordt.

Welke keuze heeft Oekraine dan nog?
Zeker als de Russen ook een paar "toegevingen" in de mix gooit naast hun eisen;
1) geen regimewissel meer nodig, en ook niet meer heel Oekraine willen binnenlijven, maar enkel Krim + Loehansk/Donetsk Oblast (buffer met EU + gasreserves)
2) demilitarisatie en geen NATO, maar geen "veto" meer tegen EU toetreding
3) het volledig terugdraaien van de meest verregaande sancties door het Westen

Als hij dat klaarspeelt komt hij hier alsnog als winnaar uit, zeker naar zn eigen volk toe.
Hij zal uiteraard nog steeds een paria zijn in het Westen, maar voor de rest is het binnen x maanden weer business as usual in Rusland.

Hypothetisch allemaal, maar ik zie het zo gebeuren eerlijk gezegd...
 
Sir.Killalot zei:
Tja, hij kan met dat fonds ook gewoon de separatisten in Donetsk steunen natuurlijk.

Hoe meer Russen door hebben dat hun regering een rode lijn heeft overschreden, en hoe meer Russen daardoor misschien op zoek gaan naar meer info, en beginnen protesteren tegen Putin, hoe beter.
Klik om te vergroten...
Zo werkt het jammer genoeg niet, of dat lijkt het meeste wetenschappelijk onderzoek toch te suggereren. Had een tijdje geleden eens opgezocht wat de impact is van sancties en hoe nuttig die zijn voor bv. democratisering en regimeverandering in een land. Spoiler: geen prettige lectuur.


When it comes to international economic sanctions, the most frequent goal is regime change and democratization. Yet, past experiences suggest that such sanctions are often ineffective; moreover, quite paradoxically, targeted regimes tend to respond with policies that amplify the sanctions' harmful effects. This paper offers a political-economy model which provides an explanation for these observations. An autocratic regime lowers the supply of public goods to reduce privatesector productivity and hence the resources of potential challengers. As a result, sanctionsinduced challenges become less likely, thereby buying the regime time to find exile opportunities. If these opportunities turn out to be of low quality, the regime prefers to hold out — and the sanctions fail.
Klik om te vergroten...

The Adverse Consequences of Economic Sanctions

Global Policy Forum is a policy watchdog that follows the work of the United Nations. We promote accountability and citizen participation in decisions on peace and security, social justice and international law.
archive.globalpolicy.org archive.globalpolicy.org

The whole theory behind economic sanctions appears to be fallacious. It is assumed that pressure on civilians will in turn translate into pressure on the Governments for change. However, in regimes where political decision-making is not democratic, there is simply no pathway through which civilian pressure can bring about change in the Government. As sanctions are generally imposed on countries where the Governments are not periodically subjected to free and transparent elections, the population has no chance to penalize their leaders that pursue a policy resulting in sanctions imposed upon them. It is also unlikely that those leaders, once they become aware of the suffering their policy entails for their population, will modify that policy. If they would be sincerely concerned about the fate of their people, it is unlikely that their country would ever become the object of economic sanctions.
Klik om te vergroten...


This article seeks to analyze the impact that sanctions have on democracy. We argue that economic sanctions worsen the level of democracy because the economic hardship caused by sanctions can be used as a strategic tool by the targeted regime to consolidate authoritarian rule and weaken the opposition. Furthermore, we argue that economic sanctions create new incentives for the political leadership to restrict political liberties, to undermine the challenge of sanctions as an external threat to their authority. Using time-series cross-national data (1972–2000), the findings show that both the immediate and longer‐term effects of economic sanctions significantly reduce the level of democratic freedoms in the target. The findings also demonstrate that comprehensive economic sanctions have greater negative impact than limited sanctions. These findings suggest that sanctions can create negative externalities by reducing the political rights and civil liberties in the targeted state.
Klik om te vergroten...


While intended as a nonviolent foreign policy alternative to military intervention, sanctions have often worsened humanitarian and human rights conditions in the target country. This article examines the relationship between economic sanctions and state-sponsored repression of human rights. Drawing on both the public choice and institutional constraints literature, I argue that the imposition of economic sanctions negatively impacts human rights conditions in the target state by encouraging incumbents to increase repression. Specifically, sanctions threaten the stability of target incumbents, leading them to augment their level of repression in an effort to stabilize the regime, protect core supporters, minimize the threat posed by potential challengers, and suppress popular dissent. The empirical results support this theory. These findings provide further evidence that sanctions impose political, social, and physical hardship on civilian populations. They also underscore a need for improvements in current strategies and mechanisms by which states pursue foreign-policy goals and the international community enforces international law and stability.
Klik om te vergroten...
 
MadisonAv zei:
Welke keuze heeft Oekraine dan nog?
Zeker als de Russen ook een paar "toegevingen" in de mix gooit naast hun eisen;
1) geen regimewissel meer nodig, en ook niet meer heel Oekraine willen binnenlijven, maar enkel Krim + Loehansk/Donetsk Oblast (buffer met EU + gasreserves)
2) demilitarisatie en geen NATO, maar geen "veto" meer tegen EU toetreding
3) het volledig terugdraaien van de meest verregaande sancties door het Westen

Als hij dat klaarspeelt komt hij hier alsnog als winnaar uit, zeker naar zn eigen volk toe.
Hij zal uiteraard nog steeds een paria zijn in het Westen, maar voor de rest is het binnen x maanden weer business as usual in Rusland.

Hypothetisch allemaal, maar ik zie het zo gebeuren eerlijk gezegd...
Klik om te vergroten...
1 en 3 totaal onmogelijk als je de feiten en statements van de afgelopen weken/jaren ziet.
Zelensky en zijn regering zijn nationale helden momenteel, er is 0% kans dat Putin die laat zitten.

En na de acties van afgelopen week gaan die sancties niet zomaar weg binnen een paar weken, dat zou nogal een zicht zijn na zo een invasie.
 
kay-gell zei:
Die Vlaamse Oekraïner Vlad meldt net op zijn story dat er een raket zou afgevuurd zijn op het treinstation van Kiev.
Dit nog iemand ergens bevestigd gezien?
Klik om te vergroten...
Zou een verwarmingspost zijn bij het treinstation:
https://twitter.com/x/status/1499107940657418240
Er zijn ook berichten van gebroken glas in de buurt. Voorlopig weinig beelden van, in het centrum zitten de meesten in de schuilkelders dus dan is er minder toevallig beeld.
 
dunno zei:
Legitiem?
Klik om te vergroten...
Blijkbaar bevestigd door het ministerie van Defensie daar, maar:
- Een Mig21, dat is een vliegtuig van eind jaren '50 (laatste van de band gerold in 1985)
- Slecht weer in die regio.

Er valt in Roemenië regelmatig zo'n Mig-21 uit de lucht, het is een bekend probleemtoestel.
The Romanian Air Force has suffered numerous events in recent years with its arsenal of MiG-21s. On 12 June 2017, a MiG-21 crashed in Constanța County, with Adrian Stancu, the pilot, managing to escape in time.[106] On 7 July 2018, Florin Rotaru died during an airshow in Borcea with some 3,000 attendants while piloting a MiG-21 that suffered technical difficulties, choosing to deflect the plane and die to protect the attendants rather than ejecting himself in time.[107] In 20 April 2021, during a training flight, a MiG-21 crashed in an uninhabited zone in Mureș County. The pilot, Andrei Criste, managed to eject safely and survived the crash.
Klik om te vergroten...

Echter: de helicopter die uitgestuurd is om het te gaan onderzoeken, zou nu òòk vermist zijn...
 
Brecht zei:
miljaar vliegen die nog met mig21? wat een relieken zijn me da
Klik om te vergroten...
Het is een oud ding, maar in een bepaalde context doet het zijn werk nog. Het kan alleszins niet op tegen een moderne jet. De VS en Rusland vliegen nog met resp. een B-52 en een TU-95 en dat zijn ontwerpen uit de vroege jaren '50 en die gaan nog enkele decennia meegaan. Reden? Nog altijd een relevant airframe met een groot bereik en bruikbare functionaliteit tegen een relatief goedkope prijs aan vlieguren.
 
JanusDR zei:
Hierop komt "gebrekkig argumentatie" van een mod alhoewel het er allemaal in hetzelfde bericht bovenaan staat.
Maar ik zal het iets gestructureerder doen:

- Rusland zegt al weken hetzelfde: Oekraíne is geen land en hoort bij Rusland. Dit staat ook zelfs schriftelijk in het manifest dat Putin uitbracht in augustus 2021.
Hij herhaalde het de maandag voor de inval, en nog eens de dag van de inval zelf.
Lavrov idem.

- Ze hebben in principe enkel Kiev nodig voor hun 'doelen' (Zelensky oppakken, nieuwe regering, erkenning Krim) , maar bombarderen Kharkiv en Mariupol compleet plat om ze in te nemen, inclusief burgerdoelwitten.

- Op alle staatsmedia verschenen 48u na de inval triomfantelijke artikels dat 'grootsovjet' weer een feit is nu Belarus en Oekraïne terug bij Rusland horen.
Deze werden snel terug offline gehaald, dit was waarschijnlijk automatisch klaar gezet op voorhand omdat ze dachten dat het easy zou gaan.
Gelooft iemand dat dit gewoon een grapje was?

- Ze hebben lijsten van mensen om op te pakken en zijn daar al mee bezig in Melitpol. De Amerikanen hadden ook hier dus 100% gelijk.

Dat Oekraïne na deze zaken gewoon rustig onafhankelijk zal verder gaan als democratie, los van Rusland?
No way, tenzij Belarus style.

Als Criekemans dan bovenstaande zaken totaal niet meeneemt in zijn analyse, dan vind ik dat inderdaad amateuristisch.
Klik om te vergroten...
Katlijn Malfliet, toch ook niet de minste als het over Rusland gaat, neigt toch ook naar de Criekemans analyse, zonet op de Afspraak.
Sorry Janus, maar in deze moet ik toch de echte experts volgen.
 
Ondertussen:

Misschien is dat nog een idee. Wat westerse news agencies oprichten die het nieuws in het Russisch brengen.
(een soort tegenpool van RussiaToday) :unsure:
 
JanusDR zei:
1 en 3 totaal onmogelijk als je de feiten en statements van de afgelopen weken/jaren ziet.
Zelensky en zijn regering zijn nationale helden momenteel, er is 0% kans dat Putin die laat zitten.

En na de acties van afgelopen week gaan die sancties niet zomaar weg binnen een paar weken, dat zou nogal een zicht zijn na zo een invasie.
Klik om te vergroten...
3) Ik spreek niet over alle sancties, enkel over de meest verregaande. Indien nodig gradueel, over een periode van meerdere maanden.
Onze politiekers zullen dat wel kunnen verpakken...

1) Wat is het alternatief? Rusland kan toch niet blijven eisen dat de hele UA regering opstapt en dat ze daar heel het land mogen inpalmen?
Dat komt overeen met een officiele en totale overgave, wat uiteraard niet zal gebeuren.

Een staakt het vuren (en uiteindelijke terugtrekking) zal altijd een compromis zijn, waar beide kampen grote toegevingen zullen moeten doen.

De Putin van 2 weken geleden had ik het niet meteen zien doen, maar nu?
Hij krijgt hiermee niet alleen de kans om op post te blijven, maar ook om met semi opgeheven hoofd (in eigen land dan toch) een overwinning te claimen (demilitarisatie, DPR/LDR, etc.)
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan