Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[DaFreak]

Kleine opmerking, in het Nederlands mag je kiezen, Kiëv of Kyiv, beiden zijn juist. En ik moet eerlijk zijn, schreef ook altijd Kiev maar vandaag lijkt Kyiv toch iets juister.

https://twitter.com/x/status/1496877661594931203

Vaag maar officieel. Als je de filmpjes moet geloven die rondgaan zullen er vandaag inderdaad al heel wat slachtoffers gevallen zijn.

 

[Solide]

https://twitter.com/x/status/1496760622121250819

Hedebouw benoemt het wel. Enige wat anders moest is "we moeten de-escalatie vermijden". De boel is ondertussen al geëscaleerd.

"de escalatie vermijden", niet "de-escalatie vermijden". Het wordt toch gevolgd door 'initiatieven voor het staakt-het-vuren promoten', is toch tegenstrijdig moest hij tegen de-escalatie zijn en tegelijkertijd voor een staakt-het-vuren?

 

[kay-gell]

"de escalatie vermijden", niet "de-escalatie vermijden". Het wordt toch gevolgd door 'initiatieven voor het staakt-het-vuren promoten', is toch tegenstrijdig moest hij tegen de-escalatie zijn en tegelijkertijd voor een staakt-het-vuren?

Een streepke maakt veel verschil.
Ik zeg dat tegen die van mij ook altijd.

 

[Général Zantas]

Sorry, laatste-off topic, maar in het kader van wat er nu gebeurt vind ik het gewoon ongeloofelijk belachelijk om hierop te hameren. In het Nederlands is Kiev nu eenmaal de gangbare schrijfwijze omdat we Kie-ev zeggen en niet eens de klank hebben om Kyiv logisch te maken. Het gaat niet om gemakkelijk, het gaat om juist. Alsof de politiek en talen van vandaag gaan bepalen hoe een plaatsnaam in een andere taal terecht is gekomen, en alsof daar hier enige politieke toon aan gegeven wordt.

En je moraliserend toontje ("veel werk") vind ik nogal misplaatst, niemand zit hier te wachten op spellingsadvies van jou, en niemand houdt hier vast aan een schrijfwijze uit andere redenen dan de moedertaal.

Ik hamer er niet op, ik schreef heel simpel Kyiv* ipv Kiev. Jij blijft erop hameren en komt met allerlei redenen af om het niet te doen. Ik heb voordien al gezegd als je het niet wil doen, doe je het niet. Weer kom je af met een hele argumentatie waarom zus en zo. Blijf mij dan niet verwijten door te drammen wanneer jij ermee begint en ik je niet eens verplicht, enkel uitleg waarom ik "Kyiv* ipv Kiev" schreef.

En ik zei al dat het niks met de huidige context te maken heeft, die beweging is er al jaren. Het komt enkel nu naar voor omdat dit de eerste keer is dat we zo vaak die plaatsnaam dienen te schrijven. Ik maakte tot enkele weken geleden ook die fout, en verduidelijk nu waarom men dat vraagt.
En moraliserend? Dat was sarcasme, omdat dit inderdaad een discussie over niets is. Het blijven 4 letters die voorkomen in onze taal dus het vereist geen enkele moeite langs onze kant, dus vreemd dat er een discussie over komt.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/11/21/real-impeachment-bombshell-how-pronounce-kyiv/

 

[anders.]

Zou de US eigenlijk een onderzeeër in de zwarte zee hebben? Lijkt me moeilijk om ongezien de bosporus door te raken?

 

[Mr.Fingers]

Onwaarschijnlijk. Het kàn wel, als deze "piggybackt" schuin onder een vrachtschip dat door de Bosporus vaart (het is een tactiek die gebruikt wordt), waarbij het in de cavitatiegebied van de schroef zit om niet door luisterposten opgepikt te worden.

 

[Général Zantas]

Zou de US eigenlijk een onderzeeër in de zwarte zee hebben? Lijkt me moeilijk om ongezien de bosporus door te raken?

Met de NAVO die de Bosporus bezit, is het niet nodig om ongezien er door te raken toch. Zolang die NAVO leden ermee akkoord gaan en het stil houden.

Turkije, Griekenland, Bulgarije en Roemenie zijn allemaal NAVO-leden.

 

[Lakigigar]

"de escalatie vermijden", niet "de-escalatie vermijden". Het wordt toch gevolgd door 'initiatieven voor het staakt-het-vuren promoten', is toch tegenstrijdig moest hij tegen de-escalatie zijn en tegelijkertijd voor een staakt-het-vuren?

Dat is ikzelf die een typfout maak (na de-escalatie te veel gelezen te hebben laatste dagen), maar wat ik bedoel is dat de escalatie niet meer vermeden kan worden als de boel al geëscaleerd is.

 

[Solide]

Een streepke maakt veel verschil.
Ik zeg dat tegen die van mij ook altijd.

Wanneer ze klaagt over uw poging om een snor te groeien?

Dat is ikzelf die een typfout maak (na de-escalatie te veel gelezen te hebben laatste dagen), maar wat ik bedoel is dat de escalatie niet meer vermeden kan worden als de boel al geëscaleerd is.

Ha, ok! My bad.

 

[anders.]

Met de NAVO die de Bosporus bezit, is het niet nodig om ongezien er door te raken toch. Zolang die NAVO leden ermee akkoord gaan en het stil houden.

Turkije, Griekenland, Bulgarije en Roemenie zijn allemaal NAVO-leden.

Dat kan ook natuurlijk. Kan me bijna niet inbeelden dat die niet klaar liggen om in te grijpen eigenlijk. Want een landmacht sturen gaat lang duren, en luchtmacht gewijs kan je nu ook weer niet zoveel doen.

 

[Lakigigar]

Ha, ok! My bad.

Het is mijn fout natuurlijk want de escalatie betekent natuurlijk iets heel anders dan de-escalatie, dus terechte opmerking maar dat is wat ik ermee bedoelde.

 

[Général Zantas]

Volgens ooggetuigen in Moskou een paar 100 tot een kleine 1000 betogers tegen de oorlog. Velen worden weliswaar opgepakt als ze bordjes of banners met steun voor Oekraine bijhebben, of als ze lawaai maken. De meesten betogen dus in stilte.

 

[KimiBwoah]

Turkije, Frankrijk, Duitsland, UK en Italie zijn de zwaargewichten naast USA zou ik denken.

Geen van allen kan een vuist maken tegen Rusland.

Mss Turkije nog
De oorlog in Libië toonde aan dat europe militair echt onmachtig is

Na 10 dagen was de Europese voorraad raketten op en meosten we hulp inroepen van de USA

 

[Deleted member 658]

Blijkbaar evengoed in eigen land, vandaag tijdens het parlementair debat "PVDA-Kamerlid Nabil Boukili veroordeelde de militaire interventie, maar wees daarna ook op de rol van de Verenigde Staten en de NAVO in de crisis."

Dit is niets nieuws.

Internationale politicoloog John Mearsheimer voorspelde al in 2015 dat NAVO expansie niet in het belang zou zijn van Oekraïne en dat de escalatie het land zou ruïneren. Vandaag in effect.

https://twitter.com/x/status/1496815774245261314

 

[DaFreak]

De UK zou aeroflot, grootste Russische luchtvaartmaatschappij, bannen. Als Europa, US, Canada, Australie, rest vrije wereld daarin volgen. Dat zou wel een goeike zijn. Die gaan serieus wat staatsteun nodig hebben om dat te overleven.

 

[Thin Liz]

Zou de US eigenlijk een onderzeeër in de zwarte zee hebben? Lijkt me moeilijk om ongezien de bosporus door te raken?

Niemand die weet hoe onzichtbaar de VS submarines zijn, dat zijn geheime forten. En als je binnen geraakt voor een interview, dan antwoorden de bemanningsleden in cryptische omschrijvingen op vragen: 'Mostly false, partly true'

 

[Lifen]

Russian troops captured the Chernobyl nuclear power plant. The station staff is held hostage

 

[Dookie]

Voelt allemaal nog zeer surreel aan. Praktisch oorlog in onze achtertuin, een nachtmerrie waar we hopelijk vlug van wakker worden.

 

[Pana]

De uitleg van Anastasiya Shapochkina is wel interessant. Volgens haar is de ban op SWIFT al _veel_ te laat en stelt dat het financiele spel al op een heel ander level zit.
Kan het stukje zelf niet linken maar zal hier wel herhaald worden.

 

[JorisBlack]

Dit is niets nieuws.

Internationale politicoloog John Mearsheimer voorspelde al in 2015 dat NAVO expansie niet in het belang zou zijn van Oekraïne en dat de escalatie het land zou ruïneren. Vandaag in effect.

https://twitter.com/x/status/1496815774245261314

Interessant, maar de enige kanttekening daarbij is de vraag of Poetin een "neutraal" Oekraïne dan wel met rust zou hebben gelaten?

Gezien zijn huidige retoriek heb ik daar ernstige twijfels bij.