Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Trump denkt dat er een meeting tussen Poetin en Zelensky in zit. Het Kremlin houdt het vaag op "gesprekken op hoog niveau" (wat evengoed ministers kunnen zijn).

https://twitter.com/x/status/1957566467492168010

Mocht Poetin de handen schudden met Zelensky zou het een knieval zijn, even groot als dat Trump hartelijk Poetin ontving in Alaska. In Poetins ogen is Zelensky namelijk illegitiem onderdeel van het "Kyiv regime" dus om enkel maar op de koffie te gaan met een (in zijn visie) charlatan, dat kan helemaal niet. Zo raakt Poetin dus verstrikt in het eigen gesponnen naratief om de Oekraïners in een slecht daglicht te plaatsen.

Een handtekening zetten onder Oekraïnes capitulatie in Zelensky's bijzijn is dan weer een noodzakelijk kwaad dat Poetin kan slikken, maar zo ver staan ze helemaal niet.
 
contextbinder zei:
Europa is grotendeels pro -Oekraïne, een goede zaak - maar nefast om op te treden als bemiddelaar natuurlijk. Het verhaal van Orbán zie ik eerder als het bewijs dat de Europese unie niet echt werkt toch - dat is letterlijk een wolf tussen de schapen zetten. M.b.t. die Europese sancties is het toch lastig te ontkennen dat Rusland daar veel beter is mee omgegaan dan verwacht?
Klik om te vergroten...

Is dat niet eerder gewoon een teken van (Europese) democratie dat er ruimte is voor stemmen die op een andere lijn zitten? Van alle zwaktes un de EU vind ik dat niet per se iets dat er uit sprint (wel: consensus beslissingsprocedures, gebrek aan een duidelijke lijn soms, gebrek aan omzetten van economische macht in politieke macht, etc.)

Inderdaad wel akkoord dat Europa op zich niet de best geplaatste bemiddelaar zou zijn. Amerika op zich ook niet, die dwingen het ook maar af vanwege de invloed dat het land militair en economisch heeft.

Dookie zei:
Europa ook moesten we bereid zijn om alle legers van de EU in te zetten.

Maar Putin weet dat we dat niet durven/willen.
Klik om te vergroten...

De EU kan dat gewoon ook niet vanwege een gebrek aan een aangemaakte defensie en integratie van legers en materiëlen.

ilgonwe zei:
Trump denkt dat er een meeting tussen Poetin en Zelensky in zit. Het Kremlin houdt het vaag op "gesprekken op hoog niveau" (wat evengoed ministers kunnen zijn).

https://twitter.com/x/status/1957566467492168010

Mocht Poetin de handen schudden met Zelensky zou het een knieval zijn, even groot als dat Trump hartelijk Poetin ontving in Alaska. In Poetins ogen is Zelensky namelijk illegitiem onderdeel van het "Kyiv regime" dus om enkel maar op de koffie te gaan met een (in zijn visie) charlatan, dat kan helemaal niet. Zo raakt Poetin dus verstrikt in het eigen gesponnen naratief om de Oekraïners in een slecht daglicht te plaatsen.

Een handtekening zetten onder Oekraïnes capitulatie in Zelensky's bijzijn is dan weer een noodzakelijk kwaad dat Poetin kan slikken, maar zo ver staan ze helemaal niet.
Klik om te vergroten...

Ik zie het niet meteen gebeuren, dit lijkt mij een situatie van Putin die voor de -tigste keer zich 'gewillig' opstelt en tegelijkertijd gewoon zijn ding blijft doen. Wie cynisch wil zijn ziet hoe hij de wereld weer in een cirkel laat draaien met 'hoopvolle gesprekken' en 'top level bijeenkomsten' en voor je het weet zijn we weer een maand of twee verder. En als het meezit verkondigt Trump nog eens hoe Putin toch echt wel open stond voor een oplossing, maar dat Oekraïne dwars ligt.
 

AFP: "Poetin bereid om Zelensky te ontmoeten"​

De Russische president Vladimir Poetin heeft aan zijn Amerikaanse ambtgenoot Donald Trump laten weten dat hij bereid is om de Oekraïense leider Volodimir Zelenski te ontmoeten. Dat meldt althans persbureau AFP op basis van een anonieme bron dicht bij de gesprekken.
Trump belde gisteren een tijdlang met Poetin. Het overleg met Europese leiders werd voor dat gesprek even onderbroken. (VRT NWS)
Klik om te vergroten...
Eerst zien en dan geloven zeker? De bal ligt nu wel duidelijk in zijn kamp. Als hij opnieuw weigert, is dat voor Trump een signaal dat hij geen vrede wil en kan hij opnieuw bad cop spelen door met sancties te dreigen.

Cruciaal zijn wel die veiligheidsgaranties en daar lag de focus gisteren wel duidelijk op. Poetin kan dan misschien akkoord gaan met een staakt-het-vuren en zelfs een vrede, maar dat biedt geen garantie dat hij niet vroeg of laat opnieuw begint met oorlog te voeren omdat Oekraïne zogezegd de voorwaarden zou hebben geschonden.

Ze kunnen wel samenzitten, maar Zelensky wil geen grondgebied afgeven en Poetin wil dat eigenlijk ook niet. Een bevroren conflict is een wapenstilstand, maar geen vrede.
 
Avondland zei:
Eerst zien en dan geloven zeker? De bal ligt nu wel duidelijk in zijn kamp. Als hij opnieuw weigert, is dat voor Trump een signaal dat hij geen vrede wil en kan hij opnieuw bad cop spelen door met sancties te dreigen.

Cruciaal zijn wel die veiligheidsgaranties en daar lag de focus gisteren wel duidelijk op. Poetin kan dan misschien akkoord gaan met een staakt-het-vuren en zelfs een vrede, maar dat biedt geen garantie dat hij niet vroeg of laat opnieuw begint met oorlog te voeren omdat Oekraïne zogezegd de voorwaarden zou hebben geschonden.

Ze kunnen wel samenzitten, maar Zelensky wil geen grondgebied afgeven en Poetin wil dat eigenlijk ook niet. Een bevroren conflict is een wapenstilstand, maar geen vrede.
Klik om te vergroten...
Zoals ilgonwe al aangaf, spreekt het Kremlin van onderhandelingen 'op een hoger niveau'. Net zoals Poetin Trump kon overtuigen dat een staakt-het-vuren niet noodzakelijk ik, vrees ik dat hij er bij Trump ook mee zal weg kunnen komen om meetings voor te stellen tussen bijvoorbeeld minsters (uiteraard gevolgd door posts op zijn social medium dat het een grote stap/overwinning is).

Ik denk dat Zelensky en de Europese leiders het gisteren goed hebben aangepakt door te focussen op die veiligheidsgaranties. Bij de eerste meeting van Zelensky in het Witte Huis, was de enige halfbakken veiligheidsgarantie die de VS wou geven: een mineralendeal. Al de rest zou toen nog tot WW3 leiden. Ze hebben de opening die Trump nu maakte voor een rol van de VS met beide handen gegrepen. Tijdens die persconferentie is 'security garantuees' door alle Europese leiders bij wijze van spreken in iedere zin vermeld.

De precieze rol van de VS moet nog duidelijk worden, maar hopelijk is het feit dat de VS daar een significante (maar daarom niet actieve) rol in moet spelen nu bij Trump diep genoeg 'verankert' en keert hij zijn kar niet meer zodra hij weer met Poetin gesproken heeft.
Het was in ieder geval positief dat Trump zelf aangaf dat er een stabiele vrede moest komen en dat moet verkomen worden dat er binnen 2 jaar opnieuw oorlog uitbreekt.
 
“U zegt dat er geen verkiezingen kunnen zijn tijdens een oorlog”, onderbreekt Trump de Oekraïense president. “Dus als de VS binnen drie en een half jaar in oorlog zijn, kunnen er hier ook geen verkiezingen zijn”, grapt Trump. Daarmee verwijst hij naar het eventueel omzeilen van verkiezingen in 2028 als zijn tweede en normaal gezien laatste ambtstermijn als Amerikaans president eropzit. “Dat zou u wel leuk vinden”, grapte Zelensky terug.
Klik om te vergroten...
Bron: https://www.hln.be/buitenland/kijk-...orlog-goed-om-te-weten-voor-in-2028~ab0ad77c/

Grappig.
 
DéWé zei:
Is dat niet eerder gewoon een teken van (Europese) democratie dat er ruimte is voor stemmen die op een andere lijn zitten? Van alle zwaktes un de EU vind ik dat niet per se iets dat er uit sprint (wel: consensus beslissingsprocedures, gebrek aan een duidelijke lijn soms, gebrek aan omzetten van economische macht in politieke macht, etc.)
Klik om te vergroten...

Dat zou zo moeten zijn en je zou dat zo kunnen zien, maar het beeld, gedrag/acties (zie schandalen) van iemand als Viktor Orban lijkt er me nu niet eentje te zijn waar een groot draagvlak voor is. In combinatie met het feit dat het niet echt een democratie is gezien men de democratie probeert te laten werken via omwegen om zijn standpunten te omzeilen zou ik eerder zeggen om hem buiten te zwieren om eerlijk te zijn.
 
Viel me toch op toen ik gisteren Mark Rutte hoorde praten, toen hij aan tafel zat met o.a. Trump.. wat een geslijm voor Trump. T was overdreven
 
Oldskooler zei:
Iets ouder nieuws.

Schröder (bondskanselier 1998-2005) rijf(de)(t) nog netjes Russisch geld binnen, door zijn banden met Gazprom.
(En hij zal niet de enige zijn.)

Germany's former Chancellor Gerhard Schröder's bank account frozen amid Russian payment controversy

Former German Chancellor Gerhard Schröder's bank account has been frozen due to incoming payments from Russia. The account, held at Sparkasse Bank, no longer receives payments from Russian entities, according to BILD. Schröder reportedly finds himself almost half a million euros short, funds...
www.uawire.org www.uawire.org

(Gaat over 1 bank, dat geld vindt omwegen.)
Klik om te vergroten...
Meer. Hoe Gazprom destijds gelobbyd heeft en Duitse politici in the pocket had/heeft:

correctiv.org

The Gazprom-Lobby

How Russia enlisted German politicians, business leaders and lawyers to ensure German dependence on Russian gas.
correctiv.org correctiv.org
 
Fabke zei:
Viel me toch op toen ik gisteren Mark Rutte hoorde praten, toen hij aan tafel zat met o.a. Trump.. wat een geslijm voor Trump. T was overdreven
Klik om te vergroten...
Trump is daar gevoelig aan, anders is er geen land met hem te bezeilen. Zelensky heeft ook zeer vaak dank u gezegd, wellicht tot groot genoegen van J.D. Vance die dit keer toch minder spraakzaam was.
 
gumball4000 zei:
Vraag mij af wat de wereldleiders tegen mekaar zeggen over Trump als ze apart samenzitten 🤣
Klik om te vergroten...
Dat zag je al in dat fragment toen Trump het rijtje aan het afgaan was, je ziet er goed uit, je bent mijn vriend blablabla, dat gezicht van Merz van Duitsland sprak al boekdelen. En dan beginnen over die van Finland, waar zit ie? Zat gewoon recht over hem... djeezes.
 
Er werd vooraf nog een heel stuk gewijd aan Stubb van Finland dat die goede golfbuddy was van Trump en hem zo kon inpalmen als buur van Rusland maar idd, Trump was die al lang vergeten. Ook al is Stubb een vakkundig staatsman, een indruk op Trump kan je moeilijk maken als die zich twee keer publiek afvraagt wie die was.

Het belangrijkste is binnen: Trump laat Oekraïne niet als een baksteen vallen. Maar de vrede is volgens mij nog echt veraf. Poetin heeft daar niets bij te winnen, zelfs Donetsk krijgen is voor hem niet genoeg. Een vrij Oekraïne vindt hij maar niets, dus zonder militaire backstop zou hij over een jaar een ander excuus vinden zoals onderdrukking van de Russen in Oekraïne (wat hij al eerder gebruikte). Een akkoord met Poetin, staakt-het-vuren of vrede, is niet veel waard als hij al meermaals een geschreven woord heeft geschonden.

In Trumps (veel eenvoudigere) visie is een handtekenmoment voor hem het signaal om ervan af te zijn. Wat daarna gebeurt kan hem dan niet veel schelen, dus het is zaak om een wortel voor zijn gezicht te houden. Op dit moment is die wortel om "ernstig naar vrede te zoeken". Ook al wist iedereen rond tafel dat het er niet komt.

Dit zegt genoeg wat de Europese leiders echt denken:
"Vladimir Poetin is een roofdier, een monster dat aan onze poorten staat en moet blijven eten om te overleven." Dat heeft de Franse president Emmanuel Macron gezegd. Hij riep de Europeanen op om "niet naïef te zijn" ten aanzien van Rusland.
Klik om te vergroten...
 
contextbinder zei:
Dat zou zo moeten zijn en je zou dat zo kunnen zien, maar het beeld, gedrag/acties (zie schandalen) van iemand als Viktor Orban lijkt er me nu niet eentje te zijn waar een groot draagvlak voor is. In combinatie met het feit dat het niet echt een democratie is gezien men de democratie probeert te laten werken via omwegen om zijn standpunten te omzeilen zou ik eerder zeggen om hem buiten te zwieren om eerlijk te zijn.
Klik om te vergroten...

Ik doelde eerder op de EU an sich en dat er ruimte voor afwijkende posities mag/kan zijn in een functioneel systeem. Maar de specifieke context binnen Hongarije is inderdaad niet meteen het beste voorbeeld.
 
Nu ja ik geloof niet dat Poetin Zelensky 'publiekelijk' zal oppakken of laten vermoorden in hartje Moskou.
Er is een ongeschreven wet dat regeringsleiders als ze op de koffie gaan veilig zijn.
+ dat zou een precedent scheppen = Je weet dan totaal niet waar het eindigt.

Maar ik zie er gewoon het nut niet van in om het te aanvaarden. Waarom niet op neutraal terrein?
 
Een poloniumke, waarvan de effecten pas maanden nadien optreden.

Plots botst er ene tegen u, die zich wel verontschuldigt. Voel je een licht prikje.

En een paar maand later ben je zwaar ziek.

😱
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan