Général Zantas
Well-known member
De VS willen Rusland weer in de G8, en willen Rusland ook niet meer als agressor in het Oekraine-conflict omschrijven 
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
MiniJeffrey
Well-known member
Hoelang gaat de republikeinse partij dit kleutergedrag pikken? Oneindig? Of gaan ze eens ballen krijgen daar en met de democraten samen deze oranje clown impeachen vroeg of laat?
Kan Oekraïne doorvechten met alleen Europese steun als Kiev een Trump-deal afwijst?
1. Financieel: Met het grootste gemak. Europa spendeert momenteel 'peanuts' tov hun totaal budget aan de oorlog. De grootste Europese landen spenderen momenteel zelfs nog (belange na) geen halve procent van hun totaalbudget aan de oorlog.
VS heeft financieel wel de meeste steun gegeven maar Europa is aan een snelle inhaalbeweging bezig.
De stand is nu 64 vs 62 miljard euro in het voordeel van de VS.
2. Qua wapens: Mogelijks maar dit is koffiedik kijken. In het begin van de oorlog kwam 90% van de geleverde wapens die Europa leverde aan Oekraïne uit bestaande stockage. Anno 2025 is dat aantal gezakt naar minder dan 40%. De meeste geleverde wapens zijn nu 'splinternieuwe' wapens.
Het is inderdaad ook Europa die de meeste wapens levert aan Oekraïne en NIET de VS (zoals wel eens wordt beweerd).
De hamvraag is: Maar komen de betere wapens niet uit de VS? Ja MAAR dat wil niet zeggen dat Europa geen goeie wapens bezit.
Duitsland bezit oa de Taurus (kruisraket). Maar momenteel zijn er NUL van dit wapen geleverd aan Oekraïne.
Kort gezegd: Er zijn geen zekerheden in deze wereld maar dat de oorlog asap ten einde is als de VS stopt met alle leveringen en Europa doet echt de moeite dan is die stelling alvast NIET waar / een mythe. Op voorwaarde dan wij onze broek niet afdoen kan Trump de oorlog onmogelijk asap stoppen.
Maar op de lange termijn is het dus koffiedik kijken of Europa het alleen zou kunnen bolwerken.
1. Financieel: Met het grootste gemak. Europa spendeert momenteel 'peanuts' tov hun totaal budget aan de oorlog. De grootste Europese landen spenderen momenteel zelfs nog (belange na) geen halve procent van hun totaalbudget aan de oorlog.
VS heeft financieel wel de meeste steun gegeven maar Europa is aan een snelle inhaalbeweging bezig.
De stand is nu 64 vs 62 miljard euro in het voordeel van de VS.
2. Qua wapens: Mogelijks maar dit is koffiedik kijken. In het begin van de oorlog kwam 90% van de geleverde wapens die Europa leverde aan Oekraïne uit bestaande stockage. Anno 2025 is dat aantal gezakt naar minder dan 40%. De meeste geleverde wapens zijn nu 'splinternieuwe' wapens.
Het is inderdaad ook Europa die de meeste wapens levert aan Oekraïne en NIET de VS (zoals wel eens wordt beweerd).
De hamvraag is: Maar komen de betere wapens niet uit de VS? Ja MAAR dat wil niet zeggen dat Europa geen goeie wapens bezit.
Duitsland bezit oa de Taurus (kruisraket). Maar momenteel zijn er NUL van dit wapen geleverd aan Oekraïne.
Kort gezegd: Er zijn geen zekerheden in deze wereld maar dat de oorlog asap ten einde is als de VS stopt met alle leveringen en Europa doet echt de moeite dan is die stelling alvast NIET waar / een mythe. Op voorwaarde dan wij onze broek niet afdoen kan Trump de oorlog onmogelijk asap stoppen.
Maar op de lange termijn is het dus koffiedik kijken of Europa het alleen zou kunnen bolwerken.
Laatst bewerkt:
Avondland
Well-known member
Misschien verdient het wel een apart topic, maar dit interview met Geert Mak vind ik wel boeiend.
Je voelt echt aan dat we op een scharnierpunt aan het komen zijn en daarmee ga ik voorbij aan het alarmisme dat ik probeerde te schuwen tijdens de afgelopen maanden. Het begint me ook op werk af te leiden en thuis omdat dit ongelofelijk boeiend is.
En boeiend niet in de zin van "amaai, keiplezant!" maar dat we Geschiedenis meemaken met de hoofdletter. Tegelijk wil ik ook dat alarmisme nog altijd wat op een afstand houden, want ik wil me niet inbeelden dat ik over een jaar zit te schuilen in een kelder voor radioactieve neerslag (ofzo).
Je voelt echt aan dat we op een scharnierpunt aan het komen zijn en daarmee ga ik voorbij aan het alarmisme dat ik probeerde te schuwen tijdens de afgelopen maanden. Het begint me ook op werk af te leiden en thuis omdat dit ongelofelijk boeiend is.
En boeiend niet in de zin van "amaai, keiplezant!" maar dat we Geschiedenis meemaken met de hoofdletter. Tegelijk wil ik ook dat alarmisme nog altijd wat op een afstand houden, want ik wil me niet inbeelden dat ik over een jaar zit te schuilen in een kelder voor radioactieve neerslag (ofzo).
Dookie
Well-known member
Welke navo kosten exact dan? Navo is een bondgenootschap en kost geen geld?
Tuurlijk wel. De USA heeft nog steeds tienduizenden militairen in Europa. Om nog over het hele apparaat aan navo functionarissen en personeelsleden te zwijgen.
Moesten de europese landen gelijk bijdragen dan zou de VS veel minder moeten spenderen. ( en natuurlijk zou veel van die europese bijdrage ook langs amerikaanse bedrijven passeren)
zwarten
Well-known member
Was hier paar paginas geleden gepost. Ik dacht dat de US 3.5(?) percent van zijn gdp aan nato gaf. Als die maar 2% (zoals de Nato guideline aangeeft) zou investeren op een gdp van 29 biljoen is dat 440miljard in de pocket natuurlijk. Ook niet vergeten dat Amerika op een serieuze schuldenberg zit.
Trump bekijkt Nato volgens mij heel transactioneel en heeft hij al tijdens zijn eerste presidentstermijn heel duidelijk laten blijken. Waarom zouden wij (VS) betalen om Europa te vrijwaren van russische agressie. Zeker met die schuldenberg in het achterhoofd.
2016
2018
Vooral die laatste zal wel gepikt hebben bij Trump, betalen voor nato terwijl den duits rusland rijker aant maken is. Hij had de centjes ook wel kunnen gebruiken.
Al vraag ik me wel af als er geen Covid geweest was en de economie wereldwijd niet op apengapen lag we als NATO leden meer hadden bijgedragen. Had een financiele inspanning toen een ander beeld gegeven nu? Ik weet het niet.
skypulse
Well-known member
3,5% van hun gdp aan defensie, dat is niet 'exclusief nato'. Hoeveel procent van die 3,5 naar nato gaat, dat weet ik wel niet.
zwarten
Well-known member
Ja dat is wat flou. Ook niet vergeten dat de sub 2%tjes (waaronder belgie met zijn F35's) ook wel materiaal aankopen van de US en zij ook wel omzet draaien zo. Als Europa nu meer investeert in eigen materiaal zou dat den amerikaan nog kunnen schaden.
{BK}Black Devil
Well-known member
Nog 3 jaar en 10 maand en het zal opnieuw wat verbeteren.
Het is dan ook volledig hoe Mak het omschrijft: Ik heb zo'n zorgelijk vermoeden dat hier ook het begin ontstaat van een nieuwe wereldorde waar Trump, Poetin en Xi allemaal heel tevreden over zijn. Je ziet die grootmachten bezig met een expansionistische politiek.
{BK}Black Devil
Well-known member
Tenzij Musk zodanig hervormt dat dat ook geen zekerheid meer is.
contextbinder
Well-known member
Ik stel het wat als karikatuur - maar idd, effectief een groter plan. Niet noodzakelijk evil - want elke verliezer heeft meestal ook een winnaar.
Als je kijkt naar de motivatie van Trump voor Groenland - o.a. grondstoffen, toegang wateren Noordpool, .. het is daar ook makkelijk om grondstoffen te delven want er woont geen kat.
Trump doet hier karrevrachten toegeving aan Rusland, dat gaat niet voor de mooie ogen van Poetin zijn, daar zit iets achter en het zal economisch zijn.
Dookie
Well-known member
Amerikanen gaan altijd gigantisch investeren in hun defensie om hun macht te behouden. Basissen in Europa is ook om invloed te behouden. Hun budget gaat niet naar Nato maar naar hun eigen leger.
Nu onder Trump gaan ze blijkbaar al hun macht weggeven maar het mag dan ook duidelijk zijn dat die man 100% onder controle staat van Putin.
Sneeuwstorm
Well-known member
Wat heeft Trump er mee te winnen om onder controle van Putin te staan, de VS is veel machtiger dan Rusland. Zal wel eerder met een bepaald doel zijn dat hij Rusland hier zo lijkt te paaien, ofwel om Zelensky toegevingen te doen doen ofwel om van Rusland ook iets te krijgen.
Général Zantas
Well-known member
Behalve dan dat er hier al verscheidene malen is aangehaald dat veel van die grondstoffen helemaal niet makkelijk te delven zijn, en dat de Groenlanders zelf ook niet willen dat er gedelfd wordt. De huidige regering is juist aan de macht gekomen met de verkiezingsbelofte om het delven minimaal te houden.