Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

De grote Chinese Firewall...het perkt de vrijheden van de gebruikers op het internet enorm in, maar als overheid kan je er wel voor zorgen dat het massaal verspreiden van onzin door onzin-kandidaten (zoals nu in Roemenië) geen kansen krijgt.
Ik ben er totaal geen voorstander van, maar het zet je wel aan het denken...

Edit: Het ongelooflijke verhaal van een Roemeense kandidaat die plots in de politieke race verscheen, van 0,7% tot 22% steeg op +/- een maand tijd, de eerste ronde wint en opschept dat hij 0 euro betaalt heeft aan zijn campagne en dat die campagne gevoerd werd door 'vrijwilligers'.
In beeld, ik heb zijn stijgende lijn met een rood kruis aangeduid:

Een veel voorkomende zin op Reddit en andere fora:
"Until yesterday, we as Romanians didn't know anything about this guy. He came out of nowhere.
These results are shocking, this man didn't make a campaign nothing just he doesn't have a political party nothing.
He didnt exist until yesterday for most Romanians."
 
Laatst bewerkt:
De roebel is ook in vrije val aan het gaan. Jammer genoeg gaat dat weinig impact hebben op de oorlog op korte termijn.
 
Ik ben geen econoom dus ik stel me de vraag:
In 2022 toen de oorlog en sancties begonnen, nam de roebel een flinke duik, maar dan heeft de centrale bank van Rusland een aantal maatregelen genomen en was de situatie verholpen.
We zien nu dus opnieuw een val van waarde, meldingen dat voedsel prijzen sterk gestegen zijn etc. Wat kan de Russische centrale bank nu doen? opnieuw rente verhogen (staat nu al aan 21%) ? Of zijn hun opties op?
 
Geen politieke advertenties meer op sociale media,
Akkoord. Ik vrees echter dat men vele manieren zal vinden om zulk verbod te omzeilen, maar het is zeker een goede stap.

Sociale media platformen die niet voldoende fake news en desinformatie bestrijden verbieden
Elon musk heeft Twitter overgekocht omdat hij vond dat er te veel gecensureerd werd, en velen gaan hiermee akkoord.
Nu vind links dat er te veel gecensureerd wordt.

Wie gaat bepalen wat fake nieuws is?
Waar leg je de lat tussen volledig fake of misleidend of gewoonweg de waarheid al is die misschien kwetsend voor sommigen?
Hoe zorg je ervoor dat niemand misbruik kan maken van de macht om te censureren?
Hoe vermijd je dat mensen je beschuldigen van ongeoorloofd dingen te censureren, ook al gebeurd dat feitelijk niet?
Je hebt nu al een enorme groep mensen die traditionele media gewoonweg niet meer vertrouwen. Meer censureer = die mensen wegjagen naar nog donkerdere hoeken van het internet.

de algoritmes die mensen op sociale media in trechters doen belanden stevig beknotten,
Hoe leg je dat in regels vast? Hoe controleer je dat?
Op zich is er niets mis met in een trechter te belanden als die trechter niet politiek gekleurd is toch, bv als je een fan van modeltreinen bent zie ik er geen problemen in als algoritmes je meer content over modeltreinen bieden. Laten we dit nog steeds toe en zoja hoe maak je onderscheid?
veel zwaarder inzetten op het op het opsporen en van het net zwieren van buitenlandse digitale manipulatie
Wat bedoel je hiermee?
Is een politiek getint artikel van The Guardian buitenlandse manipulatie?
Is een column, blogpost, een comment op een forum, reddit, facebook, ... manipulatie?

Bots weren die zich voordoen als echte personen zou veel helpen, maar ik heb geen idee of dit technisch mogelijk / haalbaar is.

blijvend zeer stevig inzetten op mediawijsheid bij jongeren en de brede bevolking, ...
Volledig akkoord.


Dat er ergens iets serieus fout zit in hoe we aan politiek doen in het westen lijkt me duidelijk.
Wat de juiste oplossing is of hoe je dit implementeerd, dat niet.
Het is wel schrikwekkend hoe snel men naar censuur grijpt als oplossing - iedereen die ietwat sci-fi heeft gelezen zou hier toch even bij moeten stilstaan. Gaan we echt een van de basisprincipes van de westerse wereld uithollen en de methodes van Rusland, China, Noord-Korea kopiëren?

en als burger je verantwoordelijkheid nemen en niet blijven stemmen op partijen als VB en PVDA.
Dit soort verwijtende comments zonder enige onderbouwing helpen niet imo.
Als ik eens even een kijkje neem in de r/conservative subreddit dan zie ik een eindeloze reeks comments waarbij mijn wenkbrouwen tot in de ruimte stijgen van het fronsen. Denk je dat ik dan zin krijg om daar iets te posten met een tegengestelde mening? Neen, want ik weet dat in het beste geval ik bedolven ga worden met een hoop kwade comments waarvan waarschijnlijk 90% kant noch wal slaat.
Resultaat is dat niemand tegengas geeft in die subreddit en absurditeit steeds meer troef wordt. Terwijl het voor iedereen net broodnodig is dat ze in contact komen met tegengestelde meningen - hoe kan je ooit zeker zijn van iets als je het nooit van de andere kant bekijkt?

Dus laat ons aub allemaal vrij om met elkaar te praten op een volwassen manier. Bovenstaande comment insinueert dat stemmen voor VB / PVDA onverantwoord zijn, en dit zonder enige argumentatie. Ook al is deze comment een pak beleefder, het leunt wel dicht aan bij het soort comments dat je dikwijls ziet over mensen die voor Trump stemden: dat zijn allemaal racisten, sexisten, dommerikken, nazis, LGBT haters, ...
Ja kijk als je zo uw woede en frustratie even wil uiten, goed voor jou maar ondertussen beledig je wel 70+ miljoen mensen die echt wel van mening zijn dat er goede gegronde redenen zijn voor hun stem op Trump. Hetzelfde voor VB stemmers. De grote meerderheid zijn echt geen racisten, die willen enkel immigratie ingedijkt zien en vinden geen toehoor bij andere partijen.

Je wil algoritmes beknotten die mensen in trechters / echo chambers doen belanden. Volledig mee akkoord.
Ik denk dat we allen er ook op moeten letten dat we zelf geen trechters / echo chambers creëeren door andersgezinden weg te jagen.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je niet mag discussiëren, maar dit moet dan wel met argumenten, bewijzen, bronnen, in plaats van ongefundeerde uitspraken.
 
Ik ben al heel de dag de koers van de Roebel aan het volgen en ik was initieel sceptisch of de koers effectief wel zou zakken maar er is toch een daling van bijna 10%. Ik vraag mij alleen af wat de reden is dat dit nu opeens zo plots gebeurd en vooral of de trend zich de volgende dagen verder zet.

Een paar dagen geleden had de baas van de Russische centrale bank al gezegd dat het niet verder kon op deze manier dus is dit nu zijn voorspelling die uitkomt of is er nog iets anders aan de hand?

Nu een ander interessant gebeuren is momenteel heel het verhaal rond het Chinese schip, Yi Peng 3. Dat schip wordt verantwoordelijk geacht voor het beschadigen van 2 onderzeese kabels in de Oostzee, binnen de Zweedse grenzen. Dat schip ligt nu ten anker in de buurt van Denemarken en wordt 24/7 bewaakt door Zweedse, Deense en/of Duitse marineschepen. Op dit moment lijkt het erop dat 2 Duitse logistieke schepen richting de Yi Peng varen.
Momenteel zijn er 2 theorieën:
a) de Chinese kapitein zou door de Russische geheime dienst gerekruteerd zijn om die kabels te beschadigen.
b) het betreft een doelbewuste sabotage op bevel van de Chinese autoriteiten.

Waar men zo goed als zeker van is is dat het niet accidenteel is gebeurd. Ten tijde van de sabotage/beschadigingen schakelde het schip zijn AIS transponder uit waarna de kustwacht op radar heeft gezien dat het schip "verdachte" bewegingen maakt. Verder acht men de kans onbestaande dat de kapitein (en de bemanning) niet gemerkt hebben dat ze hun anker over de zeebodem aan het slepen waren.
 
Elon musk heeft Twitter overgekocht omdat hij vond dat er te veel gecensureerd werd, en velen gaan hiermee akkoord.
Nu vind links dat er te veel gecensureerd wordt.
"Links" vindt niet dat er te veel gecensureerd wordt, "links" vindt dat er teveel desinformatie verspreid wordt.
Wie gaat bepalen wat fake nieuws is?
Waar leg je de lat tussen volledig fake of misleidend of gewoonweg de waarheid al is die misschien kwetsend voor sommigen?
Hoe zorg je ervoor dat niemand misbruik kan maken van de macht om te censureren?
Hoe vermijd je dat mensen je beschuldigen van ongeoorloofd dingen te censureren, ook al gebeurd dat feitelijk niet?
Je hebt nu al een enorme groep mensen die traditionele media gewoonweg niet meer vertrouwen. Meer censureer = die mensen wegjagen naar nog donkerdere hoeken van het internet.
Je kan nooit alle desinformatie tegenhouden, maar wanneer zaken door betrouwbare factchecks - zij het door journalisten of wetenschappers - ontkracht worden, dan zou verdere verspreiding van die zaken tegengehouden moeten worden. Of minstens geflagged worden met link naar de factcheck. Dat is eerlijk gezegd allemaal helemaal niet zo moeilijk of complex.

Dat er nu al een veel te grote groep mensen is die feitelijke media en wetenschappers niet meer vertrouwen klopt. Ik vrees dat die voor een groot deel gewoon verloren zijn. Het belangrijkste is om er voor te zorgen dat die groep niet groter wordt, en daarvoor moet je er voor zorgen dat ze er niet van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat met een vingerdruk mee geconfronteerd kunnen worden.

Hoe leg je dat in regels vast? Hoe controleer je dat?
Op zich is er niets mis met in een trechter te belanden als die trechter niet politiek gekleurd is toch, bv als je een fan van modeltreinen bent zie ik er geen problemen in als algoritmes je meer content over modeltreinen bieden. Laten we dit nog steeds toe en zoja hoe maak je onderscheid?
Als we alle politieke, ideologische, ... zaken uit de algoritmes kunnen halen is dat uiteraard te verkiezen. Als dat niet kan, offer ik liever de algoritmes op. We zien de verwoestende effecten er van op onze samenleving, dan vind ik het maar een piepklein offer om wat meer zelf terug op zoek te gaan naar de dingen die mij interesseren dan dat ze mij ingelepeld worden.

Wat bedoel je hiermee?
Is een politiek getint artikel van The Guardian buitenlandse manipulatie?
Is een column, blogpost, een comment op een forum, reddit, facebook, ... manipulatie?

Bots weren die zich voordoen als echte personen zou veel helpen, maar ik heb geen idee of dit technisch mogelijk / haalbaar is.
Dat gaat dan bijvoorbeeld op 'nieuws'-sites die heimelijk door de Russen gevoed worden om desinformatie en propaganda te verspreiden, zoals bvb https://nl.wikipedia.org/wiki/Voice_of_Europe

Dat er ergens iets serieus fout zit in hoe we aan politiek doen in het westen lijkt me duidelijk.
Wat de juiste oplossing is of hoe je dit implementeerd, dat niet.
Het is wel schrikwekkend hoe snel men naar censuur grijpt als oplossing - iedereen die ietwat sci-fi heeft gelezen zou hier toch even bij moeten stilstaan. Gaan we echt een van de basisprincipes van de westerse wereld uithollen en de methodes van Rusland, China, Noord-Korea kopiëren?
Je vergeet daarbij dat het recht op vrije meningsuiting nooit absoluut is geweest. Zaken als het aanzetten tot haat en laster worden al jaren "gecensureerd" en bestraft. We bestraffen ook mensen die anderen met leugens overtuigen om iets te kopen bijvoorbeeld. Dan noemen we dat geen censuur, maar dan noemen we dat het tegenhouden van oplichters. De desinformatie op het internet is dusmatig ingedrongen dat het een ernstige bedreiging vormt voor onze samenleving. Er roept niemand op om meningen te censureren, maar wel zaken die als feitelijk worden voorgesteld, maar dat aantoonbaar niet zijn, en zeker wanneer die voorstelling zorgt voor gevaren voor onze maatschappij (denk aan de coronavaccins). Daarmee zijn we heus niet de basisprincipes van de Westerse wereld aan het uithollen, en al helemaal niet de autoritaire methodes van China etc aan het kopiëren.

Dit soort verwijtende comments zonder enige onderbouwing helpen niet imo.
Als ik eens even een kijkje neem in de r/conservative subreddit dan zie ik een eindeloze reeks comments waarbij mijn wenkbrouwen tot in de ruimte stijgen van het fronsen. Denk je dat ik dan zin krijg om daar iets te posten met een tegengestelde mening? Neen, want ik weet dat in het beste geval ik bedolven ga worden met een hoop kwade comments waarvan waarschijnlijk 90% kant noch wal slaat.
Resultaat is dat niemand tegengas geeft in die subreddit en absurditeit steeds meer troef wordt. Terwijl het voor iedereen net broodnodig is dat ze in contact komen met tegengestelde meningen - hoe kan je ooit zeker zijn van iets als je het nooit van de andere kant bekijkt?

Dus laat ons aub allemaal vrij om met elkaar te praten op een volwassen manier. Bovenstaande comment insinueert dat stemmen voor VB / PVDA onverantwoord zijn, en dit zonder enige argumentatie. Ook al is deze comment een pak beleefder, het leunt wel dicht aan bij het soort comments dat je dikwijls ziet over mensen die voor Trump stemden: dat zijn allemaal racisten, sexisten, dommerikken, nazis, LGBT haters, ...
Ja kijk als je zo uw woede en frustratie even wil uiten, goed voor jou maar ondertussen beledig je wel 70+ miljoen mensen die echt wel van mening zijn dat er goede gegronde redenen zijn voor hun stem op Trump. Hetzelfde voor VB stemmers. De grote meerderheid zijn echt geen racisten, die willen enkel immigratie ingedijkt zien en vinden geen toehoor bij andere partijen.

Je wil algoritmes beknotten die mensen in trechters / echo chambers doen belanden. Volledig mee akkoord.
Ik denk dat we allen er ook op moeten letten dat we zelf geen trechters / echo chambers creëeren door andersgezinden weg te jagen.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je niet mag discussiëren, maar dit moet dan wel met argumenten, bewijzen, bronnen, in plaats van ongefundeerde uitspraken.

Daar ben ik het niet mee eens. Stemmen voor partijen als VB en PVDA is onverantwoord. Het kan gerust zijn dat je niet omwille van pro-Russische, autoritaire, ondemocratische, ... standpunten op VB stemt. Maar wanneer je stemt, kan je niet aangeven met welke standpunten je het wel en niet eens bent. Met jouw stem legitimeer je het héle programma, legitimeer je alles waar die partij voor staat. Je kan goede, gegronde redenen hebben om op Trump te stemmen. En dat maakt van jou zeker geen racist, of vrouwenhater, of whatever. Maar je legitimeert wel een programma en een beleid dat die kant opgaat. Dan moet je achteraf ook niet van krommenaas gebaren, want dan ben je medeverantwoordelijk daarvoor. Stem je op VB en PVDA, dan ben je medeverantwoordelijk voor de poorten open zetten voor Rusland en China. Als straks blijkt dat mijn voorkeurspartijen banden zouden hebben met die landen, zouden heulen met Poetin, dan mag ik voor de rest het volledig eens zijn met hun standpunten, dan zijn ze mijn stem kwijt. Dan stem ik nog liever blanco dan dat ik dat zou legitimeren.

Dus ja, als je wilt dat de NAVO sterk blijft, als je wilt dat we niet de speelbal worden van Rusland en China, als je wilt dat Europa zelf een echte wereldspeler wordt, dan moet je niet stemmen op VB en PVDA. Dat heeft niets te maken met echokamers te creëren, dat heeft niets te maken met andersgezinden te willen wegjagen. Dat heeft wel alles te maken met mensen te wijzen op hun verantwoordelijkheid en dat hun stem meer impact en gevolgen heeft dan ze soms denken.
 
Laatst bewerkt:
Europa mag niet de speelbal zijn van Rusland en China, maar ook geen hangmat onder de paraplu van Uncle Sam. Het is te betreuren dat het Europese programma amper aandacht kreeg tijdens de verkiezingen.
 
In Koersk winnen de Russen en Noord-Koreanen inmiddels redelijk wat terrein terug dat eerst in handen was van Oekraïne. Ook in Donetsk gaat het redelijk snel vooruit. De kosten voor de wederopbouw zullen toch niet te onderschatten zijn aangezien ze alles aan flarden schieten en plat bombarderen. Koerachove is inmiddels ook tot een ruïne herschapen.
 
De roebel is in vrije val. Mits wat ballen aan het lijf van EU en VSA kunnen we Rusland voor de komende jaren volledig militair en economisch uitschakelen als we nu genoeg materiaal leveren. Wat pijnlijk dat echter nu Trump verkozen is.
 
In Koersk winnen de Russen en Noord-Koreanen inmiddels redelijk wat terrein terug dat eerst in handen was van Oekraïne. Ook in Donetsk gaat het redelijk snel vooruit. De kosten voor de wederopbouw zullen toch niet te onderschatten zijn aangezien ze alles aan flarden schieten en plat bombarderen. Koerachove is inmiddels ook tot een ruïne herschapen.

Wil je dat eens even illustreren?
 
Reuters

Reuters

In Rusland gaat het economisch slecht, maar de militaire vooruitzichten voor Oekraïne zijn sowieso barslecht te noemen aangezien Trump binnenkort president wordt en het ziet er toch naar uit dat hij er zo snel mogelijk een einde aan wil maken.
De verkiezing tussen Trump of Harris is wel cruciaal voor deze oorlog. Ik denk dat de Russen economisch wel kunnen herstellen onder een Trump-bewind. Ik denk dat we vrij snel naar een wapenstilstand zullen gaan. Oekraïne is niet machtig genoeg om militair nog veel te forceren, tenzij het VK en Frankrijk nog iets proberen. Zelensky zal toch eens moeten inzien dat het vat af is. Van Trump zal het niet komen.
 
Nn
De verkiezing tussen Trump of Harris is wel cruciaal voor deze oorlog. Ik denk dat de Russen economisch wel kunnen herstellen onder een Trump-bewind. Ik denk dat we vrij snel naar een wapenstilstand zullen gaan. Oekraïne is niet machtig genoeg om militair nog veel te forceren, tenzij het VK en Frankrijk nog iets proberen. Zelensky zal toch eens moeten inzien dat het vat af is. Van Trump zal het niet komen.

Klopt, maar ik vraag me toch af wat Trump zal voorstellen? De Krim behouden is sowieso een zekerheid, maar zal Rusland hun troepen terugtrekken uit de 4 geannexeerde gebieden in Oekraïne? Als dit stuk land aan Rusland wordt gegeven is het sowieso over and out met Zelensky en dan zal hij wel ergens ballingschap krijgen.
 
Terug
Bovenaan